именем Российской Федерации 03 октября 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителя истца по доверенности Рыбальченко А.В., ответчика Суслова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаева А.А. к Суслову Ю.В. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к Суслову Ю.В. о взыскании долга, в обоснование которого указал, что <дата> передал в долг на три месяца Суслову Ю.В. деньги в размере 320 000 рублей. По истечении трех месяцев ответчик начал скрываться от истца и не отдаёт взятые в долг деньги. Ставка рефинансирования ЦБ на сегодня, <дата> - 8,25 % (с <дата>) Поэтому за пользование чужими денежными средствами с ответчика надлежит взыскать 320000:100 х 8,25 х 3 (года) = 79 200 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с Суслова Ю.В., в пользу истца, сумму основного долга в размере триста двадцать тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере триста двадцать тысяч рублей, госпошлину и судебные издержки 6400 + 7000=13400 рублей. В ходе рассмотрения дела от представителя истца Рыбальченко А.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 79 200 рублей. Бакаев А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, о чем в деле имеется заявление. Представитель истца по доверенности Рыбальченко А.В., в ходе судебного заседания исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные исковым требованиям. Ответчик Суслов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что денежные средства были им переданы третьему лицу, но расписку от него он не взял. Факт передачи денежных средств может подтвердить свидетель Свидетель1, присутствовавший при передачи денежных средств. Расписку он не взял от Артемьева, так как юридически не грамотен и не знал, что нужно взять расписку о передачи денежных средств. Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положения ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор займа, согласно которого заимодавец передает заемщику деньги в сумме 320 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму через три месяца, в подтверждение чего Сусловым Ю.В. была написана расписка и передана Бакаеву А.А. (л.д.4). Договор займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ имеет возмездный, платный характер. Поскольку не предусмотрено иное, проценты должны выплачиваться до дня погашения суммы займа. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия обязательны к исполнению сторонами договора. Поскольку расписка от <дата> представлена суду займодавцем - истцом Бакаевым А.А., она не имеет записей о возврате долга, а ответчик не представил суду письменных доказательств возврата ему долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговые обязательства ответчика считаются не прекращёнными. Таким образом, сумма основного долга Суслова Ю.В. перед Бакаевым А.А. составляет 320 000 рублей по расписке от <дата>. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно представленной расписки от <дата> срок возврата денежных средств - определен в три месяца, то есть до <дата>. В указанный срок денежные средства не возвращены. В связи с чем, денежные средства в размере 320 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика Суслова Ю.В. о том, что указанная сумма должна быть взыскана с Артемьева, которому была взята данная сумма и передана ответчиком в присутствие свидетеля, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, что <дата> истец и Суслов Ю.В. заключили договор займа денежных средств на сумму 320 000 рублей, с датой окончательного погашения в полном объеме три месяца, где проставлена подпись Суслова Ю.В. указанные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были и не было представлено доказательств обратного, а также в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалась подпись, проставленная им в расписки находящейся в материалах дела. Таким образом, Суслов Ю.В. представив расписку Бакаеву А.А. согласился с его условиями. Не возврат в установленный срок денежных средств, является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательства, что является недопустимым в силу ст. 309 ГК РФ, по заключенному договору. Ответчик не оспаривает факт подписания договора и наличия существующей задолженности. Заемщик не выполнил условий договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая в силу условий договора займа должна быть взыскана с ответчика. Таким образом, в силу закона и договора у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании денежных средств. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он брал данные деньги для передачи третьему лицу Артемьеву, которому передал денежные средства является не состоятельной, поскольку опровергается представленной распиской и не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик в судебном заседании подтвердил факт добровольного подписания договора, без какого-либо принуждения. Указание ответчика о том, что денежные средства были переданы Артемьеву, о чем пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель1, суд не может принять во внимание, поскольку Бакаевым А.А. были исполнены условия договора, денежные средства были получены ответчиком, что не оспаривает ответчик в судебном заседании, а факт передачи денежных средств третьему лицу является добровольным волеизъявлением Суслова Ю.В., и на правоотношения возникшие между истцом и ответчиком никакого отношения не имеют. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, в силу указанной статьи истец имеет право требовать со дня, когда сумма долга не была возвращена, то есть по расписке <дата> с <дата>. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 8 октября 1998 года (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Суд, с учетом обстоятельств дела, тенденции процентной ставки к понижению, принимает ставку банковского рефинансирования на момент предъявления иска- 8,25% годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата>, то есть за период с <дата> и по <дата> (всего 1 215 дней) составляет ((320 000 х 8,25 %)/360) х 1 215) = 89 095 рублей 95 копеек. Поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Поскольку требования истца не относятся к исключительным и заявленный им процент за пользование чужими денежными средствами в размере 79 200 рублей, суд считает возможным взыскать именно с указанной суммы пении с ответчика в пользу истца. С учетом положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени по указанной задолженности вследствие явной несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств до 60 000 рублей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором № на оказание юридической помощи от <дата> и квитанции № от <дата>, стоимость предоставляемых услуг определена в 7 000 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. Кроме того, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплатам свидетелям, экспертам, специалистам и переводчиком и другие признанные судом расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которому состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей и в доход государства в сумме 600 рублей из расчета (320 000 сумма займа + 60 000 процент - 200 000) х 1%+ 5 200. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Суслова Ю.В. в пользу Бакаева А.А. сумму долга в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 4 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 400 рубля, а всего на общую сумму 390 400 рубле. В остальной части иска отказать. Взыскать с Суслова Ю.В. в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) С.И. Долгова