о выселении

Дело № 2-1742/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Кудряшовой С.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Казанцевой О.Е., истца Власовой О.В., ответчика Власова Н.В., представителя третьих лиц Шариковой Т.Н., Арзуманян А.А., Фроловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой О.В. к Власову Н.В., третье лицо Абросимов К.Ю., администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Власову Н.В. трети лица Абросимов К.Ю., администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о выселении, в обоснование которого указала, что является нанимателем одной комнаты общей площадью 13,9 квадратных метров в коммунальной квартире № по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> Согласно договора с истцом совместно вселен сын Абросимов К.Ю.. <дата> Власовой О.В. был зарегистрирован брак с Власовым Н.В.. После регистрации брака ответчик был вселен и зарегистрирован временно в спорном жилом помещении. Брак между ними расторгнут <дата>, на основании решения мирового судьи <данные изъяты>, о чем <дата> выдано свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> <дата> временная регистрация у Власова Н.В. закончилась, однако добровольно выселиться он отказывается. Высказывает в адрес угрозы, создает обстановку невозможную для проживания, в результате чего истец вынуждена проживать у своих родителей, так как опасается за свою жизнь. На основании ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Поскольку ответчик не приобрел права на жилую площадь в спорном жилом помещении, так как был вселен временно и регистрация носила временный характер, то он подлежит выселению из квартиры. Ответчик в 2009 году обращался с иском о признании его членом семьи нанимателя и о признании за ним права пользования жилым помещением. Но в последствии от данного иска отказался и дело по данному иску было прекращено, что подтверждается определением Октябрьского районного суда от <дата>. Поскольку как указано выше он был зарегистрирован временно, то есть как временный жилец, то он обязан освободить спорное жилое помещение по истечении согласованного срока на проживание и в случае отказа освободить жилое помещение, то подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Но до настоящего времени ответчик так и не освободил комнату, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. В связи с изложенным истец просит выселить Власова Н.В. из комнаты площадью 13,9 квадратных метров в коммунальной квартире <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Власова О.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Власов Н.В. возражал против заявленных требований пояснив, что фактически заключая мировое соглашение истец согласилась, что он является ее членом семьи и имеет с ней равные права, в связи с чем обязалась зарегистрировать до момента продажи квартиры.

Представитель третьего лица Абросимова К.Ю. по доверенности Шарикова Т.Н., поддержала доводы изложенные в исковом заявление истца и пояснила, что не давали согласия на временную регистрацию Власова Н.В. в спорной квартире, боле того Власов Н.В. никогда не был членом семьи Абросимова К.Ю., а Власова О.В. была лишена родительских прав в отношении Абросимова К.Ю. и без ее согласия на тот момент как опекуна несовершеннолетнего мальчика не могли представить ему регистрацию в спорном помещении.

Представители третьего лица администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», по доверенности Арзуманян А.А., Фролова Е.И. в ходе судебного заседания поддержали заявленные исковые требования Власовой О.В.. Пояснив, что собственник спорного помещения не давал своего согласия на вселение Власова Н.В. и не могли его дать поскольку Власова О.В., была лишена родительских прав в спорный период времени, а размер жилого помещения не позволял в нем иметь регистрацию трех лиц.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, заключение прокурора полгавшего возможным удовлетворить требование истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Власова О.В. до <дата>. В данной квартире с <дата> постоянно зарегистрирован сын Абросимов К.Ю. и был временно зарегистрирован с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> год, с <дата> по <дата> год бывший муж Власовой О.В.- Власов Н.В., в настоящий момент регистрация в указанной квартире у ответчика Власова Н.В. закончилась.

<дата> между Власовой О.В. и Власовым Н.В. был зарегистрирован брак.

<дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова брак между Власовой О.В. и Власовым Н.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №.

Согласно представленному договору № социального найма жилого помещения от <дата> нанимателем спорного помещения является Абросимов К.Ю. и членом его семьи является Власова О.В. (л.д.95-98).

Согласно положениям ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 680 ГК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечению согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный период времени Власов В.Н. был вселен в спорное помещение как временный жилец, согласие на вселение ни наймодатель, ни члены семьи нанимателя не давали. Более того, как установлено в ходе судебного заседания Власова О.В. была лишена родительских прав в отношение ее сына Абросимова К.Ю. и опекуном была назначена Шарикова Т.Н., что подтверждается удостоверением № от <дата> и за несовершеннолетним ребенком было закреплено имущественное право на жилую площадь 13,9 квадратных метров в коммунальной комнате <адрес> В ходе судебного заседания Шарикова Т.Н. пояснила, что до 2010 года не давала согласия на вселение Власова Н.В. в помещение в котором был зарегистрирован Абросимов К.Ю. В 2010 году во исполнение условий мирового соглашения от <дата> она дала согласие на временную регистрации Власова Н.В. В настоящее время указанна регистрация истекла, Власов Н.В. не желает самостоятельно выселяться из спорного помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 80 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ответчик Власов Н.В. вселился в спорное жилое помещение без согласия всех членов семьи нанимателя. Кроме того, на момент рассмотрения дела, нанимателем квартиры является Абросимов К.Ю., членом его семьи Власов Н.В. не является и никогда не являлся, согласие на временную регистрацию Абросимов К.Ю. Власову Н.Ю., не давал и не согласен в настоящее время на его вселение в квартиру, согласно пояснениям представителя Абросимова К.Ю.-Шариковой Т.Н. в ходе судебного заседания.

Согласно толкованию ЖК РФ, данному в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из чего следует, что поскольку ответчик, вселялся в спорное жилое помещение с нарушением ст.ст. 69,70 ЖК РФ, то приобрести право пользования спорным жилым помещением он не мог в силу требований закона.

Суд считает, что в соответствии со ст. 80 ЖК РФ, Власов Н.В. не был вселен в спорное жилое помещения в установленном законом порядке, в связи с чем, законных оснований для его проживания в указанной квартире не имеется.

Законом не предусмотрена форма требования к временным жильцам об освобождении занимаемого ими жилого помещения, в связи с чем данное требование может быть также удовлетворено и в период рассмотрения дела и добровольно освобождено помещение, однако стороной ответчика указанное требование не было исполнено.

Более того, наймодатель жилого помещения не уведомлялся о проживании ответчика в спорной комнате и соответственно был лишен своего права на решение вопроса о возможности законного проживания ответчика в спорном жилом помещении в качестве временного жильца, как того требуют нормы, изложенные в ст. 80 ЖК РФ.

Кроме того, в нарушение требований ст. 80 ЖК РФ согласие наймодателя на вселение Власова Н.В., которое является обязательным условием для предоставления жилого помещения во временное пользование, поскольку общая площадь в занимаемой Власовой О.В. и Абросимовым К.Ю. в квартире при вселении Власова Н.В. составила менее учетной нормы, получено не было.

Таким образом, даже без учета законности занятия ответчиками спорной комнаты, им нарушается требование ч. 2 ст. 80 ЖК РФ о возможности временного проживания в жилом помещении нанимателя более шести месяцев подряд.

При таких обстоятельствах, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств занятия им спорного жилого помещения на законных основаниях, однако в ходе судебного заседания установлено занятие ответчиком спорного жилого помещения без законных на то оснований и соблюдения норм гражданского и жилищного законодательства, а ответчиком, в свою очередь, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о праве занятия спорной комнаты на законных основаниях.

Доводы стороны ответчика о признании его права на спорное помещение заключенным мировым соглашение и утвержденным определением суда от <дата>, суд считает несостоятельными поскольку как следует из исковых требований Власова Н.В., он просил признать его членом семьи Власовой О.В. и признать его право пользования жилым помещением, согласно же мирового соглашения, Власовой О.В. и Абросимову К.Ю. в лице его законного представителя Шариковой Т.Н. перешли все права на спорное помещение, а Власову Н.В. в случае не продажи спорного помещения лишь регистрации по месту пребывания с <дата> до момента продажи спорной квартиры. В ходе судебного заседания сторонами Власовой О.В. и Шариковой Т.Н. было исполнено условие мирового соглашение и представлена временная регистрации Власову Н.В. с <дата> по <дата>. Условия мирового соглашения, как установлено в ходе судебного заседания не представилось возможным исполнить по вине Власова Н.В., поскольку последний не дал своего согласие в БТИ при заключении договора на приватизацию, приватизировать квартиру на Власову О.В. и Абросимова К.Ю., согласно условий мирового соглашения

В связи с изложенным, а также условий мирового соглашения Власов Н.В. не приобрел никакого права на спорное помещение, а лишь временную регистрацию в спорном помещении.

Кроме того, согласно действующего законодательства и требований выше указанных норм закона Власов Н.В. имеет статус временного жильца, и, в силу ст. 80 ЖК РФ и ст. 680 ГК РФ, обязан освободить жилое помещение. Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает для ответчика право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, ответчик подлежит выселению без предоставления жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Власова Н.В. из комнаты площадью 13,9 квадратных метров в коммунальной квартире <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья (подпись) С.И.Долгова