Дело № 2-2213/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Тихоновой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Кучеренко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Н.М. к ЗАО «МАКС» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения,

установил:

Баринова Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице Саратовского филиала (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, в обосновании которого указала, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> номерной знак №. <дата> в 11 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО5 и автомашины <данные изъяты> номерной знак №, принадлежащей истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который не учел дорожные условия, в частности гололед, а также п. 9.10 Правил, не выбрал безопасный боковой интервал и, выезжая на перекресток улиц Свердлова и Пролетарской, не справился с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению «<данные изъяты>» по Саратовской области № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля истца составила 121 188 рублей. Риск гражданской ответственности Казанина А.А. в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда застрахован ЗАО «МАКС». В связи с чем истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата ей не произведена. Истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 108 545 рублей 78 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4400 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (лист дела 87), в связи с чем судья определил дело рассмотреть без ее участия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что <дата> в 10 часов 40 минут на 427 км. Автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя ФИО6, автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя ФИО7, автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Казанина А.А., автомашины <данные изъяты> номерной знак № 64. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Казанин А.А., риск гражданской ответственности которого при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован ЗАО «МАКС». В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения, в связи с чем ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 9 330 рублей. Указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта истца, поскольку сумма ущерба составляет 121 188 рублей 24 копейки. Учитывая изложенное просила исковые требования удовлетворить. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на дорогу в размере 1479 рубля 92 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (лист дела 71), возражений не представил. Суд с учётом мнения истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Казанин А.А. и Романов А.Н. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам просили дело рассмотреть без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 10 часов 40 минут на 427 км. Автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя ФИО6, автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя ФИО7, автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Казанина А.А., автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя ФИО8 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Казанин А.А., риск гражданской ответственности которого при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован ЗАО «МАКС». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата> (листы дела 39-40), схемой дорожно-транспортного происшествия (лист дела 41), письменными объяснениями Казанина А.А. и Романова А.Н. (листы дела 42-43, 45-46), постановлением № по делу о нарушении правил дорожного движения Казаниным А.А. (лист дела 44).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> номерной знак №, принадлежащему на праве собственности истцу (лист дела 78) были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата> (листы дела 39-40), схемой дорожно-транспортного происшествия (лист дела 41).

Риск гражданской риск гражданской ответственности Казанина А.А. за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован ЗАО «МАКС», в связи с чем последнее выплатило истца страховое возмещение в размере 9330 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №Ф-№ (лист дела 38).

Согласно экспертному заключению № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по Саратовской области от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номерной знак №, с учетом износа составляет 121 188 рублей 24 копейки (лист дела 8 - 36). Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением ремонта-калькуляции, Акта осмотра транспортного средства экспертом и приложением фотоматериалов, в связи с чем при определении ущерба мировой судья кладет в основу решения указанное экспертное исследование.

Сумму ущерба в судебном заседании не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению ущерба, причиненного автомобилю истца, в связи с дорожно-транспортным происшествием <дата>, не заявлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются правомерными, в связи с чем, учитывая произведенную ответчиком страховую выплату в размере 9 330 рублей, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 108545 рублей 78 копеек (120000 руб. - 9330 руб.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за проведение экспертного исследования для определения суммы ущерба своего автомобиля была оплачена денежная сумма в размере 4 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>. (лист дела 30), что судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3413 рублей 40 копеек, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 4), однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 3370 рублей 92 копейки, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанции Сери № от <дата> (лист дела 48) истцом была уплачена денежная сумма в размере 15000 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела, однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бариновой Н.М. к ЗАО «МАКС» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Саратовского филиала в пользу Бариновой Н.М. страховое возмещение в размере 108 545 рублей 78 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4400 рублей, государственную пошлину в размере 3370 рублей 92 копейки, расходы на проезд в размере 1479 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 122 796 (сто двадцать две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд, ответчиком путем подачи в семидневный срок со дня вручения ему копии данного решения в Октябрьский районный суд г. Саратова заявления об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения данного определения путем подачи кассационной жалобы в общем порядке.

Судья: подпись:          О.И. Монина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>