Дело № 2-1961/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

4 октября 2011 года город Саратов                                                                                               

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Потаповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Исаев В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к группе компаний «РОСНО» в лице филиала ОАО СК «РОСНО» (далее по тексту ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что <дата> в 16 часов 30 минут в городе Саратове на пересечении улиц 50 лет Октября и Тракторная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО5 и автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Исаева В.А. По мнению истца дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 Ответственность Исаева В.А. за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный номер № застрахована ОАО СК «РОСНО». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, а именно повреждены поперечина панели задка верхняя, усилитель панели задка в сборе левый, орнамент задка левый, бампер задний, фонарь задний в сборе левый, фонарь задний в сборе правый, фонарь освещения заднего номерного знака правый и левый, фонарь сигнализации торможения дополнительный, полка багажника, облицовка динамика в сборе левая и правая, обивка задка, дверь задка, упоры двери задка, стекло двери задка, уплотнитель двери задка и другие детали. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению, в связи с чем страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 28 484 рубля 65 копеек. Поскольку сумма ущерба причиненного автомобилю истца согласно ООО «<данные изъяты>» составляет 95 989 рублей 13 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 9562 рубля 86 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчик разницу между произведенной выплатой и реальным ущербом, причиненным автомобилю истца в сумме 67 504 рублей, убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 9562 рубля 86 копеек, государственную пошлину в размере 2511 рублей 99 копеек.

В процессе рассмотрение дела представитель истца заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - группа компаний «РОСНО» в лице филиала ОАО СК «РОСНО» на надлежащего ответчика ОАО СК «РОСНО», которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на взыскании ущерба с ОАО СК «РОСНО», поскольку в указанную страховую компанию истец обратился за возмещением вреда по прямому возмещению ущерба в то время, когда у страховой компании виновника не была отозвана лицензия. Просила суд удовлетворить исковые требования и взыскать расходы на юридическую консультацию, расходы на составление и предъявление претензий, расходы на составление, подготовку пакета документов к исковому заявлению, всего на сумму 5320 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 730 рублей, расходы на проведение технической экспертизы в размере 4000 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не пояснила. В ранее представленных письменных возражениях указывала, что выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в общем порядке, поскольку у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия, а страховщик потерпевшего не может произвести выплату в рамках Соглашения по прямому возмещению убытков, поскольку страховщик причинителя вреда исключен из Соглашения по прямому возмещению убытков в результате отзыва лицензии.

Суд с учётом мнения представителя истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Российский Союз страховщиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении, в представленном заявлении просили дело рассмотреть без их участия, в письменном отзыве на исковое заявление пояснили, что они не являются правопреемником страховых организаций. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» пункта 3.4 Устава не отвечает по обязательствам своих членов (листы дела 2-3 том 2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО СП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без их участия, в силу статьи 167 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть без его участия.      

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исаев В.А. является собственником автомашины <данные изъяты> номерной знак №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в <данные изъяты> минут на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5 и автомашины <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя Исаева В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата> (лист дела 10 том 1), постановлением <адрес> от <дата> в отношении ФИО5 (лист дела 11 том 1), схемой происшествия (лист дела 12 том 1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата> (лист дела 10 том 1), схемой происшествия (лист дела 12 том 1).

Согласно экспертному исследованию № об определении величины стоимости устранения дефектов автомобиля истца последняя составляет 95 989 рублей 13 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 9 562 рубля 86 копеек (листы дела 31 - 69 том 1).

Гражданская ответственность Исаева В.А. за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> регистрационный номер № застрахована ОАО СК «Росно» согласно страхового полису серии № (лист дела 10 том 1).

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения ущерба.

Согласно ст. 1 указанного Закона прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Согласно п.п. 48.1-48.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Согласно ст. 26.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течении отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Правила профессиональной деятельности Соглашение о прямом возмещении убытков утверждены решением постановлением президиума РСА от 26.06.2088 года (с последующими изменениями).

Пунктом 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытков в случае, если заявление о прямом возмещении убытков поступило в адрес страховщика потерпевшего после даты отзыва лицензии на осуществление ОСАГО страховщика причинителя вреда

Приказом ФСР №/пз-и от <дата> у страховщика ОАО <данные изъяты> отозвана лицензия на право занятия страховой деятельностью (лист дела 119 том 1).

Как установлено судом истец обратился к ответчику за возмещением вреда по прямому возмещению ущерба до даты отзыва лицензии на осуществление ОСАГО причинителя вреда и <дата> ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в размере 24 484 рубля 65 копеек (лист дела 13 том 1).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований заявленных к ОАО СК «РОСНО».

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта истца, которое было удовлетворено судом.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 83700 рублей 36 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 10982 рубля 40 копеек (листы дела 24-60 том 2).

Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по Саратовской области, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец обратился по прямому возмещению ущерба к ответчику самостоятельно выбрав способ ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ОАО СК «РОСНО» являются правомерными частично, в связи с чем в пользу истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 55 215 рублей 71 копейка (83700 руб. 36 коп. - 28 484 руб. 65 коп.)

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца.

При взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля суд исходит из положений ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 9562 рубля 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 2512 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 4 том 1), однако на удовлетворенную часть исковых требований - 55 215 руб. 71 коп. + 9562 руб. 86 коп., в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 2143 рубля 36 копеек (55 215 руб. 71 коп. + 9562 руб. 86 коп. - 20000 руб.) *3% +800 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Истцом была уплачена денежная сумма в размере 4000 рублей за проведение экспертизы, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> (лист дела 108 том 1) и оплачена денежная сумма за оформление доверенности в размере 760 рублей (лист дела 27 том 1). Указанные суммы судья признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (55215,71руб.+9562,86руб.) / (67504,48руб.+9562,86руб.)=84%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3360 рублей (4000 руб.*84%) и денежная сумма за оформление доверенности в размере 638 рублей 40 копеек (760*84%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции Серии САР № от <дата> истцом по договору № (лист дела 106-107 том 1) оплачена денежная сумма за юридические услуги в размере 5320 рублей (лист дела 103 том 1). Согласно квитанции Серия № от <дата> истцом по договору № от <дата> (листы дела 134) оплачена денежная сумма за юридические услуги в размере 15 000 рублей (лист дела 133). Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Исаева В.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Исаева В.А. разницу между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца в размере 55 215 рублей 71 копейку, ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 9562 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 рубля 36 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 638 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3360 рублей, оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 77 920 (семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований Исаева В.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                                             О.И. Монина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>