Дело № 2-2113/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабаш А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Барабаш А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании ущерба в размере 119348 рублей 30 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 3500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рубля, расходов по оформлению доверенности в размере 730 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3586 рубля 97 копеек. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № вышеуказанного транспортного.

<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила технические повреждения: а именно нарушена целостность переднего бампера, решетки радиатора, правой блок - фары, панели облицовки передка, расширителя арки переднего правого крыла.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем <дата> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 136630 рублей. Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение для определения суммы ущерба и согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 255 978 рублей 30 копеек. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признала, указала, что событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> было признано страховой компанией страховым случаем, в связи с чем истцу была произведена страховая выплата в размере 136 630 рублей согласно экспертному заключению. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить расходы по оплате услуг представителя до 5000 рублей.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Бессчетнов П.С., представитель ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в силу статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, в связи с занятостью с другом процессе.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности Барабаш А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (лист дела 28).

<дата> между Барабаш А.А. и ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» был заключен договор страхования №№ по рискам «Ущерб. Угон. Пожар», что подтверждается полисом № (лист дел 7). Страховая премия составила 59702 рубля 51 копейка, которая была уплачена истцом при заключении договора страхования, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Как установлено судом, <дата> примерно в 8 часов 20 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бессчетнова П.С. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Барабаш А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 47), постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Бессчетнова П.С. (лист дела 49), схемой происшествия (лист едал 50).

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 136 630 рублей, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 8.1.2 Правил добровольного страхования транспортных средств № от <дата> при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или «конструктивной» гибели транспортного средства) размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком (лист дела 69 оборот).

Согласно п. 8.1.3 указанных Правил в сумма страховой выплаты по рискам «Ущерб» и «Пожар» (за исключением полной или «конструктивной» гибели транспортного средства включаются расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ).

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость устранения дефектов АМТС истца составит 255 978 рублей 30 копеек (листы дела 13- 23).

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номерной знак № причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> без учета износа автомобиля истца составляет 286 089 рублей 17 копеек.

Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 136 630 рублей, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 119 348 рублей 30 копеек (286 089 руб. 17 коп. - 136 630 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3586 рублей 97 копеек, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 4), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Кроме того истцом за проведение экспертного исследования была оплачена денежная сумма в размере 3500 рублей, что подтверждается чеком от <дата> (лист дела 24) и оплачена денежная сумма в размере 730 рублей за оформление доверенности. Указанные суммы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание консультационных (юридических) услуг от <дата> (листы дела 27-28) и расписки в получении денежных средств от <дата> (лист дела 29) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 7000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Барабаш А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» в пользу Барабаш А.А. страховое возмещение в размере 119 348 рублей 30 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3586 рублей 97 копеек, а всего 133 165 (сто тридцать три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: подпись          О.И. Монина