Дело № 2-2104/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года                             г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре: Баранове С.Ю.,

с участием:

истца: Алдониной Н.В.,

представителя ответчика Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК»: Крутова В.А., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдониной Н.В. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности условий кредитного договора, о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, о взыскании неустойки, о взыскании морального вреда,

     установил:

Алдонина Н.В. обратилась с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности условий кредитного договора, о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, о взыскании неустойки, о взыскании морального вреда, в обоснование которого указала, что <дата> между истцом и ответчиком Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 45 000 рублей. Кредит был предоставлен по тарифному плану «<данные изъяты>». При получении кредиты истцу были выданы на руки следующие документы: - заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды; - заявление об открытии банковского специального счета; - условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды; - условия открытия и ведения банковских специальных счетов; - информационный график платежей.

За открытие ссудного счета Банком единовременно было удержано 1 350 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата>. Кроме того, условиями кредитного договора указанными в п.4.1, предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 350 рублей. За период с <дата> по <дата> истец уплатил Банку в рамках кредитного договору комиссию за ведение ссудного счета в размере 11 550 рублей. На момент обращения с исковым заявлением, истец продолжает исполнять кредитные обязательства.

О нарушении прав истца, как потребителя, Алдониной Н.В. стало известно в <дата> из средств массовой информации, когда сформировалась судебная практика по рассмотрению споров о недействительности кредитных договоров в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Из содержания кредитного договора следует, что оплата за открытие и ведение ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита. Положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) с ранее определенными условиями, что истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, иначе бы кредит не был бы выдан.

Взимание ответчиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, поскольку противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.31 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу(оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1, 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявление с требованием сделать перерасчет задолженности и возврата денежных средств ответчик получил <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении. Таким образом, срок дл я добровольного удовлетворения требований о возврате денежных средств, истек <дата>. Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств, начислять неустойку согласно п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости услуги. Расчет неустойки: сумма долга 12 900 рублей. Сумма процентов в день - 3% - 387 рублей (12 900 рублей :100 х 3). Количество просроченных дней с <дата> по <дата> год - 347 дней. Неустойка составила - 144 738 рублей (387 рублей х 374 дня).

Таким образом, ответчик своими неправомерными действиями причинил истцу нравственные страдания, которые наносят непоправимый вред здоровью, так как с <дата> истец состоит на учете у врача по болезни «сахарный диабет 2 типа», что согласно законодательства Российской Федерации является моральным вредом, который подлежит компенсации.

На основании изложенного, истец просит суд признать п.4.1 кредитного договора № от <дата> о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета, недействительным. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 12 900 рублей, оплаченных в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также неустойку в размере 144 738 рублей, предусмотренную п.3 ст.31 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 100 00 рублей.

В судебном заседании истец Алдонина Н.В. уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил с учетом возврата ответчиком денежных средств в счет погашения кредитного договора, признать недействительным пункт 4.1 кредитного договора № от <дата>, заключенного между Алдониной Н.В. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 350 рублей. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Алдониной Н.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 12 900 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

        Представитель ответчика Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» заявленные исковые требования с учетом их уточнения, не признал, пояснив при этом, что в настоящее время кредитные обязательства истца прекращены, поскольку Банк, после получения претензии от истца, произвел зачисление денежных средств полученных от истца в размере 12 900 рублей в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что истцом не представлено доказательств наступления нравственных страданий в следствии нарушения его требований как потребителя по взиманию денежных средств в рамках кредитного договора в качестве оплаты ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета. А потому в удовлетворении заявленных исковых требований представитель ответчика просил отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Алдониной Н.В. и ответчиком Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 45 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № от <дата>, заключенного между Алдониной Н.В. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк», истец Алдонина Н.В. обязана уплачивать Банку в период действия кредитного договора комиссию за ведение ссудного счета.

Алдонина Н.В. надлежащим образом исполняла обязательства по данному кредитному договору, в связи, с чем ею были оплачены Банку 12 900 рублей за открытие и ведение ссудного счета, что не отрицалось представителем ответчика.

В настоящее время Банк, после поступления претензии от истца в адрес ответчика <дата> о незаконности взимания денежных средств по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также после поступления искового заявления в суд, ответчик произвел <дата> перерасчет задолженности истца по данному кредитному договору, после чего на счете Алдониной Н.В. остались денежные средства в сумме 1 561 рубля 17 копеек. В связи с чем, в настоящее время кредитный договор истцом исполнен, обязательства прекратились, поскольку Алдонина Н.В. возвратила денежные средства полученные ею в кредит от ответчика.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из изложенного следует, что ответчик при заключении кредитного договора с истцом включил в договор условия, согласно которым заемщик ежемесячно обязан уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 3350 рублей. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию единовременного платежа комиссии за открытие ссудного счета, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными как не соответствующие закону.

Судом установлено, о чем указывалось выше, что согласно представленному расчету, графику платежей, а также приходным кассовым ордерам, истец в рамках кредитного договора уплатил ответчику комиссию открытие и за ведение ссудного счета. В связи с признанием недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии ведение ссудного счета, ответчик должен возвратить все полученное по сделке в указанной части в пределах срока исковой давности.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании недействительным пункт 4.1 кредитного договора № от <дата>, заключенного между Алдониной Н.В. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 350 рублей, подлежат удовлетворению. При этом, применяются последствия недействительности сделки.

Как указывалось, выше, в настоящее время ответчиком произведен зачет денежных средств оплаченных истцом в рамках данного кредитного договора. В связи с чем, истец уменьшил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 12 900 рублей. Кредитные обязательства истцом перед ответчиком исполнены.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст.22 указанного Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 и настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ответчик, получив от истца <дата> претензию о возврате неосновательно полученных денежных средств в счет оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору в сумме 12 900 рублей, в установленные законом сроки, не только не ответил на нее, но и не удовлетворил законные требования Алдониной Н.В..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 900 рублей, что соответствует приведенным выше положениям законодательства Российской Федерации.

На основании ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размера компенсации учитываются негативные последствия причинения морального вреда (обострение хронических заболеваний, психологические травмы и т.д.), а также уровень материального благосостояния потребителя, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных со стороны истца доказательств, исследованных в судебном заседании наличие у истца хронического заболевания, что подтверждается соответствующей справкой медицинского учреждения, а также учитывая тот факт, что в адрес истца направлялись уведомления третьим лицом Агентством по возврату долгов - Поволжье с требованием возвратить задолженности по кредитному договору, что безусловно привело к нравственным страданиям у истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 97 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 7 950 рублей (12 900 рублей = 3 000 рублей = 15 900 : 2 = 7 950 рублей).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 716 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алдониной Н.В., предъявленных к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алдониной Н.В. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности условий кредитного, о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, о взыскании неустойки, о взыскании морального вреда, удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 4.1 кредитного договора № от <дата>, заключенного между Алдониной Н.В. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 350 рублей.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Алдониной Н.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход государства государственную пошлину в сумме 716 (семьсот шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алдониной Н.В., предъявленных к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись                             Т.В. Мещерякова