Дело № 2-2286/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года                               город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) истца Конторович Е.А.,

2) представителя истца Конторович Е.А. - Богомолова М.В., действующего на основании доверенности от 24.08.2011 года №,

3) представителя ответчика Фонда жилищного строительства - Волкова А.В., действующего на основании доверенности от 09.08.2011 года,

4) представителя ответчика закрытого акционерного общества «Желдорипотека» - Захматова В.Ю., действующего на основании доверенностей от 29.08.2011 года серии № и от 19.09.2011 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конторович Е.А. к Фонду жилищного строительства, закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» об освобождении квартиры от ареста, признании права собственности на квартиру

установил:

Конторович Е.А. обратилась в суд с иском к Фонду жилищного строительства, закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) «Желдорипотека» об освобождении трёхкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже блок секции «Г» десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, второй <адрес> (строительный адрес: <адрес>) от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата>; признании права собственности на указанную квартиру. Требования основаны на следующем.

<дата> между Фондом жилищного строительства и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Славтехстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК) «Долина-99» №-Д, по условиям которого ООО «Славтехстрой» обязалось передать фонду жилищного строительства денежные средства в сумме 2 997 576 рублей, а фонд жилищного строительства обязался передать ООО «Славтехстрой» объект долевого строительства - трёхкомнатную квартиру проектной общей площадью 90,55 квадратных метров, расположенную на пятом этаже блок секции «Г» десятиэтажного жилого дома ЖСК «Долина-99», расположенного по <адрес>.

В этот же день, Фондом жилищного строительства и ООО «Славтехстрой» был составлен акт сверки расчётов, согласно которому взаиморасчёты между сторонами произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Также сторонами был составлен акт приёма-передачи имущественного права на указанную квартиру.

<дата> ООО «Славтехстрой» уступило право требования указанной квартиры открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «Саратовский институт стекла» «Завод силикатных материалов».

<дата> ОАО «Саратовский институт стекла» «Завод силикатных материалов» уступило право требования указанной квартиры Конторович Е.А.

<дата> ОАО «Саратовский институт стекла» «Завод силикатных материалов» и Конторович Е.А. был составлен акт сверки расчётов, согласно которому взаиморасчёты между сторонами произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

<дата> фонд жилищного строительства передал Конторович Е.А. В собственность данную квартиру.

<дата> Конторович Е.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Однако, письмом от <дата> ей было сообщено, что государственная регистрация права приостановлена, поскольку не были представлены документы, необходимые для регистрации права. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о запрете проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного постановлением Волжского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) города Саратова от <дата>.

<дата> указанное постановление было отменено, однако в тот же день Волжским РОСП города Саратова было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе <адрес>.

Спорное недвижимое имущество было приобретено истцом в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «ДОЛИНА-99» 106/08-Д от <дата>; договора уступки права требования № от <дата>; договора уступки права требования № от <дата>, которые соответствует положениям статей 432, 434 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указанное жилое помещение приобреталось Конторович Е.А. для личных нужд, для удовлетворения потребности в жилье. Она полностью оплатила стоимость квартиры, более того получила по акту приема-передачи от застройщика право собственности на квартиру.

Поскольку со стороны Конторович Е.А. надлежащим образом выполнены обязательства по указанным выше договорам и при возведении квартиры не нарушены строительно-технические нормы и требования нормативно-правовых актов, Конторович Е.А. считала, что за ней должно быть признано право собственности на <адрес>.

По мнению истца, отказ в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости противоречит требованиям закона и нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика Фонда жилищного строительства в судебном заседании согласился с иском.

Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что договор участия в строительстве жилого дома ЖСК «ДОЛИНА-99» 106/08-Д от <дата> не прошёл государственную регистрацию и считается незаключённым. Кроме того, по мнению представителя ответчика, суду не представлены финансовые документы, подтверждающие взаиморасчёт между сторонами договоров. В связи с этим, представитель ответчика считал, что спорная квартира до настоящего времени является собственностью фонда жилищного строительства. В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается хозяйственный спор между ЗАО «Желдорипотека» и Фондом жилищного строительства. В обеспечение заявленных ЗАО «Желдорипотека» требований, судом наложен арест на имущество Фонда жилищного строительства, в том числе и на спорную квартиру.

В связи с этим представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска полностью.

Третье лицо на стороне ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (листы дела №), просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика Волжский РОСП города Саратова извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчиков, учитывая отзыв третьего лица на стороне ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Как установлено судом, <дата> Фонду жилищного строительства в аренду был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства десятиэтажного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> Фонду жилищного строительства выдано разрешение на строительство данного дома.

<дата> Фонду жилищного строительства выдано разрешение на ввод в эксплуатацию десяти этажного жилого дома (блок-секции «Г», «Д»).

Распоряжением исполняющего обязанности председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №А-730/10/2010 указанному десятиэтажному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением мэра города Саратова от <дата> № (лист дела №), постановлением мэра города Саратова от <дата> № (лист дела №), договором аренды земельного участка от <дата> № с дополнительными соглашениями от <дата> и от <дата> (листы дела №), разрешением на строительство от <дата> № (лист дела №), разрешением на строительство от <дата> № (лист дела №), сообщением заместителя главы администрации от <дата> № (лист дела №), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> (лист дела №), распоряжением исполняющего обязанности председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №А-730/10/2010 (лист дела №), сообщением генерального директора Фонда жилищного строительства от <дата> № (лист дела №), договором по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома ЖСК «Долина-99» от <дата> № с дополнительным соглашением от <дата> (листы дела №), договором субаренды земельного участка от <дата> (листы дела №), соглашением о расторжении договора от <дата> (лист дела №).

В соответствии со статьёй 218 части первой ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 части первой ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 части первой ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом, <дата> между Фондом жилищного строительства и ООО «Славтехстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99» №-Д (листы дела №), по условиям которого ООО «Славтехстрой» обязалось передать фонду жилищного строительства денежные средства в сумме 2 997 576 рублей, а фонд жилищного строительства обязался передать ООО «Славтехстрой» объект долевого строительства - трёхкомнатную квартиру проектной общей площадью 90,55 квадратных метров, расположенную на пятом этаже блок секции «Г» десятиэтажного жилого дома ЖСК «Долина-99», расположенного по <адрес>.

Также <дата> Фондом жилищного строительства и ООО «Славтехстрой» был составлен акт сверки расчётов, согласно которому взаиморасчёты между сторонами произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют (лист дела №).

В этот же день сторонами был составлен акт приёма-передачи имущественного права на указанную квартиру (лист дела №).

Согласно статье 382 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 389 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, <дата> ООО «Славтехстрой» уступило право требования указанной выше квартиры ОАО «Саратовский институт стекла» «Завод силикатных материалов» (листы дела №).

Также <дата> ООО «Славтехстрой» и ОАО «Саратовский институт стекла» «Завод силикатных материалов» был составлен акт сверки расчётов, согласно которому взаиморасчёты между сторонами произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют (лист дела №).

<дата> ОАО «Саратовский институт стекла» «Завод силикатных материалов» уступило право требования указанной выше квартиры Конторович Е.А. (лист дела №).

<дата> ОАО «Саратовский институт стекла» «Завод силикатных материалов» и Конторович Е.А. был составлен акт сверки расчётов, согласно которому взаиморасчёты между сторонами произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют (лист дела №).

<дата> Фонд жилищного строительства передал Конторович Е.А. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (лист дела №).

Согласно кадастровому паспорту помещения (лист дела №) указанная квартира расположена на пятом этаже. <адрес> квартиры составляет 92,3 квадратных метров.

Оценив указанные выше доказательства, суд считает, акты сверки расчётов надлежащим образом подтверждают исполнение сторонами обязательств по договорам.

Доводы представителя ответчика ЗАО «Желдорипотека» о том, что договор долевого участия в строительстве, заключенный с Конторович Е.А. не прошёл регистрацию в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и считается незаключённым, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 27 названного Закона, он вступает в силу по истечении трёх месяцев после его официального опубликования. При этом, действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Фондом жилищного строительства разрешение на строительство № получено <дата>, до вступления в силу закона.

Следовательно, спорные правоотношения не подпадают под предмет регулирования данного Закона.

<дата> Конторович Е.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для осуществления государственной регистрацией права собственности.

Однако <дата> государственная регистрация права была приостановлена, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие возможность государственной регистрации права собственности на объекты долевого строительства (квартиры) во вновь созданном объекте недвижимости без регистрации договоров долевого участия, документы, подтверждающих внесение изменений в проектную документацию, либо документы, устраняющие разночтения, имеющиеся в документации, а также в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе, в отношении <адрес> (листы дела №).

Как установлено судом, арест, в том числе на указанную квартиру, был наложен определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А57-1262/11 по заявлению ЗАО «Желдорипотека» об обеспечении иска к Фонду жилищного строительства о взыскании долга за оказанные услуги по договору в размере 24 910 166 рублей 10 копеек.

Соглашением от <дата> ЗАО «Желдорипотека» и Фонд жилищного строительства распределили доли в жилом <адрес>, согласно которому спорная квартира не входит в долю ЗАО «Желдорипотека».

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о принятии мер по обеспечению иска от <дата> (листы дела №), определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № (листы дела №), постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (лист дела №), постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от <дата> об отмене постановления (лист дела №), постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (лист дела №), соглашением о распределении долей (листы дела №).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 09.07.2003 года № 11, обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее - обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 части второй ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое может быть обращено взыскание, рассматриваются судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда ССР, данным в Постановлении от 31.03.1978 года № 4 «О применения законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Фондом жилищного строительства возведён и введён в эксплуатацию объект недвижимости - жилой многоэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фонд жилищного строительства, на основании указанных выше договоров и актов выполнения взаимных обязательств, передал Конторович Е.А. право собственности на <адрес> данном жилом доме, данная квартира не связана с предметом хозяйственного спора между Фондом жилищного строительства и ЗАО «Желдорипотека», в связи с чем, Конторович Е.А. является законным владельцем этого имущества, однако лишена возможности зарегистрировать своё право в установленном законом порядке.

В этой связи, в соответствии со статьями 11, 12 части первой ГК РФ, в целях защиты нарушенного права истца, суд считает необходимым освободить трёхкомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже блок секции «Г» десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата>, отменив запрет на совершение регистрационных действий, и признать за Конторович Е.А. право собственности на данную квартиру.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме 12 177 рублей, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 2 177 рублей (листы дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (листы дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Фонда жилищного строительства и ЗАО «Желдорипотека» в равных долях в пользу истца Конторович Е.А. судебные расходы в сумме 7 177 рублей (расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 177 рублей + расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей), то есть в размере 3 588 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Конторович Е.А. к Фонду жилищного строительства, закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» об освобождении квартиры от ареста, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Освободить трёхкомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже блок секции «Г» десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата>, отменив запрет на совершение регистрационных действий.

Признать за Конторович Е.А., <дата> года рождения, право собственности на трёхкомнатную квартиру, общей площадью 92,3 квадратных метров, расположенную на пятом этаже блок секции «Г» десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фонда жилищного строительства в пользу Конторович Е.А. судебные расходы в сумме 3 588 рублей 50 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Конторович Е.А. судебные расходы в сумме 3 588 рублей 50 копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья      подпись           А.П. Совкич