Дело № 2-2018/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года                               город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Эдем-риэлт» - Дягилевой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 27.06.2011 года №,

2) представителя ответчика Тян В.И. - адвоката Журавлева В.В., действующего на основании ордера №, выданного 22.08.2011 года Саратовской коллегией адвокатов «Прагма»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдем-риэлт» к Тян В.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки и по встречному иску Тян В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем-риэлт» о расторжении договора на оказание услуг при приобретении недвижимости

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Эдем-риэлт» обратилось в суд с иском к Тян В.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 32 000 рублей, неустойки по договору за период с <дата> по <дата> в сумме 70 400 рублей. Требования основаны на следующем.

<дата> между ООО «Эдем-риэлт» и Тян В.И. был заключен договор на оказание услуг при приобретении недвижимости, согласно которому ООО «Эдем-риэлт» обязалось по поручению Тян В.И. предоставить ей информацию об объектах недвижимости и подобрать квартиру для покупки, а Тян В.И., в свою очередь, обязалась оплатить предоставленные услуги в размере 32 000 рублей, в установленный пунктом 3.2 договора срок, то есть при заключении договора купли-продажи подобранного для ответчицы объекта недвижимости.

Во исполнение договора Тян В.И. была предложена выставленная для продажи в ООО «Эдем-риэлт» однокомнатная квартира в кирпичном доме по адресу: <адрес>, которая была ею осмотрена в присутствии риэлтора ФИО3 13 11.2010 года.

<дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, благодаря полученной Тян В.И. от ООО «Эдем-риэлт» информации, и оказанной помощи согласно пункту 2.1 договора, произошло заключение договора купли-продажи указанной выше квартиры, подобранной для Тян В.И. ООО «Эдем-риэлт», которая была оформлена по ипотеке на дочь ответчика ФИО2.

А поскольку уведомления о получении информации о предложенном ООО «Эдем-риэлт» объекте недвижимости из других источников после подписания договора (пункт 3.3 договора) от Тян В.И. истцу не поступало, то заключение договора купли-продажи <дата> произошло в силу полученной Тян В.И. информации о квартире именно от ООО «Эдем-риэлт». Более того, в нарушение пункта 3.3. договора полученная Тян В.И. от ООО «Эдем-риэлт» информация была разглашена ответчиком и использована её близкой родственницей ФИО2

В связи с этим, истец считал, что свои обязательства пред Тян В.И. согласно пункту 3.1 договора ООО «Эдем-риэлт» выполнило полностью.

Однако, до настоящего времени оплата по договору на счёт ООО «Эдем-риэлт» не поступила.

В целях урегулирования конфликтной ситуации, после неоднократных попыток встретиться с Тян В.И., <дата> ООО «Эдем-риэлт» была предъявлена Тян В.И. претензия с предложением исполнить в добровольном порядке свои обязательстве по оплате оказанных услуг по договору от <дата> и удовлетворена просьба Тян В.И. об отправке ей копии потерянного экземпляра договора от <дата>.

Однако, в ответе на претензию Тян В.И. отказалась добровольно исполнить взятые на себя обязательства перед ООО «Эдем-риэлт» по оплате, мотивируя отказ тем, что она никому не передавала полученную от ООО «Эдем-риэлт» информацию по указанной выше квартире.

В соответствии со статьёй 779, пунктом 1 статьи 781 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 309 части первой ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 части первой ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне е изменение его условий не допускается.

В силу пункта 4 статьи 421 части первой ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, согласно пункту 5.2 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон. Одностороннее расторжение не допускается.

Кроме того, согласно пункту 4.2. договора стороны договорились о том, что за нарушение условий договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Тян В.И. не исполнила своё обязательство перед ООО «Эдем-риэлт» по оплате указанного в пункте 1.3. договора вознаграждения за оказанные услуги в день регистрации договора купли-продажи подобранного истцом для ответчика объекта недвижимости, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70 400 рублей за период с <дата> по <дата> (32 000 рублей х 1% х 220 дней).

До принятия судом решения ответчик Тян В.И. предъявил к ООО «Эдем-риэлт» встречный иск о расторжении договора на оказание услуг при приобретении недвижимости от <дата>, мотивировав его следующим образом.

<дата> Тян В.И. заключила с ООО «Эдем-риэлт» договор на оказание услуг при приобретении недвижимости.

Согласно пункту 2.1 данного договора ответчик обязался подобрать и предоставить Тян В.И. информацию по объектам недвижимого имущества согласно заказу, оказывать консультативную помощь по вопросам приобретения недвижимости, провести переговоры с контрагентом об условиях сделки, провести проверку перечня правоустанавливающих документов по выбранному объекту недвижимости в моих интересах, предложить варианты по минимизации степени риска при приобретении данного объекта недвижимости и так далее.

В соответствии с пунктом 1.3 договора Тян В.И. за оказанные услуги обязана была уплатить ООО «Эдем-риэлт» вознаграждение в размере 32 000 рублей, в случае заключения ей сделки купли-продажи квартиры.

В дальнейшем, после показа Тян В.И. квартиры, которую она намеревалась купить, ООО «Эдем-риэлт» не стало исполнять свои остальные обязательства по договору, в связи с чем, Тян В.И. вынуждена была обратиться за предоставлением ей соответствующих услуг к другому риэлтору, с помощью которого она нашла и купила другую квартиру, в которой зарегистрирована и проживает в настоящее время.

Сделки купли-продажи квартиры с помощью ООО «Эдем-риэлт» Тян В.И. ни с кем не заключала.

Ранее Тян В.И. высказывала предложение ООО «Эдем-риэлт» о расторжении заключенного договора.

Согласия от ООО «Эдем-риэлт» на предложение о расторжении договора Тян В.И. не получила до сих пор.

Тян В.И. полагала, что, перестав исполнять свои обязательства по договору, ООО «Эдем-риэлт» тем самым существенно нарушило его условия, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 части первой ГК РФ, является основанием для его расторжения судом.

Также Тян В.И. считала, что спорные правоотношения подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, поскольку она заказала осуществление услуг со стороны ООО «Эдем-риэлт», которое является юридическим лицом, для удовлетворения своих личных потребностей в жилом помещении.

Тян В.И., в нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-01 «О защите прав потребителей» не была представлена полная информация о перечне всех проводимых по договору работах, их необходимости и стоимости каждой из них в отдельности. По этой причине Тян В.И. была введена ООО «Эдем-риэлт» в заблуждение и не имела возможности правильно сориентироваться в реальности и обоснованности цены оказываемых услуг.

В судебном заседании представитель истца ООО «Эдем-риэлт» поддержал заявленные требования по указанным основаниям, возражал против удовлетворения встречного иска, по основаниям, изложенном в отзыве на встречный иск (листы дела №).

Представитель ответчика Тян В.И. в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, поддержал встречный иск по указанным выше основаниям.

Ответчик Тян В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 части первой ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 421 части первой ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 779 части второй ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 части второй ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 782 части второй ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом, <дата> ООО «Эдем-риэлт» заключило с Тян В.И. договор на оказание услуг при приобретении недвижимости (лист дела №) по условиям которого ООО «Эдем-риэлт» обязалось совершать по поручению Тян В.И. действия по подбору и предоставлению информации об объектах недвижимости, помощи в совершении сделок купли-продажи, оформлении необходимой документации, согласно требованиям Тян В.И., изложенным в заказе (пункт 1.1).

Тян В.И. в свою очередь обязалась оплатить услуги ООО «Эдем-риэлт» за предоставление информации и выполнение работ в размере 32 000 рублей в случае заключения Тян В.И. сделки при использовании предложенных ООО «Эдем-риэлт» вариантов. Использование информации ООО «Эдем-риэлт» вне условий договора признано сторонами недопустимым (пункт 1.3).

ООО «Эдем-риэлт» обязалось: подобрать и предоставить Тян В.И. информацию по объектам недвижимости согласно заказу; оказывать Тян В.И. консультативную помощь по вопросам приобретения недвижимости; провести переговоры с контрагентом об условиях сделки; провести проверку перечня правоустанавливающих документов по выбранному объекту недвижимости в интересах Тян В.И.; предложить варианты по минимизации степени риска при приобретении данного объекта недвижимости; соблюдать конфиденциальность информации и взаиморасчётов между Тян В.И. и продавцом (пункт 2.1).

Тян В.И. обязалась: предоставить ООО «Эдем-риэлт» полную информацию, необходимую для исполнения поручения; чётко сформулировать в заказе требования и ограничения, предъявляемые к объекту недвижимости; оплатить услуги ООО «Эдем-риэлт» на условиях, предусмотренных договором; соблюдать конфиденциальность информации, полученной от ООО «Эдем-риэлт»; согласовывать все свои действия по приобретению объекта недвижимости с ООО «Эдем-риэлт». В противном случае, ООО «Эдем-риэлт» не несёт ответственности перед Тян В.И. за возможные негативные последствия таких действий (пункт 2.2).

Договор считается выполненным ООО «Эдем-риэлт» после оформления перехода прав собственности и регистрации договора купли-продажи в регистрационной палате (пункт 3.1).

Информация, предоставленная ООО «Эдем-риэлт», имеет коммерческую ценность. Тян В.И. ограничила своё право разглашать данную информацию и обязалась использовать её только в рамках, предусмотренных договором. Использование информации родственниками Тян В.И. определено договором как его нарушение. В случае получения информации по предложенному объекту недвижимости из других источников после подписания договора, Тян В.И. обязалась незамедлительно уведомить об этом ООО «Эдем-риэлт», в том числе об условиях сделки, во избежание двойной оплаты за один и тот же объект (пункт 3.3).

За нарушение условий договора Тян В.И. обязалась уплатить ООО «Эдем-риэлт» неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Тян В.И. от оплаты услуг ООО «Эдем-риэлт».

Оценив указанный договор, суд считает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор подписан сторонами и считается заключённым, условия договора не противоречат требованиям закона.

Как установлено судом, в требовании к объекту недвижимости Тян В.И. указала однокомнатную квартиру в кирпичном доме.

<дата> риэлтором ООО «Эдем-риэлт» ФИО3 был произведён показ однокомнатной квартиры в кирпичном доме, расположенной по адресу: <адрес>.

Заказ на продажу данной квартиры был размещён в ООО «Эдем-риэлт» одной из постоянных клиентов ФИО4. Информация о продаже данной квартиры была предоставлена только ООО «Эдем-риэлт». Ключи от квартиры находились у риэлтора ФИО3

При показе квартиры присутствовала Тян В.И. и её родная дочь ФИО2 (после замужества ФИО19

Квартира понравилась Тян В.И., и она согласилась оформлять документы для совершения сделки купли-продажи.

Тян В.И. сообщила риэлтору, что она намерена продать, принадлежащую ей трёхкомнатную квартиру и приобрести две однокомнатные квартиры. Данную квартиру она намерена приобрести себе за наличные денежные средства, а вторую квартиру приобрести дочери частично за наличные денежные средства, а частично, за денежные средства, предоставленные по договору ипотеки.

Непосредственно после показа квартиры риэлтор ФИО3, Тян В.И. и ФИО2 ФИО19 пришли к супругу собственника квартиры - ФИО7, действующему на основании доверенности, и заключили предварительный договор купли-продажи указанной квартиры за наличные денежные средства в размере 1 600 000 рублей. Предварительный договор оформлялся риэлтором ФИО3

После этого, риэлтор ФИО3 начала готовить документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи.

Примерно через два-три дня риэлтору ФИО3 позвонила ФИО2 ФИО19 и сообщила, что другая квартира, по <адрес>, которую они намерены приобрести, не может быть продана по договору ипотеки, в связи с чем, они вынуждены купить ту квартиру за наличные денежные средства, а данную квартиру смогут приобрести только по договору ипотеки. Однако в силу преклонного возраста Тян В.И., <дата> года рождения, ни один банк не согласится заключить с ней договор ипотеки. В связи с этим они намерены приобрести квартиру по <адрес> за наличные денежные средства на имя Тян В.И., а квартира по <адрес> будет приобретена на имя ФИО2 ФИО19 по договору ипотеки.

В связи с этим, риэлтор ФИО3 провела дополнительные переговоры с представителем продавца квартиры ФИО7, по итогам которых определились заключить договор купли-продажи квартиры с ФИО2 ФИО19

Через несколько дней, ФИО2 ФИО19 пришла в офис ООО «Эдем-риэлт» и передала старшему брокеру ФИО5 дополнительные документы, необходимые для оформления сделки. ФИО5 предложила ФИО2 ФИО19 перезаключить с ней договор на оказание услуг при приобретении недвижимости, на что она сказала, что очень торопится и, поскольку квартира им понравилась, они всё равно её купят.

Далее риэлтор ФИО3 собирала дополнительные документы, необходимые для заключения договора ипотеки, оплачивала государственную пошлину за регистрацию сделки, заказывала информацию по продаваемой квартире из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

<дата> состоялось заключение между ФИО4 и ФИО2 договора купли-продажи указанной выше квартиры. При этом 328 000 рублей были оплачены покупателем за счёт собственных средств, а денежные средства в размере 1 312 000 рублей были выплачены покупателем после фактического предоставления кредита со своего счёта в Саратовском филиале открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Связь-Банк».

Риэлтор ФИО3 брала талон на регистрацию сделки, сопровождала стороны при сдаче документов на государственную регистрацию договора. Затем, вместе со сторонами сделки была в Саратовском филиале открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» где был произведён окончательный расчёт между сторонами.

ФИО2 ФИО19 при заключении сделки не оплатила услуги ООО «Эдем-риэлт», пояснив, что оплатит услуги после государственной регистрации сделки.

До настоящего времени услуги ООО «Эдем-риэлт» по договору на оказание услуг при приобретении недвижимости от <дата> не оплачены.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договором на оказание услуг при приобретении недвижимости от <дата> (лист дела №), сообщением заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <дата> за исходящим номером 17-11/15417 (листы дела №), квитанциями об оплате (листы дела №), свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии 64-АГ № (лист дела №), копией выписки, выданной <дата> Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (лист дела №), копией перечня документов, предоставляемых в банк после принятии положительного решения по предоставлению ипотечного кредита (лист дела №), справкой о содержании правоустанавливающих документов от <дата> № (лист дела №), договором купли-продажи от <дата> (листы дела №); показаниями допрошенных в судебном заседании <дата> (листы дела №) свидетелей: свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, допрошенных в судебном заседании <дата> (листы дела №) свидетелей: свидетель 4, свидетель 5.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, соответствуют указанным письменным доказательствам, свидетели: свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5 не заинтересованы в исходе дела, не верить показаниям всех указанных свидетелей у суда нет оснований.

К показаниям допрошенных в судебном заседании <дата> (листы дела №) свидетелей: свидетель 6, Соловьёва Александра Владимировича, свидетель 7, а также к показаниям дополнительно допрошенного в судебном заседании <дата> (листы дела №) свидетеля свидетель 6, в части того, что информацию о квартире расположенной по адресу: <адрес>, свидетель 6 получила из печатного издания и никаких услуг при приобретении свидетель 6 данной квартиры ООО «Эдем-риэлт» не оказывало ни ей, ни её матери Тян В.И., суд относится критически, поскольку свидетель свидетель 6 является близким родственником ответчика, заинтересована в исходе дела, показания свидетелей не конкретны, путаны, противоречат друг другу, а также указанным выше письменным доказательствам, и согласуемым с ними показаниям свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Эдем-риэлт» со своей стороны полностью исполнило обязательства по договору на оказание услуг при приобретении недвижимости от <дата>, поскольку подобрало и предоставило Тян В.И. информацию по объекту недвижимости, согласно заказу, оказало консультативную помощь по вопросу приобретения недвижимости, по просьбе стороны проводило дополнительные переговоры с продавцом квартиры в связи с изменением условий заключения сделки, сопровождало сделку купли-продажи вплоть до государственной регистрации.

То обстоятельство, что договор купли-продажи был заключен не непосредственно с Тян В.И., а по её просьбе с её дочерью ФИО2 ФИО19, суд считает не противоречащим условиям договора и не освобождает Тян В.И. от исполнения обязательств по договору.

Существенных нарушений ООО «Эдем-риэлт» условий договора на оказание услуг при приобретении недвижимости от <дата> судом не установлено.

Доводы ответчика Тян В.И. о том, что при заключении договора на оказание услуг при приобретении недвижимости от <дата> ей не была предоставлена полная информация о перечне проводимых по договору работ, суд считает надуманными, поскольку при заключении указанного договора в пунктах 1.1 и 2.1 договора стороны подробно определили перечень проводимых работ.

В этой связи, суд не находит, предусмотренных статьями 450, 451 части первой ГК РФ оснований для расторжения договора на оказание услуг при приобретении недвижимости от <дата>, и в удовлетворении встречного иска Тян В.И. к ООО «Эдем-риэлт» о расторжении договора на оказание услуг при приобретении недвижимости считает необходимым отказать.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от <дата> № (лист дела №) право собственности ФИО2 ФИО19 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

Таким образом, договор на оказание услуг при приобретении недвижимости от <дата> считается исполненным ООО «Эдем-риэлт», в соответствии с пунктом 3.1 договора, <дата>.

Однако Тян В.И., в нарушение требований статей 309, 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору на оказание услуг при приобретении недвижимости от <дата> по оплате услуг ООО «Эдем-риэлт» за предоставление информации и выполнение работ в размере 32 000 рублей, до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Тян В.И. в пользу ООО «Эдем-риэлт» задолженность по договору на оказание услуг при приобретении недвижимости от <дата> в размере 32 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 части первой ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора на оказание услуг при приобретении недвижимости от <дата> предусмотрена обязанность Тян В.И. за нарушение условий договора уплатить ООО «Эдем-риэлт» неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

За период с <дата> <дата> неустойка по договору на оказание услуг при приобретении недвижимости от <дата> составляет 70 400 рублей (32 000 рублей х 1% х 220 дней)

В силу статьи 333 части первой ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер основного долга по договору, период неисполнения обязательства, суд считает указанную выше неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить её до 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме 8 248 рублей рублей, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3 248 рублей (лист дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей (лист дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Учитывая частичное удовлетворении иска и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины составят 1 250 рублей.

Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в четырёх судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности расходов, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей заявленными в разумных пределах.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тян В.И. в пользу истца ООО «Эдем-риэлт» понесённые по делу судебные расходы в сумме 6 250 рублей (расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 250 рублей + расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Эдем-риэлт» к Тян В.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Тян В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдем-риэлт» задолженность по договору на оказание услуг при приобретении недвижимости от <дата> в размере 32 000 рублей, неустойку по договору за период с <дата> по <дата> в размере 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 250 рублей, а всего в сумме 41 250 рублей.

В удовлетворении встречного иска Тян В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем-риэлт» о расторжении договора на оказание услуг при приобретении недвижимости - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья      подпись           А.П. Совкич