О взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
О взыскании задолженности по кредитному договору

О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-1638/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя истца Закрытого акционерного общества «Банк Интеза»: Руденко Д.В., представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Байрамова М.М.О.: Аринина А.А., представившего ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Байрамову М.М.О., Байрамову А.М.О., Открытому акционерному обществу «Байрамов и К» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Байрамову М.М.О., Байрамову А.М.О., Открытому акционерному обществу «Байрамов и К» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указало, что <дата> между Банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Байрамовым М.М.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные (кредит) в сумме 3 005 000 рублей на срок 60 месяцев до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 26 % процент годовых согласно кредитному договору и Графику возврата кредита и процентов, согласованному сторонами кредитного договора <дата>.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком заключены следующие договора поручительства: № от <дата> с Байрамовым А.М.О.; № от <дата> с Обществом с ограниченной ответственностью «Байрамов и К». А также договор об ипотеке; № от <дата> с Байрамовым М.М.О..

Согласно п.7.1 условий договора об ипотеке № от <дата>, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более 2 раз.

Согласно кредитному договору, сумма кредита в размере 3 005 000 рублей была зачислена <дата>, с отражением задолженности по кредиту на лицевой счет №.

Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора выполнил.

<дата> между ЗАО «Банк Интеза» и ответчиком индивидуальным предпринимателем Байрамовым М.М.О. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, в соответствии с которым установлены: процентная ставка - 26%, новый график возврата кредита и уплаты процентов от <дата>.

Также, между Банком и поручителями и залогодателем, были заключены следующие соглашения: дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата> с Байрамовым А.М.О.; дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата> с ООО «Байрамов и К»; дополнительное соглашение № к договору об ипотеке № от <дата> с Байрамовым М.М.О..

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору, Банк <дата> направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также истец направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика - поручителям и соответствующее уведомление - залогодателю.

Однако, до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В соответствии с п.5 кредитного договора, в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> год за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 2 455 073 рублей 35 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 2 246 432 рубля 81 копейка; по процентам - 206 640 рублей; по пени - 2 000 рублей.

<дата> в связи с реорганизацией КМБ Банка «ЗАО) в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», реорганизованному юридическому лицу бело присвоено наименование ЗАО «Банк Интеза», согласно Уставу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Байрамова М.М.О., как заемщика и ответчиков, как поручителей Байрамова А.М.О. и ООО «Байрамов и К» солидарно в пользу Банка по кредитному договору № от <дата> задолженность в сумме 2 455 073 рублей 35 копеек, из которых задолженность в виде: основного долга - 2 246 432 рубля 81 копейка; процентам - 206 640 рублей 54 копейки; пени - 2 000 рублей. Взыскать с ответчика Байрамова М.М.О., как заемщика и ответчиков, как поручителей Байрамова А.М.О. и ООО «Байрамов и К» солидарно в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлине в сумме 20 475 рублей 37 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от <дата> на: здание, назначение: нежилое, 1 этажное, лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 692 400 рублей; на земельный участок под магазин, категория земель: земли поселений, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость имущества в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил окончательно взыскать с ответчика Байрамова М.М.О., как заемщика и ответчиков, как поручителей Байрамова А.М.О. и ООО «Байрамов и К» солидарно в пользу Банка по кредитному договору № от <дата> задолженность в сумме 2 246 435 рублей 81 копейки, из которых задолженность в виде: основного долга - 2 246 432 рубля 81 копейка; процентам - 96 721 рубль 54 копейки.

Взыскать с ответчика Байрамова М.М.О., как заемщика и ответчиков, как поручителей Байрамова А.М.О. и ООО «Байрамов и К» солидарно в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлине в сумме 19 915 рублей 77 копеек, а также расходы по извещению ответчиков о судебных заседаниях телеграммами в размере 693 рублей 96 копеек. А также обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от <дата> на: здание, назначение: нежилое, 1 этажное, лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 692 400 рублей; на земельный участок под магазин, категория земель: земли поселений, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость имущества согласно экспертному заключению № от <дата> в размере 191 520 рублей.

Так, представитель истца отказался в части от заявленных требований к ответчикам, а именно о взыскании процентов в размере 109 919 рублей, пени в сумме 2 000 рублей и требований о взыскании государственной пошлины в размере 559 рублей 60 копеек.

Определением суда данный отказ от заявленных исковых требований был принят и производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание ответчики, извещенные в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились. Также от них не поступило ходатайств об отложении дела слушанием и не было представлено доказательств уважительно причин неявки. Кроме того, надлежащее извещение ответчиков о дате слушания дела подтверждается явкой в судебный процесс представителя ответчиков.

Явившиеся участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение явившихся участников процесса и, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о судебном заседании и рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив при этом, что не оспаривает факты заключения кредитного договора, договоров поручительства, договора о залоге, а также несвоевременное внесение со стороны ответчика заемщика денежных средств в счет погашения кредита. При этом, представитель ответчика просил уменьшить сумму подлежащую взысканию с ответчиков в виде пени за несвоевременное внесение платежей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Байрамовым М.М.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные (кредит) в сумме 3 005 000 рублей на срок 60 месяцев до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 26 % процент годовых согласно кредитному договору и Графику возврата кредита и процентов, согласованному сторонами кредитного договора <дата>.

Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора выполнил.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям, за ответчиком, как заемщиком индивидуальным предпринимателем Байрамовым А.М.О. по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в размере 2 246 435 рублей 81 копейки, из которых задолженность в виде: основного долга - 2 246 432 рубля 81 копейка; процентам - 96 721 рубль 54 копейки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ, заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из указанного договоров поручительства, они заключены с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.

В силу со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком индивидуальным предпринимателем Байрамовым А.М.О. нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитных договоров.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков индивидуального предпринимателя Байрамова М.М.О., Байрамова А.М.О., Общества с ограниченной ответственностью «Байрамов и К» задолженности по кредитному договору в размере 2 246 435 рублей 81 копейки, из которых задолженность в виде: основного долга - 2 246 432 рубля 81 копейка; процентам - 96 721 рубль 54 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку условия возврата кредита ответчиком не исполняются.

Так, в соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указывалось выше, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком заключены следующие договора поручительства: № от <дата> с Байрамовым А.М.О.; № от <дата> с Обществом с ограниченной ответственностью «Байрамов и К». А также договор об ипотеке; № от <дата> с Байрамовым М.М.О..

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на имущество по договору об ипотеке № от <дата> на: здание, назначение: нежилое, 1 этажное, лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 692 400 рублей; на земельный участок под магазин, категория земель: земли поселений, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость имущества согласно экспертному заключению № от <дата> в размере 191 520 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 19 915 рублей 77 копеек, а также расходы по извещению ответчиков телеграммами о датах слушания в дела, направленными истцом в размере 693 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными документами.

Кроме того, с ответчика индивидуального предпринимателя Байрамова М.М.О. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 6 912 рублей, поскольку данная экспертиза была проведена по ходатайству ответчика, однако им оплачена не была.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», предъявленные к индивидуальному предпринимателю Байрамову М.М.О., Байрамову А.М.О., Открытому акционерному обществу «Байрамов и К», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Байрамова М.М.О., Байрамова А.М.О., Открытого акционерного общества «Байрамов и К» в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в виде: основного долга - 2 246 432 рубля 81 копейка; задолженность по процентам - 96 721 рубль 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 19 915 рублей 77 копеек и расходы по оплате телеграмм, направленных истцом в адрес ответчиков с извещениями о судебных заседаниях в сумме 693 96 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от <дата> на: - здание, назначение: нежилое, 1 этажное, лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 692 400 рублей; - на земельный участок под магазин, категория земель: земли поселений, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость имущества согласно экспертному заключению № от <дата> в размере 191 520 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Байрамова М.М.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 6 912 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата> и по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова