О взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
О взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

О взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

Дело №2-1666/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк»: Меркуловой Л.В., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Шаматову А.Д., Файзееву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось с исковым заявлением к Шаматову А.Д., Файзееву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что <дата> ответчик Шаматов А.Д. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложил истцу Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Саратовского филиала заключить с ним, Шаматовым А.Д., договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Ответчик Шаматов А.Д. был ознакомлен с информационным графиком платежей, тарифным планом и Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

<дата> истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» акцептовал оферту Шаматова А.Д. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита состава 2 900 000 рублей, срок возврата кредита <дата>, процентная ставка 9,50% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 7 250 рублей ежемесячно. В соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения Шаматовым А.Д. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Шаматов А.Д. передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки: модель <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный, год выпуска <дата>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, залоговой стоимостью 3 650 000 рублей.

Также, надлежащее исполнение обязательств Шаматова А.Д. перед Банком обеспечивается договором поручительства № от <дата>, заключенного между Банком и ответчиком Файзеевым И.И..

Денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика Шаматова А.Д. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк».

<дата> между Банком и ответчиком Шаматовым А.Д. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого срок возврата кредита был увеличен до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 15,34% годовых, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена.

<дата> между Банком и ответчиком Шаматовым А.Д., было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно условиям которого, в связи с гибелью предмета залога по кредитному договору № от <дата>, внесены изменения в условия кредитного договора, а именно в раздел «Данные о продавце (далее «продавец») и приобретаемом транспортном средстве (далее «транспортное средство») касающееся транспортного средства находящегося в залоге: а) внесли изменения в строку «марка, модель» - указав <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>; б) в строку «VIN» - указав №, вместо №; в) в строку цвет - указав «синий», вместо «черный»; г) в строку «кузов №» - указав №, вместо №; д) в строку «двигатель №» - указав №, вместо №; е) в строку «мощность двигателя» - указав «<данные изъяты>», вместо «<данные изъяты>»; ж) в строку «объем двигателя» - указав <данные изъяты>», вместо «<данные изъяты>».

С момента подписания дополнительного соглашения от <дата>, предметом залога по кредитному договору № от <дата> является транспортное средство: <данные изъяты>, госномер №, VIN: №.

<дата> между Банком и ответчиком Шаматовым А.Д. был заключен договор залога № к кредитному договору № от <дата>, где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки: <данные изъяты>, госномер №, VIN:№, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №.

Условия кредитного договора № от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> о реструктуризации задолженности ответчиками не исполняются: не уплачена сумма основного долга с <дата> и проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако, ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.

В соответствии с п.6.4.2. Условий предоставления кредита, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных прцентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. В соответствии с п.9.8. Условий предоставления кредита, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п.1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных расходов издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 Условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> год задолженность ответчиков Шаматова А.Д. и Файзеева И.И. по кредитному договору перед истцом составляет 3 635 011 рублей 02 копейки, из которых: сумма основного долга - 2 242 947 рублей 78 копеек; задолженность по процентам - 452 401 рубль 81 копейка; пени за просрочку уплаты процентов - 565 911 рублей 81 копейка; пени за просрочку уплаты кредита - 373 749 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шаматова А.Д. и Файзеева И.И, задолженность по кредитному договору в размере 3 082 199 рублей 84 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 2 242 947 рублей 78 копеек; задолженность по процентам - 452 401 рубль 81 копейка; пени за просрочку уплаты процентов - 113 100 рублей 45 копеек; пени за просрочку уплаты основного долга - 273 749 рублей 80 копеек. А также взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 2 242 947 рублей 78 копеек по ставке 15,34% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику Шаматову А.Д., и являющееся предметом залога по договору залога № от <дата>, заключенного между Банком и ответчиком Шаматовым А.Д., где предметом залога является приобретенный им в собственность автомобиль марки, модель <данные изъяты>, №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 1 200 000 рублей (по залоговой стоимости). Взыскать с ответчиков Шаматова А.Д. и Файзеева И.И. в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 611 рублей (23 611 рублей - за требования имущественного характера и 4 000 рублей - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца уточнил в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования в части установления стоимости заложенного имущества, в связи с проведенной на основании определения суда экспертизой и просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 534 270 рублей в соответствии с заключением эксперта №, а также просил взыскать расходы по оплате данного экспертного учреждения в сумме 4 500 рублей, согласно платежному поручению № от <дата>.

В судебное заседание ответчики Шаматов А.Д. и Файзеев И.И., извещенные телеграммами по месту их жительства (регистрации), не явились.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Как видно из материалов дела, ответчик Шаматов А.Д. знал о нахождении настоящего гражданского дела на рассмотрении в Октябрьском районном суде г.Саратова (л.д.145-169, 188). Более того, при извещении ответчика Шаматова А.Д, об очередном судебном заседании по средствам телефонной связи, он первоначально согласился предоставить номер телефона, принадлежащего ответчику Файзееву И.И. (л.д.200), однако, в последствии через непродолжительный период времени пояснил, что вовсе не общается с Файзеевым И.И. (л.д.203).

В адрес ответчиков судом были направлены телеграммы с извещением о судебном заседании. Как видно из почтового уведомления, поступившего в суд, ответчики не явились на почтовое отделение за получением телеграмм с судебными извещениями о дате слушания дела.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст.35, 39ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела при подготовке дела к судебному разбирательству и при назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебные разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту их регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчиков возвращалась за истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков желания получать корреспонденцию, при этом, ответчики не сообщили о смене места своего жительства. Учитывая изложенного, суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате слушания дела и рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик Шаматов А.Д. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложил истцу Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Саратовского филиала заключить с ним, Шаматовым А.Д., договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Ответчик Шаматов А.Д. был ознакомлен с информационным графиком платежей, тарифным планом и Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п.9.8. Условий предоставления кредита, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных расходов издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 Условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> год задолженность ответчиков Шаматова А.Д. и Файзеева И.И. по кредитному договору перед истцом составляет 3 082 199 рублей 84 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 2 242 947 рублей 78 копеек; задолженность по процентам - 452 401 рубль 81 копейка; пени за просрочку уплаты процентов- 113 100 рублей 45 копеек; пени за просрочку уплаты основного долга - 273 749 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Шаматовым А.Д., как заемщиком, нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки за ненадлежащие исполнение ответчиками условий кредитного договора, поскольку размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и кредита ответчиками, явно завышен, а потому и не соответствует нарушению обязательств ответчиками с сентября 2010 года.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в виде: основного долга в сумме 2 242 947 рублей 78 копеек; задолженности по процентам в сумме 452 401 рубля 81 копейки; пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 100 000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов в размере 50 000 рублей, а всего 2 845 349 рублей 60 копеек, а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга 2 242 947 рублей 78 копеек по ставке 15,34% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Шаматовым А.Д. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Шаматов А.Д. передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки модель <данные изъяты>, VIN:№, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №.

Данный факт также не был оспорен ответчиком Шаматовым А.Д. в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, принадлежащее ответчику Шаматову А.Д., также подлежат удовлетворению, при этом, стоимость имущества подлежит установлению в размере 534 270 рублей согласно заключению эксперта №.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 22 426 рублей 75 копеек - за требование имущественного характера.

А также с ответчика Шаматова А.Д. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требование неимущественного характера в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 4 500 рублей, согласно платежному поручению № от <дата>, поскольку данное транспортное средство принадлежит на праве собственности только ответчику Шаматову А.Д. и у ответчика Файзеева И.И. отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом как в силу договора, так и закона по заявленным в данной части требованиям.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк», предъявленных к Шаматову А.Д., Файзееву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде пени за несвоевременное внесение платежей, а также требований о взыскании государственной пошлины, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк», предъявленные к Шаматову А.Д., Файзееву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Шаматова А.Д., Файзеева И.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору в виде: основного долга в сумме 2 242 947 рублей 78 копеек; задолженности по процентам в сумме 452 401 рубля 81 копейки; пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 100 000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов в размере 50 000 рублей, а всего 2 845 349 рублей 60 копеек. Взыскать солидарно с Шаматова А.Д., Файзеева И.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 2 242 947 рублей 78 копеек по ставке 15,34% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Шаматову А.Д., а именно на автомобиль: марки модель <данные изъяты>, VIN:№, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 534 270 рублей согласно заключению эксперта №.

Взыскать солидарно с ответчиков Шаматова А.Д., Файзеева И.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлине за требование имущественного характера в размере 22 426 рублей 75 копеек.

Взыскать с Шаматова А.Д. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 4 500 рублей, согласно платежному поручению № от <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова