Дело №2-2332/11 РЕШЕНИЕ 14 октября 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Баранове С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришанина И.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Комитету по управлению имуществом администрации Муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, установил: Истец Гришанин И.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Комитету по управлению имуществом администрации Муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, в обоснование которого указал, что в <дата> был создан гаражно-строительный кооператив «Дорожник-87». Целью его создания в соответствии с п.1 Устава являлось обеспечение членов ГСК гаражами. Построенный гаражный массив расположен по адресу: <адрес>, строительство боксов велось хозяйственным способом с <дата>. Все гаражные боксы расположены на земельном участке площадью <данные изъяты>., предоставленном в аренду на основании постановления мэра г.Саратова за № от <дата>. На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка № от <дата>, зарегистрированный в ГУ ФРС по Саратовской области. В последующем срок действия, которого соглашением № от <дата> был продлен. Истец является членом ГСК с <дата> и за ним закреплен гаражный бокс №, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.. Согласно техническому паспорту общая площадь принадлежащего ему бокса составляет <данные изъяты>.. Право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с тем, что построенные гаражные боксы не были узаконены. С заявлением о регистрации обращались другие члены ГСК, но получили отказ. По оценке Саратовского городского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» стоимость самовольно возведенного объекта составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что самовольные постройки произведены без соответствующего оформления, они являются самовольными, поэтому право собственности на них возможно признать только в судебном порядке. Возведенное истцом самовольное строение полностью соответствует всем строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам. Исполняющий обязанности председателя Комитета по архитектуре и градостроительству в своем письме указал, что размещение гаражей является основным видом разрешенного использования земельного участка. Из письма заместителя начальника отдела государственного пожарного надзора по Октябрьскому району г.Саратова следует, что строения соответствуют правилам противопожарной безопасности. Согласно экспертному заключению №, выданному ФГУЗ «<данные изъяты>» от <дата> самовольные постройки соответствует эпидемиологическим правилам и нормативам. Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области выдано заключение о возможности согласования эксплуатации боксов. Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», имеющим лицензию на проведение соответствующих исследований, проведено исследование и выдано заключение о том, что конструкции находятся в исправном состоянии, строения пригодны для дальнейшей эксплуатации и угрозы жизни и здоровью граждан не представляют. Таким образом, возведенные постройки не нарушают права третьих лиц. На основании ст.ст.8, 11, 12, 218, 222, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд признать за ним право собственности на самовольное строение гаражный бокс № литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>. Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца и ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представил письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о судебном заседании, наличие от них заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, <дата> администрацией г.Саратова был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Дорожник-87». Согласно Уставу ГСК «Дорожник-87», кооператив организован в соответствии с решением исполнительного комитета Октябрьского района г.Саратова № от <дата> Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и индивидуальных владельцев «Дорожник-87» учрежден с целью удовлетворения членов кооператива гаражами для индивидуальных автомобилей в г.Саратове путем строительства гаражей на средства кооператива, а так же для последующей эксплуатации и управления этими гаражами. На основании постановления мэра г.Саратова от <дата> № гаражно-строительному кооперативу «Дорожник-87» в аренду сроком на пять лет был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, занимаемый временными боксовыми гаражами по <адрес>. <дата> между арендодателем в лице администрации г.Саратова и арендатором ГСК «Дорожник-87» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на срок 5 лет земельный участок по адресу: <адрес>, под временные боксовые гаражи. Согласно соглашению № от <дата> об изменении договора аренды земельного участка № от <дата>, стороны на основании заявления арендатора от <дата> и в соответствии со ст.621 ГК РФ, решили возобновить действие договора аренды земельного участка № от <дата> на тех же условиях и на неопределенный срок, с присвоением номера №. Член гаражно-строительного кооператива «Дорожник-87» обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с целью регистрации права на объект недвижимого имущества - гаражный бокс №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области <дата> в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества гаражный бокс №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отказано в связи с отсутствием документов, свидетельствующих об отводе ГСК «Дорожник-87» земельного участка под строительство здания, в котором расположено вышеуказанное помещение, разрешения на строительство здания, акта приемки объекта в эксплуатацию. Из справки, выданной ГСК «Дорожник-87» следует, что истец выплатил паевой взнос за гаражный бокс № в литере <данные изъяты>. Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Вместе с тем, в силу ст. 222 ГК РФ. В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В силу ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст.222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. На основании части 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В соответствии со ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч.3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч.7 ст.54 Градостроительного Кодекса. Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект. Суду представлены доказательства того, что самовольное строение соответствует строительным нормам, при их возведении соблюдены пожарные и санитарные нормыи правила, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, а так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Как следует из заключения ОГПН по Октябрьскому району г.Саратова от <дата> гаражи под литером <данные изъяты> расположенные в ГСК «Дорожник-87» соответствуют требованиям пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению № от <дата>, выданному федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на эксплуатацию существующих гаражных боксов ГСК «Дорожник-87», расположенных по адресу: <адрес>, эксплуатация гаражных боксов соответствует требованиям СанПиН. Техническим заключением о состоянии строительных конструкций надземных гаражей ГСК «Дорожник-87» и дополнением к техническому заключению установлено, что конструкции находятся в исправном состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, дальнейшая эксплуатация гаражей допустима. Комитетом по архитектуре и градостроительству дан ответ о том, что размещение гаражей ГСК «Дорожник» по адресу: <адрес>, соответствует документации градостроительного зонирования территории города. Из сообщения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Саратовской области следует, что территориальный отдел в г.Саратове считает возможным согласовать эксплуатацию 73 гаражных боксов ГСК «Дорожник-87», расположенных по адресу: <адрес>. Из толкования п.26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что гаражно-строительным кооперативом были приняты меры к легализации постройки, а основанием к отказу государственной регистрации права собственности послужило отсутствие документов, свидетельствующих об отводе ГСК «Дорожник-87» земельного участка под строительство здания, разрешения на строительство здания, акта приемки объекта в эксплуатацию. При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку. Как указывалось ранее, земельный участок был выделен ГСК «Дорожник-87» сроком на 5 лет с целевым назначением под временные боксовые гаражи. Истец является членом гаражно-строительного кооператива, осуществлял его возведение за счет собственных средств. Согласно соглашению № от <дата> об изменении договора аренды земельного участка № от <дата> действие договора аренды возобновлено на тех же условиях и на неопределенный срок. Кроме того, судом установлено, что самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все необходимые документы, подтверждающие возможность признания права собственности на самовольное строение истцом представлены суду. Также в судебном заседании установлено, что самовольное строение было возведено за счет средств истца и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Доказательств обратно представителем ответчика суду не представлено. Суду представлены доказательства, что самовольное строение соответствует строительным нормам, соблюдены пожарные и санитарные нормыи правила, не нарушаются права и законные интересы других лиц, а так же не создается угроза жизни и здоровью граждан. Эти условия подтверждаются соответствующими заключениями компетентных органов. Следовательно, за истцом надлежит признать право собственности на самовольное строение гаражный бокс № литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что все документы и доказательства, необходимые для признания права собственности, представлены суду, признание права собственности на самовольное строение за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Гришанина И.С., предъявленные к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Комитету по управлению имуществом администрации Муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить в полном объеме. Признать за Гришаниным И.С. право собственности на самовольное строение гаражный бокс № литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. в гаражно-строительном кооператива «Дорожник-87», расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>. Судья: подпись Т.В. Мещерякова