Дело № 2-2296/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Александрова В.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставав города Саратова Кипкаевой А.Ю.,

у с т а н о в и л :

Александров В.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова Кипкаевой Ю.А., выражающегося в не установлении администрации муниципального образования «Город Саратов» нового срока для исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по делу №, мотивировав свое заявление тем, что Решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № на комитет по управлению имуществом Саратовской области возложена обязанность принять решение об утверждении Александрову В.О. акта о выборе, предварительном согласовании места размещения объекта торговли и бытового обслуживания на земельном участке площадью 545 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В производстве судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Кипкаевой Ю.А. находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного по решению Волжского районного суда г. Саратова от <дата>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании определения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> произведена замена должника - комитета по управлению имуществом Саратовской области на администрацию муниципального образования «Город Саратов».

<дата> судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении судебного акта. В установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок - до <дата>, решение Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № не приведено в исполнение.

<дата> судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до <дата>.

Однако, до настоящего времени решение Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № не исполнено, постановление об утверждении Александрову В.О. акта о выборе, предварительном согласовании места размещения объекта торговли и бытового обслуживания на земельном участке площадью 545 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, администрацией муниципального образования «Город Саратов» не принято. По прошествии пяти дней со дня истечения срока для исполнения исполнительного документа (<дата>), установленного в требовании от <дата>, новый срок для исполнения решения в п.2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику судебным приставом-исполнителем не установлен. В связи с чем, по его мнению, с <дата> имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, противоречащее задачам исполнительного производства и препятствующее своевременному исполнению судебного акта. Считает, что судебным приставом-исполнителем Кипкаевой Ю.А. не организовано надлежащим образом исполнение судебного решения, не предприняты все зависящие от него меры для понуждения должника исполнить судебное решение.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, поскольку создает препятствия в приобретении земельного участка в аренду и размещении объекта торговли и бытового обслуживания, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, а также нарушает его право на судебную защиту, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Заявитель Александров В.О. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Рыбаков А.Ю.

В судебном заседании представитель заявителя Рыбаков А.Ю. заявление Александрова В.О. поддержал, просил удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Кипкаева Ю.А. с заявлением Александрова В.О. не согласна, пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство № по решению Волжского районного суда г. Саратова от <дата> и определению Волжского районного суда г.Саратова от <дата> о возложении на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение об утверждении Александрову В.О. акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта торговли и бытового обслуживания на земельном участке площадью 545 кв.м., расположенном по адресу : <адрес> в порядке, определенном ст.35 Градостроительного кодекса РФ и ст.ст. 30,31 Земельного кодекса РФ.

В ходе исполнения данного решения ею <дата> в адрес должника- Администрации муниципального образования «Город Саратов» было направлено требование об его исполнении в срок до 10.00ч. <дата>.

27 мая в адрес службы судебных приставов от Комитета по земельным ресурсам Администрации МО «Город Саратов» поступило сообщение о том, что <дата> Администрацией во исполнение данного требования издано постановление № «Об отказе Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в Октябрьском районе», в связи с чем излагалась просьба о прекращении исполнительного производства и прилагалась копия принятого постановления.

В связи с рассмотрением заявления Александрова В.О. администрацией муниципального образования «Город Саратов» в рамках исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> и принятием <дата> постановления № «Об отказе Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в Октябрьском районе», и в связи с тем, что ей было известно о том, что Александров В.О. знает о принятом по его заявлению <дата> постановлении, с ним не согласен и намерен обжаловать, ею повторное требование от <дата> должнику об исполнении решения с указанием конкретного срока - до <дата> было вручено <дата> после обращения Александрова В.О. в суд с очередной жалобой, также постановлением от <дата> № на должника наложен штраф.

На настоящий момент начальником отдела- старшим судебным приставом Отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кувылькиной А.С. постановлением от <дата> отменено её постановление № о наложении штрафа от <дата> и письмом от <дата> в адрес администрации МО «Город Саратов» сообщено об оставлении без рассмотрения Требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Волжского районного суда г.Саратова от <дата> со сроком исполнения до <дата>. Службой приняты меры по прекращению исполнительного производства путем подачи <дата> в Волжский районный суд г. Саратова заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Волжским районным судом г. Саратова.

При таких обстоятельствах считает, что оснований для направления должнику - Администрации муниципального образования «Город Саратов» повторного требования о принудительном исполнении решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, как минимум до разрешения спора в Арбитражном суде Саратовской области по вопросу оспаривания Александровым В.О. постановления № «Об отказе Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в Октябрьском районе» от <дата>, не имеется, т.к. наличие данного постановления препятствует дальнейшему движению по настоящему исполнительному производству.

В удовлетворении заявления Александрову В.О. просила отказать.

Заинтересованное лицо - представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области, представляя также свои интересы как должностного лица, начальник отдела- старший судебный пристав Отдела по Октябрьскому району УФССП России по Саратовской области Кувылькина А.С. пояснила, что в рамках предоставленных ей полномочий постановлением от <дата> ею отменено постановление № о наложении штрафа от <дата> судебного пристава-исполнителя Кувылькиной Ю.А. и письмом от <дата> в адрес администрации МО «Город Саратов» сообщено об оставлении без рассмотрения Требования судебного пристава-исполнителя Кувылькиной Ю.А. об исполнении решения Волжского районного суда г.Саратова от <дата> со сроком исполнения до <дата>. По ее мнению, наличие сообщения Комитета по земельным ресурсам Администрации МО «Город Саратов» от <дата> о том, что <дата> Администрацией МО «Город Саратов» во исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> издано постановление № «Об отказе Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в Октябрьском районе», и сведений о том, что данное постановление Александровым В.О. обжаловано в Арбитражном суде Саратовской области, и дело не рассмотренного по существу, препятствуют дальнейшему совершению каких-либо исполнительных действий по настоящему исполнительному производству. В связи с этим Октябрьский РОСП г. Саратова был вынужден обратиться в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением о прекращении исполнительного производства № на основании п.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В удовлетворении заявления Александрову В.О. просила отказать.

Представитель заинтересованного лица - должника Администрации муниципального образования «Город Саратов» Лужков А.В. пояснил, что с заявлением Александрова В.О. не согласен, т.к. администрацией муниципального образования «Город Саратов» решение Волжского районного суда г. Саратова от <дата> исполнено и заявление Александрова В.О. об утверждении ему акта выбора земельного участка рассмотрено принятием <дата> постановления № «Об отказе Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в Октябрьском районе», в связи с чем считает, что исполнительное производство № подлежит прекращению. Ни о каких других заявлениях Александрова В.О., которые могли бы находиться на рассмотрении в администрации МО «Город Саратов» и по которым могло быть принято постановление №, как сообщает его представитель Рыбаков А.Ю., ему неизвестно.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никульникова Н.О. о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть заявление Александрова В.О. в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Александрова В.О., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в силу ч.3 ст.441, ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, чьё бездействие обжалуется, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ:

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2.Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», и ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее по тексту ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения.

Государством организована система мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений, одной из таких мер является принудительное исполнение решений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определят Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 2 данного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

По смыслу ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», данные нормы обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа, занимать активную позицию по его исполнению.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия) в суд определяется ст. 441 ГПК РФ, согласно которой:

1.Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы, судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства:

<дата> Александров В.О. обратился в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании места размещения здания торгово-бытового обслуживания на земельном участке площадью 545 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>, приложив к нему документы, предусмотренные действовавшим законодательством и необходимые для рассмотрения данного заявления.

По данному заявлению Комитетом по управлению имуществом Саратовской области принято распоряжение № от <дата>, которым Александрову В.О. отказано в утверждении Акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта торговли и бытового обслуживания по указанному в заявлении адресу на том основании, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением городской Думы № <дата> №, виды разрешенного использования спорного земельного участка ( основные, условно-разрешенные, вспомогательные) не определены.

Указанное распоряжение Александровым В.О. было обжаловано. По его заявлению Волжским районным судом г. Саратова <дата> годы вынесено решение, которым распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области № от <дата> признано незаконным, на данный Комитет возложена обязанность принять решение об утверждении Александрову В.О. акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта торговли и бытового обслуживания на земельном участке площадью 545 кв.м., расположенном по адресу : <адрес> в порядке, определенном ст.35 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 30,31 Земельного кодекса РФ.

Данное решение вступило в законную силу, в добровольном порядке Комитетом по управлению имуществом исполнено не было, в связи с чем <дата> по делу Александрову В.О. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

На основании заявления Александрова В.О., поступившего в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области <дата>, и представленного им исполнительного листа, Постановлением № от <дата>9 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кипкаевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника- Комитета по управлению имуществом Саратовской области, по исполнению решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, которое на настоящий момент имеет номер № и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова Кипкаевой Ю.А.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по указанному выше делу произведена замена стороны в исполнительном производстве - должника Комитета по управлению имуществом Саратовской области на администрацию муниципального образования «Город Саратов», о чем в дальнейшем судебном приставом-исполнителем принято соответствующее постановление.

В рамках принудительного исполнения решения по исполнительному производству № судебным приставом - исполнителем Кипкаевой А.Ю. <дата> должнику - Администрации муниципального образования «Город Саратов», вручено требование № от этой же даты, которым уставлен срок до10.00ч. <дата> для исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> в пользу взыскателя Александрова В.О. о принятии решения об утверждении Александрову В.О. акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта торговли и бытового обслуживания на земельном участке площадью 545 кв.м., расположенном по адресу : <адрес> в порядке, определенном ст.35 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 30,31 Земельного кодекса РФ, и возложена обязанность сведения об исполнении решения представить <дата> в Октябрьский РОСП г.Саратова по адресу : <адрес>, кабинет №.

<дата> из Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова поступило сообщение № от <дата>1 года о том, что Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» рассмотрел требование № от <дата>, во исполнение которого <дата> должником издано постановление № «Об отказе Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в Октябрьском районе».

К данному сообщению приложена копия Постановления Администрации МО «Город Саратов» № от <дата>, в котором указано, что основаниями для отказа Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания на испрашиваемом им земельном участке послужили следующие:

-земельный участок занят объектами (гаражи). Документы, удостоверяющие (устанавливающие) право собственности на объекты, расположенные на земельном участке, не представлены;

-исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В связи с изданием администрацией МО «Город Саратов» указанного постановления, судебным приставом-исполнителем с 28 мая по <дата> каких-либо мер по исполнению решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> не предпринималось.

В связи с обращением Александрова В.О. в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, Кипкаевой Ю.А. <дата> принято постановление №, которым администрация МО «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в сумме 30 000 рублей. Кроме того, в адрес должника направлено требование № об исполнении решения Волжского районного суда от <дата> в срок до <дата>.

Привлечение администрации МО «Город Саратов» к административной ответственности и направление в адрес должника требования № от <дата> послужило основанием для обжалования данных действий Администрацией МО «Город Саратов».

Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, начальник отдела- старший судебный пристав Отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кувылькина А.С. постановлением от <дата> отменила постановление судебного пристава-исполнителя Кипкаевой Ю.А. № о наложении на должника штрафа от <дата>, в адрес администрации МО «Город Саратов» сообщила об оставлении без рассмотрения Требования судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок до <дата> решения Волжского районного суда г.Саратова от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу : решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> ( л.д. 5-10), определением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> ( л.д. 11-12), материалами исполнительного производства № Октябрьского РОСП г.Саратова, в полном объеме обозревавшегося в судебном заседании.

Начиная с <дата> по настоящее время по исполнительному производству № судебным приставом - исполнителем Кипкаевой А.Ю. каких-либо действий по исполнению решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> не предпринималось, требования в адрес должника с установлением нового срока для исполнения указанного решения не направлялось, что послужило основанием для обращения Александрова В.О. в суд с заявлением по настоящему делу с соблюдением срока, предусмотренного ч.2 ст.441 ГПК РФ.

Однако бездействие судебного пристава-исполнителя Кипкаевой Ю.А. по исполнительному производству, выразившееся в не установлении администрации МО «Город Саратов» нового срока для исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> не может быть признано незаконным, т.к. в данном случае отсутствует совокупность обязательных для этого условий:

несоответствие бездействия исполнительному законодательству и нарушение данным бездействием права Александрова В.О. на судебную защиту.

Право на судебную защиту, в том числе - право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Как указано выше, реализация данного права осуществляется посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В то же время в сфере исполнения судебных решений ответственность судебного-пристава, как должностного лица, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

По позиции, выраженной в судебном заседании представителем Администрация муниципального образования «Город Саратов» Лужковым А.В., должник по исполнительному производству №- Администрация муниципального образования «Город Саратов» в рамках данного исполнительного производства и во исполнение Решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по требованию № от <дата> судебного пристава-исполнителя Кипкаевой А.Ю. заявление Александрова от <дата> о предварительном согласовании места размещения здания торгово-бытового обслуживания на земельном участке площадью 545 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>, в соответствии со ст.ст.30, 31 Земельного кодекса РФ и ст. 35 Градостроительного кодекса рассмотрела, по результатам рассмотрения приняла в соответствии с п.6 ст.31 Земельного кодекса РФ постановление № от <дата> «Об отказе Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в Октябрьском районе» в пределах предоставленных ей полномочий, в связи с чем считает, что на <дата> Решение Волжского районного суда от <дата> по делу Александрова В.О. исполнено, и оснований для предъявления судебным приставом-исполнителем после <дата> нового требования об исполнении этого же решения не имеется, а исполнительное производство подлежит прекращению, о чем было заявлено ходатайство судебному приставу- исполнителю Кипкаевой А.Ю.

В соответствии с действующим исполнительным законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен самостоятельным правом на обжалование решений, принимаемых должником во исполнение судебных актов.

Со слов представителя взыскателя Рыбакова А.Ю., постановление № от <дата> обжаловано Александровым В.О. как индивидуальным предпринимателем в Арбитражный суд Саратовской области. На настоящий момент данный спор судом не рассмотрен.

Наличие неоспоренного и неотмененного постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> «Об отказе Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в Октябрьском районе» препятствует дальнейшему движению по исполнительному производству, в связи с чем после <дата> необоснованное затягивание сроков исполнительного производства № в виде бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова Кипкаевой Ю.А. в том числе в период после <дата>, выражающегося в не установлении администрации муниципального образования «Город Саратов» нового срока для исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по делу №, судом не усматривается. Право Александрова В.О. на судебную защиту в виде права на исполнение судебного решения, в данном случае судебным приставом-исполнителем Кипкаевой А.Ю. нарушено не было, исполнение судебного решения по делу Александрова В.О. было организовано ею в соответствии с исполнительным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Александрова В.О. по настоящему делу в соответствии с приведенными выше правовыми нормами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Александрову В.О. в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставав города Саратова Кипкаевой А.Ю., выражающегося в не установлении администрации муниципального образования «Город Саратов» нового срока для исполнения решения Волжского районного суда г.Саратова от <дата> по делу №.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья: подпись