Дело № 2-2316/11 г.

РЕШЕНИЕ

12 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саютина А.А. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Истец Саютин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что он вступил в ГСК «Оптимист» и полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс №, общей площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 100000 руб. Строительство 110 гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 3899,2 кв.м., в состав которых входит его бокс, велось в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент строительства. После завершения строительства необходимые документы были сданы на государственную регистрацию в УФРС по Саратовской области. <дата> в государственной регистрации было отказано. Основанием к отказу послужило то, что в акте приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию (гаражных боксов), утвержденном главой администрации Октябрьского района г. Саратова от <дата> отсутствовали сведения о технических характеристиках вводимого в эксплуатацию объекта и дата утверждения его главой администрации Октябрьского района, устранить которые не представилось возможным.

В связи с этим он вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., как на самовольную постройку в силу ст.ст. 218,222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Габдулина Ж.К., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Саютина А.А. в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам.

Истец Саютин А.А., представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», представитель третьего лица комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель ответчика и третьего лица возражений по существу иска суду не представили.

Представители третьих лиц ГСК «Оптимист», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся представителей третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, <дата> администрацией <адрес> был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Оптимист».

На основании постановления администрации г. Саратова от <дата> № гаражно-строительному кооперативу «Оптимист» в долгосрочную аренду сроком на десять лет был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства многоэтажных гаражей по улице Чапаева, 4 в <адрес> (33).

<дата> между арендодателем в лице Администрации г. Саратова и арендатором ГСК «Оптимист» заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на срок 10 лет земельный участок по адресу: <адрес>, под проектирование и строительство многоэтажных гаражей (л.д. 29-31).

Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г. Саратова ГСК «Оптимист» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по 4-х этажным боксовым гаражам (л.д. 28).

<дата> гаражно-строительный кооператив «Оптимист» обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с целью зарегистрировать право на объект недвижимого имущества - нежилое четырехэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области <дата> в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества нежилое четырехэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, отказано в связи с отсутствием сведений о технических характеристиках вводимого в эксплуатацию объекта и дате утверждения его главой администрации Октябрьского района г. Саратова (л.д. 14).

Из справки, выданной ГСК «Оптимист» (л.д. 6), следует, что Саютин А.А. выплатил паевой взнос за гаражный бокс 1-17 площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в силу ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

Суду представлены доказательства того, что самовольное строение соответствует строительным нормам, при их возведении соблюдены пожарные и санитарные нормыи правила, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, а так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Эти условия подтверждаются актом приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию. Данным актом установлено, что строительство произведено разработчиком Саратовской организацией Союза архитекторов России- Дом архитекторов, на основании постановления администрации и документа на землепользование № от <дата>, в соответствии с разрешением органа Госархстройнадзора на производство строительно-монтажных работ № от <дата> В состав приемочной комиссии входили архитектор района, представитель заказчика (застройщика), представитель подрядчика, представитель управления государственной противопожарной службы УГПС УВД Саратовской области, представитель Центра санитарно-эпидемиологического надзора.

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что гаражно-строительным кооперативом были приняты меры к легализации постройки, а основанием к отказу государственной регистрации права собственности послужило отсутствие сведений о технических характеристиках вводимого в эксплуатацию объекта и дате утверждения его главой администрации Октябрьского района г. Саратова.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку. Как указывалось ранее, земельный участок был выделен ГСК «Оптимист» сроком на 10 лет с целевым назначением под проектирование и строительство многоэтажных гаражей. Саютин А.А. является членом гаражно-строительного кооператива, осуществлял его возведение за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 621 ГК РФ, а также договора аренды земельного участка № от <дата> по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды № от <дата>, фактические арендные отношения между сторонами не прекращены, соглашение о его расторжении не подписывалось, ГСК «Оптимист» продолжает оплачивать арендную плату за земельный участок и продолжает арендные отношения в соответствии с разрешенным использованием (л.д.19-25).     Каких-либо возражений со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов», требований о прекращении срока действия договора аренды или его расторжении в адрес ГСК «Оптимист» не подступало.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из изложенного следует, что договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между арендодателем и ГСК «Оптимист», после истечения срока его действия был возобновлен на неопределенный срок и до настоящего времени продолжает действовать.

Кроме того, судом установлено, что самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все необходимые документы, подтверждающие возможность признания права собственности на самовольное строение истцом представлены суду. Самовольное строение возведено за счет средств истца, паевой взнос им оплачен полностью, строение соответствует строительным нормам, соблюдены пожарные и санитарные нормыи правила, не нарушаются права и законные интересы других лиц, а так же не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратно представителем ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Саютина А.А. о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, как им доказанные в силу ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Саютина А.А. удовлетворить.

Признать за Саютиным А.А. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,3 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>, литер «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья: подпись