О взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
О взыскании задолженности по кредитному договору

О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-1639/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя истца Закрытого акционерного общества «Банк Интеза»: Руденко Д.В., представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Байрамова М.М.О.: Аринина А.А., представившего ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Байрамову М.М.О., Байрамову А.М.О., Фараджеву Ф.Ф.О., Аллахвердяну Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Байрамову М.М.О., Байрамову А.М.О., Фараджеву Ф.Ф.О., Аллахвердяну Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указало, что <дата> между Банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Байрамовым М.М.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные (кредит) в сумме 3 000 000 рублей на срок 60 месяцев до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 16 % процент годовых согласно кредитному договору и Графику возврата кредита и процентов, согласованному сторонами кредитного договора <дата>.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № Банком заключены следующие договора поручительства: № от <дата> с Байрамовым А.М.О.; № от <дата> с Фараджевым Ф.Ф.О.; № от <дата> с Аллахвердяном Ф.А.. А также договоры об ипотеке: № от <дата> с Байрамовым М.М.О.; № от <дата> с Байрамовым А.М.О.; № от <дата> с Фараджевым Ф.Ф.О.; № от <дата> с Аллахвердяном Ф.А..

Согласно п.7.1 условий договора об ипотеке № от <дата>, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более 2 раз.

Согласно кредитному договору, сумма кредита в размере 3 000 000 рублей была зачислена <дата>, с отражением задолженности по кредиту на лицевой счет №. Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора выполнил.

<дата> между ЗАО «Банк Интеза» и ответчиком индивидуальным предпринимателем Байрамовым М.М.О. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, в соответствии с которым установлены: процентная ставка - 19%, новый график возврата кредита и уплаты процентов от <дата>.

Также, между Банком и поручителями и залогодателем, были заключены следующие соглашения: дополнительные соглашения: № к договору поручительства № от <дата> с Байрамовым А.М.О.; дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата> с Фараджевым Ф.Ф.О.; дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата> с Аллахвердян Ф.А.; дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата> с Байрамовым М.М.О.; дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата> с Байрамовым М.М.О.; дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата> с Фараджевым Ф.Ф.О.; дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата> с Аллахвердян Ф.А.; дополнительное соглашение № к договору о залоге № от <дата> с Байрамовым М.М.О.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору, Банк <дата> направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также истец направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика - поручителям и соответствующее уведомление - залогодателю.

Однако, до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В соответствии с п.5 кредитного договора, в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> год за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 1 953 814 рублей 91 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 1 843 700 рублей; задолженность по процентам - 108 114 рублей; задолженность по пени - 2 000 рублей.

<дата> в связи с реорганизацией КМБ Банка «ЗАО) в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», реорганизованному юридическому лицу бело присвоено наименование ЗАО «Банк Интеза», согласно Уставу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков Байрамова М.М.О., как заемщика и ответчиков, как поручителей Байрамова А.М.О., Фараджева Ф.Ф.О., Аллахвердяна Ф.А. солидарно в пользу Банка по кредитному договору № от <дата> задолженность в сумме 1 953 814 рублей 91 копейку, из которых задолженность в виде: основного долга - 1 843 700 рублей 91 копейка; задолженность по процентам - 108 114 рублей; задолженность по пени в размере 2 000 рублей. Взыскать с ответчиков Байрамова М.М.О., как заемщика и ответчиков, как поручителей Байрамова А.М.О., Фараджева Ф.Ф.О., Аллахвердяна Ф.А. солидарно в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 969 рублей 07 копеек за требование имущественного характера и 4 000 рублей за требование н6еимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходы по оплате телеграмм, направленных истцом в адрес ответчиков с извещениями о судебных заседаниях, согласно квитанциям, в размере 1 116 рублей 17 копеек.

А также обратить взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге № от <дата> и дополнительному соглашению № к договору о залоге № от <дата> на: транспортное средство марки, модель: <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN: №, тип ТС: грузовой бортовой тентовый, рег. знак: №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов №, цвет: серо-белый, принадлежащий Байрамову М.М.О., установив начальную продажную стоимость в размере 49 000 рублей; - транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN: №, тип ТС: грузовой бортовой тентованный, рег.знак №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов №, цвет: белый, принадлежащий Байрамову М.М.О., установив начальную продажную стоимость в размере 56 000 рублей; - транспортное средство модель: <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN:№, тип ТС: грузовой бортовой тентованный, рег.знак: №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов №, цвет белый, принадлежащий Байрамову М.М.О., установив начальную продажную стоимость в размере 49 000 рублей; - об ратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от <дата>, на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет: белый, принадлежащий Байрамову А.М.О., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 25 000 рублей; - обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от <дата> на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами <данные изъяты> назначение: жилое, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Фараджеву Ф.Ф.О., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 050 000 рублей; - на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Фараджеву Ф.Ф.О., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 549 936 рублей, согласно экспертному заключению № от <дата>; - на хозяйственное строение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Фараджеву Ф.Ф.О., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 201 600 рублей; на заложенное имущество по договору о залоге № от <дата> на: транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN: №, тип ТС: легковой, рег.знак № двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов №, цвет: перламутрово-черный, принадлежащий Алахвердяну Ф.А., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 189 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Аллахвердян Ф.А., извещенный лично о дате слушания дела, не явился. Также от него не поступило ходатайства об отложении дела слушанием и, не было представлено доказательств, уважительности неявки в судебное заседание.

В адрес ответчиков Байрамова М.М.О., Байрамова А.М. О., Фараджева Ф.Ф.О., неоднократно судом направлялись судебные извещения и телеграммы с извещением о датах слушания дела. Однако, ответчики, согласно поступившим в суд почтовым уведомлениям не являлись на почту за получением как судебных извещений, так и телеграмм с датами судебных заседаний. В том числе ответчики и не явились на почту за получением телеграммы с извещением на судебное заседание назначенное на <дата>.

Представитель истца и представитель ответчика не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст.35, 39ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Однако, как видно из почтовых уведомлений, поступивших в суд, ответчики отказались явиться на почтовое отделение и получить судебные извещения о дате судебного процесса, что суд расценивает как отсутствие у ответчиков желания воспользоваться своим правом на участие при рассмотрении данного дела.

При этом, ответчик Байрамов М.М.О., участвовал ранее в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, а потому не мог не знать о нахождении иска в суде. Кроме того, данный ответчик не явился в экспертное учреждение для проведения экспертизы, назначенной определением суда по его ходатайству для определения стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.ст.113, 116, 117, 118, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате слушания дела и рассмотреть исковые требования в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме, заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом, не отрицая указанных в иске обстоятельств. Между тем, представитель ответчика просил уменьшить размер исковых требований в части взыскания с ответчиков пени за несвоевременное внесение платежей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Байрамовым М.М.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные (кредит) в сумме 3 000 000 рублей на срок 60 месяцев до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 16 % процент годовых согласно кредитному договору и Графику возврата кредита и процентов, согласованному сторонами кредитного договора <дата>.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям, за ответчиков индивидуальным предпринимателем Байрамовым М.М.О., как заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность сумме 1 953 814 рублей 91 копейку, из которых задолженность в виде: основного долга - 1 843 700 рублей 91 копейка; задолженность по процентам - 108 114 рублей; задолженность по пени в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ, заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из указанного договоров поручительства, они заключены с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.

В силу со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком индивидуальным предпринимателем Байрамовым А.М.О. нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное внесение платежей оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитных договоров.

При этом, суд не видит оснований, для применения положений, указанных в ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части уменьшения размера пени с 2 000 рублей за несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку их размер соответствует нарушению обязательств ответчиком, а именно невнесение платежей по данному кредитному договору с <дата>.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Байрамова М.М.О., как заемщика и ответчиков, как поручителей Байрамова А.М.О., Фараджева Ф.Ф.О., Аллахвердяна Ф.А. в пользу Банка по кредитному договору № от <дата> задолженность в сумме 1 953 814 рублей 91 копейку, из которых задолженность в виде: основного долга - 1 843 700 рублей 91 копейка; задолженность по процентам - 108 114 рублей; задолженность по пени в размере 2 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку условия возврата кредита ответчиком не исполняются.

Так, в соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, поскольку судом установлены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на: по договору о залоге № от <дата> и дополнительному соглашению № к договору о залоге № от <дата> на: транспортное средство марки, модель: <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN: №, тип ТС: грузовой бортовой тентовый, рег. знак: №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов №, цвет: серо-белый, принадлежащий Байрамову М.М.О., установив начальную продажную стоимость в размере 49 000 рублей; - транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN: №, тип ТС: грузовой бортовой тентованный, рег.знак №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов №, цвет: белый, принадлежащий Байрамову М.М.О., установив начальную продажную стоимость в размере 56 000 рублей; - транспортное средство модель: <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN:№, тип ТС: грузовой бортовой тентованный, рег.знак: №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов №, цвет белый, принадлежащий Байрамову М.М.О., установив начальную продажную стоимость в размере 49 000 рублей; - об ратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от <дата>, на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN: №, тип ТС: легковой седан, рег.знак: №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет: белый, принадлежащий Байрамову А.М.О., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 25 000 рублей; - обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от <дата> на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами <данные изъяты> назначение: жилое, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Фараджеву Ф.Ф.О., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 050 000 рублей; - на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Фараджеву Ф.Ф.О., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 549 936 рублей, согласно экспертному заключению № от <дата>; - на хозяйственное строение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Фараджеву Ф.Ф.О., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 201 600 рублей; на заложенное имущество по договору о залоге № от <дата> на: транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN: №, тип ТС: легковой, рег.знак №, двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов №, цвет: перламутрово-черный, принадлежащий Алахвердяну Ф.А., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 189 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 17 969 рублей 07 копеек - за требование имущественного характера и за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей и расходы по оплате телеграмм направленных в адрес ответчиков в сумме 1 116 рублей 17 копеек.

Также с ответчика индивидуального предпринимателя Байрамова М.М.О. подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6 912 рублей, поскольку данное экспертное заключение не было оплачено ответчиком при производстве экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», предъявленные к индивидуальному предпринимателю Байрамову М.М.О., Байрамову А.М.О., Фараджеву Ф.Ф.О., Аллахвердяну Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков индивидуального предпринимателя Байрамова М.М.О., Байрамова А.М.О., Фараджева Ф.Ф.О., Аллахвердяна Ф.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде: основного долга - 1 843 700 рублей 91 копейка; задолженности по процентам - 108 114 рублей; задолженности по пени в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине за требования имущественного характера в размере 17 969 рублей 07 копеек и 4 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и расходы по оплате телеграмм направленных в адрес ответчиков в сумме 1 116 рублей 17 копеек..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Байрамова М.М.О. в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в сумме 6 912 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: по договору о залоге № от <дата> и дополнительному соглашению № к договору о залоге № от <дата> на: транспортное средство марки, модель: <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN: №, тип ТС: грузовой бортовой тентовый, рег. знак: №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов №, цвет: серо-белый, принадлежащий Байрамову М.М.О., установив начальную продажную стоимость в размере 49 000 рублей; - транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN: № тип ТС: грузовой бортовой тентованный, рег.знак №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов №, цвет: белый, принадлежащий Байрамову М.М.О., установив начальную продажную стоимость в размере 56 000 рублей; - транспортное средство модель: <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN:№, тип ТС: грузовой бортовой тентованный, рег.знак: №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов №, цвет белый, принадлежащий Байрамову М.М.О., установив начальную продажную стоимость в размере 49 000 рублей; - об ратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от <дата>, на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN: №, тип ТС: легковой седан, рег.знак: №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет: белый, принадлежащий Байрамову А.М.О., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 25 000 рублей; - обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от <дата> на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами <данные изъяты>, назначение: жилое, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Фараджеву Ф.Ф.О., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 050 000 рублей; - на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Фараджеву Ф.Ф.О., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 549 936 рублей, согласно экспертному заключению № от <дата>; - на хозяйственное строение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Фараджеву Ф.Ф.О., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 201 600 рублей; на заложенное имущество по договору о залоге № от <дата> на: транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN: №, тип ТС: легковой, рег.знак №, двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов №, цвет: перламутрово-черный, принадлежащий Алахвердяну Ф.А., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 189 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата> и по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова