Дело № 2-2045/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Тюрникова В.Г., ответчика Абсолямова К.В., представителя ответчика Валькова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева М.С. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Абсолямову К.В. о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, по исковому заявления Абсолямова К.В. к Дмитриевой М.С. о признании договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, установил: Дмитриева М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Абсолямову К.В. о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, договора дарения недвижимости от <дата> она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56,0 кв.м. и земельный участок площадью 511 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Собственником другой доли в праве общей долевой собственности в этом жилом доме и земельный участок является Абслямов К.В. На принадлежащем ей и Абсолямову К.В. земельном участке они за счет общих сил и средств возвели основную пристройку под литерой А1 общей площадью 31,0 кв.м., построили новую баню под литерой «б» площадью застройки 17,6 кв.м., кирпичный гараж площадью основания по наружному размеру 41,5 кв.м. <дата> решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова брак между ней и Абсолямовым К.В. был расторгнут. Учитывая, что разрешение на строительство возведенных ими объектов недвижимого имущества получено не было, основная пристройка, баня, гараж являются самовольными постройками. В настоящее время она желает оформить право собственности на 1/2 долю указанных самовольных построек, однако Абсолямов К.В. не желает признавать свое право на самовольные постройки, в связи с чем она не может воспользоваться действующим упрощенным порядком ввода в эксплуатацию самовольных строений. При возведении самовольных построек были соблюдены требования ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности; жители соседних домов Гребнева Т.В. и Смолина Г.П. не возражают против ввода в эксплуатацию самовольных строений; самовольные постройки возведены с соблюдением градостроительных норм и правил. Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под литерами А, А1, а, а3 общей площадью 99,5 кв.м., баню под литерой «б» площадью основания по наружному размеру 17,6 кв.м., гараж под литерой «г» площадью основания по наружному размеру 41,5 кв.м., сарай под литерой «а2» площадью основания по наружному размеру 11,5 кв.м., сарай под литерой «а6» площадью основания по наружному размеру 8,4 кв.м. Абсолямов К.В. обратился с иском к Дмитриевой М.С. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка площадью 511 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены им до заключения брака с Дмитриевой М.С. Брак между ним и Дмитриевой М.С. был заключён в 2004 году. В сентябре 2005 г. ему стали поступать от ФИО1 требования о возврате ему несуществующего денежного долга, что подтверждается письменным расчётом, который был передан ему ФИО1 Необоснованные требования о возврате долга были подкреплены со стороны ФИО1 высказываемыми в его адрес угрозами физической расправы в случае, если его требования не будут исполнены. В ходе его встреч с ФИО1 он убедился в серьёзности его намерений возможности применения физического насилия, как к нему лично, так и к членам его семьи в случае неисполнения его требований. Он сообщил об имевшихся к нему со стороны ФИО1 незаконных требованиях по возврату несуществующего денежного долга Дмитриевой М.С., которая предпринимала попытки по пресечению незаконных требований, а именно оформила письменную жалобу в прокуратуру. С начала октября 2005 года его бывшая супруга Дмитриева М.С. стала его убеждать в том, что если принадлежащие ему жилой дом и земельный участок будут переоформлены на её имя, то соответственно ФИО24 лишится всякой возможности истребования с него несуществующего денежного долга. Начиная с сентября 2005 года он находился в постоянном психологическом напряжении, вызванным сложившейся ситуацией по предъявлению ФИО25 незаконных требований, а также реально существующим опасением причинения вреда здоровью и жизни как ему, так и членам его семьи. В результате стечения тяжёлых обстоятельств Дмитриевой М.С. удалось убедить его временно отказаться от принадлежащего ему права собственности на жилой дом и земельный участок в её пользу путём заключения с ней договора дарения. При этом, перед заключением сделки договора дарения жилого дома и земельного участка, между ним и Дмитриевой М.С. была достигнута устная договорённость об условии, что в дальнейшем, когда незаконные требования ФИО26 прекратятся, то она подарит ему жилой дом и земельный участок. <дата> он был вынужден подписать договор дарения жилого дома и земельного участка. При подписании договора дарения он находился в болезненном состоянии, поскольку у него имеется хроническое заболевание сердца. На основании договора дарения от <дата> Дмитриева М.С. приобрела право собственности на жилой дом с сараем, наружными сооружениями и земельный участок по адресу: <адрес>, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке. <дата> брак между ним и Дмитриевой М.С. был расторгнут. После расторжения брака Дмитриева М.С. выехала из жилого дома <адрес>, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снялась. Дмитриева М.С. не спешила обратно переоформить на его имя подаренный жилой дом и земельный участок, объясняя тем, что не наступил подходящий момент. <дата> между ними вновь был заключен брак по требованию Дмитриевой М.С., которая ссылалась на то, что при наличии вновь зарегистрированных брачных отношений она оформит договор дарения жилого дома и земельного участка. С данного момента Дмитриева М.С. хотя и стала законной женой, но фактически никаких брачных отношений между ними не было, они проживали раздельно, совместного хозяйства не вели. <дата> между ним и Дмитриевой М.С. был заключён договор дарения недвижимости, согласно которому он принял в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56 кв.м. с сараем, баней, наружными сооружениями по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 511 кв.м. по указанному выше адресу. Данный договор дарения недвижимости от <дата> он подписал, но ответчиком лишь наполовину было выполнено условие о том, что после прекращения незаконных требований ФИО27 она подарит жилой дом и земельный участок ему. В июле 2011 г. ему была установлена 2 группа инвалидности. Ухудшение состояния здоровья, приведшее к инвалидности, он в полной мере связывает с поведением Дмитриевой М.С. в период с 2005 по 2011 годы. Неправомерные действия со стороны Дмитриевой М.С. при совершении сделки договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата> выразились в том, что она воспользовалась сложившимся стечением тяжелых для него обстоятельств, он находился в крайне невыгодных для себя условиях, чем Дмитриева М.С. воспользовалась в своих интересах. На основании ст. ст. 167, 179 Гражданского кодекса РФ просил признать недействительными договор дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенного между ним и Дмитриевой М.С., свидетельства о государственной регистрации права серии № от <дата> и серии № от <дата>, применить последствия недействительности сделки. На основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> гражданское дело по иску Дмитриевой М.С. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Абсолямову К.В. о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку и гражданское дело по иску Абсолямова К.В. к Дмитриевой М.С. о признании договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными были объединены для совместного рассмотрения. Истец Дмитриева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Дмитриевой М.С. Тюрников В.Г. исковые требования Дмитриевой М.С. поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Абсолямова К.В. просил отказать. Пояснил, что, подписывая договор дарения, Абсолямов К.В. в полной мере отдавал отчет своим действиям и понимал существо сделки. Дмитриева М.С. не просила его подарить ей жилой дом и земельный участок, угроз со стороны ФИО1 в адрес Абсолямова К.В. и в её адрес не поступало. Кроме того, Абсолямовым К.В. пропущен срок исковой давности по применению последствий недействительности сделки на основании ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Третьи лица Гребнева Т.В.. Смолина Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Абсолямов К.В. исковые требования Дмитриевой М.С. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что самовольные постройки были возведены в период времени, когда они не были в браке. Деревянный сруб, из которого была сложена баня был приобретен им до брака с Дмитриевой М.С. и перевезен со старого места жительства на приобретенный им в 2003 году земельный участок с жилым домом <адрес>. Им было потрачено на возведение самовольных построек 141150 рублей. Исковые требования к Дмитриевой М.С. поддержал, просил их удовлетворить. Представитель Абсолямова К.В. - Вальков А.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований Дмитриевой М.С., исковые требования Абсолямова К.В. удовлетворить. Пояснил, что Абсолямов К.В. не пропустил срок исковой давности, так как о нарушении своих прав он узнал с момента заключения договора дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от <дата> С этого момента Абсолямов К.В. узнал, что Дмитриева М.С. воспользовалась в своих интересах ранее заключенной кабальной сделкой от <дата> Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд находит исковые требования Дмитриевой М.С. подлежащими удовлетворению, а исковые требования Абсолямова К.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и Абсолямовым К.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 56,0 кв.м. и земельного участка площадью 511 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. <дата> был заключен брак между Абсолямовым К.В. и Дмитриевой М.С. <дата> между Абсолямовым К.В. и Дмитриевой М.С. заключен договор дарения, согласно которому Абсолямов К.С. подарил Дмитриевой М.С. жилой дом площадью 56,0 кв.м. и земельный участок площадью 511 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. <дата> брак между Абсолямовым К.В. и Дмитриевой М.С. был расторгнут. <дата> между Абсолямовым К.В. и Дмитриевой М.С. снова был зарегистрирован брак. <дата> Дмитриева М.С. подарила Абсолямову К.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. <дата> брак между Абсолямовым К.В. и Дмитриевой М.С. был расторгнут. Как следует из объяснений представителя истца в 2007 году Дмитриева М.С. и Абсолямов К.В. за счет общих сил и средств начали строительство основной пристройки к жилому дому под литерой А1. После расторжения брака Дмитриева М.С. оставалась проживать в принадлежащем ей жилом доме. После регистрации брака <дата> они продолжили строительство основной пристройки под литерой «А1», гаража под литерой «г» и бани под литерой «б». До декабря 2010 года строительство самовольных построек было окончено. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом и надворные постройки от <дата>, приложением к справке № МУП «<данные изъяты>» от <дата> на строения: основная пристройка площадью 37,1 кв.м. под литерой А1, баня площадью 17,6 кв.м. под литерой б, гараж площадью 41,5 кв.м. под литерой г отсутствуют правоустанавливающие документы. Согласно ст. 222 ч. 1 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В судебном заседании установлено, что возведенные самовольные строения соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. Так, в соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Саратова от <дата> размещение основной пристройки (литера А1), бани (литера б), гаража (литера г) и навеса (литера н) по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности. Согласно заключению Территориального отдела в г. Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от <дата> возможно согласование эксплуатации самовольных строений: основной пристройки (литера А1), бани (литера б), гаража (литера г) и навеса (литера н) по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого жилого здания и надворных построек можно охарактеризовать как удовлетворительное; несущая способность строительных конструкций обеспечена для длительной безаварийной эксплуатации здания; все строительные конструкции полностью выполняют свое функциональное назначение; согласно Строительным правилам техническое состояние основных строительных конструкций можно охарактеризовать как работоспособное; все строительно-монтажные работы были выполнены с удовлетворительным качеством в соответствии с действующими «Строительными нормами и правилами» и отвечают требованиям к строениям данного типа при их строительстве и эксплуатации. В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» размещение самовольных построек не противоречит документации градостроительного зонирования территории города. Пользователи смежных соседних участков Гребнева Т.В. и Смолина Г.П. не возражали относительно удовлетворения исковых требований Дмитриевой М.С. Земельный участок, на котором были возведены самовольные постройки, принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Учитывая, что жилой дом и земельный участок принадлежат Дмитриевой М.С. и Абсолямову К.В. на праве общей долевой собственности в равных долях, самовольные постройки были возведены ими в период брака, а также то, что в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными, суд находит исковые требования Дмитриевой М.С. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на самовольные постройки основанными на законе, подтверждаются исследованными доказательствами, а потому подлежат удовлетворению. Факт участия в строительстве самовольных построек как истца так и ответчика подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель 1, Свидетель 4, Свидетель 2, Свидетель 3 Доводы ответчика Абсолямова К.В. о том, что самовольные постройки были возведены в период, когда брак между ним и Дмитриевой М.С. был расторгнут, являются несостоятельными. Как установлено судом в период с <дата> по <дата>, когда истец и ответчик не состояли в браке, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежал Дмитриевой М.С. Доказательства наличия между истцом и ответчиком какого-либо соглашения или разрешения собственника земельного участка на возведение Абсолямовым К.В. основной пристройки, бани, гаража на принадлежащем Дмитриевой М.С. земельном участке, ответчиком представлено не было. Кассовые и товарные чеки на приобретение строительных материалов Абсолямовым К.В. не свидетельствует о том, что указанный строительный материал был использован для строительства самовольных построек. Напротив, факт участия в строительстве самовольных построек Дмитриевой М.С. подтверждается представленными письменными доказательствами: договором от <дата> на установку пластиковых окон и квитанцией об оплате 7000 рублей, договором на оказание услуг от <дата> и приложением к нему, счет на приобретение силикатного кирпича от <дата> Поскольку после возведения самовольных построек объект недвижимого имущества - жилой дом с надворными постройками изменился и состоит из жилого дома под литерами А, А1, а, а3 общей площадью 99,5 кв.м., бани под литерой б площадью 17,6 кв.м., гаража под литерой г площадью 41,5 кв.м., сарая под литерой а2 площадью 11,5 кв.м., сарая под литерой а6 площадью 8,4 кв.м., следует признать за Дмитриевой М.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты. В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как следует из объяснений истца Абсолямова К.В. угрозы со стороны ФИО1 о возврате ему долга были прекращены после того, как он подарил жилой дом и земельный участок Дмитриевой М.С., то есть после <дата> Следовательно, срок исковой давности с учетом положений ст. 182 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, начинает течь с <дата> в суд Абсолямов К.В. обратился <дата>, то есть по истечении одного года со дня заключения оспариваемого договора. Доводы Абсолямова К.В. о том, что о нарушенном праве он узнал после заключения договора дарения, по которому Дмитриева М.С. подарила ему 1/2 долю жилого дома и земельного участка, тогда как обещала после прекращения угроз со стороны ФИО1 подарить жилой дом и земельный участок полностью являются необоснованными. Указанные обстоятельства Дмитриевой М.С. не признавались, а доказательства наличия между Дмитриевой М.С. и Абсолямовым К.С. соглашения о заключении договора дарения жилого дома и земельного участка Абсолямову К.В. суду не представлены. Свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является документом, подтверждающим факт регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, в связи с чем требования о признании их недействительными не основаны на законе. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Абсолямова К.В. о признании недействительным договора дарения от <дата>, а также свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, выданных на основании договора дарения, у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать за Дмитриева М.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> В удовлетворении исковых требований Абсолямова К.В. к Дмитриева М.С. о признании недействительными договор дарения от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата>, применении последствий недействительности сделки отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Перова