Дело № 2-1582/ 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Волкова А.Ю., представителей ответчиков Богомолова М.В., Захматова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясовой Р.Х. к Фонду жилищного строительства, Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на квартиру, установил: Ильясова Р.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду жилищного строительства, ЗАО «Желдорипотека» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99» от <дата>, заключенным с Фондом жилищного строительства, она получила право требования передачи в собственность жилого помещения - однокомнатной квартиры со строительным номером 2, проектной общей площадью с учетом площади балконов с коэффициентом 0,5 - 51,02 кв.м., в блок секции «Г» десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>, после сдачи жилого дома в эксплуатацию. <дата> составлен акт сверки расчетов по договору долевого участия, свидетельствующий о полной оплате объекта долевого строительства. <дата> она получила от застройщика по акту приема передачи квартиру № (по паспорту БТИ), фактической общей площадью 49,60 кв.м. на пятом этаже, в блок секции «Г» жилого дома №, расположенного по адресу <адрес>. <дата> она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - квартиру № и представила необходимые документы для государственной регистрации права собственности на квартиру. <дата> ей было отказано в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что не были представлены документы, необходимые в соответствии с указанным федеральным законом для государственной регистрации прав. Также было указано, что на правоотношения между ней и Фондом жилищного строительства распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с статьями 3, 4 которого застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом; договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Между тем, разрешение на строительство жилого дома № было получено <дата>, то есть до вступления в силу указанного закона, а впоследствии было продлено разрешением № от <дата>, о чем имеется письмо Администрации города Саратова № от <дата> Следовательно, на правоотношения между ней и Фондом жилищного строительства по заключению и исполнению договора № от <дата> не распространяется Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ. Также не согласна с выводами о том, что на не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным федеральным законом для государственной регистрации прав, ввиду того, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимости имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости являются разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический и кадастровые паспорта и другие документы, которые были представлены на государственную регистрацию и которые соответствуют требованиям статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ. Следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Администрацией муниципального образования «Город Саратов» является прямым доказательством наличия действующего разрешения на строительство и соответствия возведенного объекта параметрам проектно-технической и разрешительной документации на строительство. Дополнительным основанием для отказа в регистрации права собственности на квартиру послужило то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о запрете Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: десятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Волжскому району УФССП по Саратовской области ФИО3 от <дата> Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> постановление от <дата> о запрете регистрации отменено, и в этот же день вынесено постановление о наложении ареста в отношении объектов недвижимого имущества в том числе и на квартиру № без наличия на то законных оснований, поскольку квартира не являлась имуществом Фонда жилищного строительства. Просила освободить от ареста квартиру № в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, (строительный адрес <адрес>), освободить от запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении указанной квартиры; признать за ней право собственности на квартиру № фактической общей площадью 49,60 кв.м. на пятом этаже в блок-секции «Г» литера «А» жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец Ильясова Р.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Волков А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Фонда жилищного строительства Богомолов М.В. исковые требования Ильясовой Р.Х. признал в полном объеме, указав, что истцом обязательства по договору исполнены полностью, отказ в регистрации права собственности нарушает её права как собственника квартиры. Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» Захматов В.Ю. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истцом не доказан факт оплаты Фонду жилищного строительства спорной квартиры по договору № долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99»; разрешение на строительство № от <дата> в части блок-секций «Г» и «Д» не является продлением разрешения на строительство № от <дата>; договор долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99» от <дата> является незаключенным, поскольку в установленном законом порядке не был зарегистрирован. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на возможность государственной регистрации на объект недвижимого имущества на основании судебного решения. Представители третьих лиц Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова, ЖСК «Долина-99», Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц. Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> между Фондом жилищного строительства и Ильясовой Р.Х. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99» № по условиям которого Ильясова Р.Х. для оплаты объекта долевого строительства обязуется передать Фонду денежные средства или иные материальные ценности, а Фонд обязуется передать дольщику права на объект долевого участия в строительстве в строящемся жилом доме с выделом объекта долевого строительства в натуре - однокомнатной квартиры (строительный номер квартиры № расположенной в блок-секции «Г» в десятиэтажном жилом доме ЖСК «Долина-99», расположенном по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес> (л.д. 12-14). Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. <дата>, <дата> Ильясова Р.Х. оплатила Фонду жилищного строительства денежные средства по договору № сумме 455357 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 142, 143). <дата> между Фондом жилищного строительства и Ильясовой Р.Х. подписан акт сверки расчетов по договору долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99» №-Д от <дата>, согласно которому Ильясова Р.Х. полностью выполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства перед Фондом жилищного строительства; иных обязательств дольщик перед Фондом жилищного строительства не имеет, взаиморасчеты между сторонами произведены полностью (л.д. 16). Кроме того, <дата> между Фондом жилищного строительства и Ильясовой Р.Х. подписан акт приема-передачи доли (имущественного права на квартиру) по договору долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99» № от <дата>, в соответствии с которым Фонд передал, а дольщик принял право на объект долевого строительства квартиру со строительным номером 2 площадью 49,16 кв.м. в жилом доме ЖСК «Долина-99»; расчеты за передаваемый объект долевого строительства - однокомнатную квартиру между дольщиком и Фондом произведены полностью. Дольщик вправе самостоятельно распоряжаться объектом долевого строительства (квартирой), в том числе передавать, дарить, уступать третьим лицам объект долевого строительства - строящуюся квартиру, как в процессе строительства, так и после окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию (л.д. 15). <дата> администрацией муниципального образования «Город Саратов» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на объект капитального строительства - десятиэтажный жилой дом (блок-секции «Г», «Д») по строительному адресу: <адрес> (л.д. 28). На основании распоряжения и.о. председателя комитета по архитектуре и градостроительства жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 29). <дата> между Фондом жилищного строительства и Ильясовой Р.Х. составлен акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым дольщик принял в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 49,60 кв.м. (с учетом площади балконов и лоджий), на пятом этаже блок-секции «Г», номер квартиры по предварительному плану № (строительный), номер квартиры по паспорту БТИ - 18, расположенную в жилом доме ЖСК «Долина-99» по адресу: <адрес> (л.д. 17). В судебном заседании представителем Фонда жилищного строительства не оспаривался факт заключения между Ильясовой Р.Х. и Фондом жилищного строительства договора долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99» №, акта сверки расчетов от <дата> по договору долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99» №, акта приема-передачи доли (имущественного права на квартиру) и акта приема-передачи квартиры от <дата> и выполнения со стороны истца обязательств по договору в полном объеме. <дата> Ильясова Р.Х. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было отказано в государственной регистрации и права на квартиру по основаниям непредоставления документов, подтверждающих возможность государственной регистрации права собственности на объекты долевого строительства (квартиры) во вновь созданном объекте недвижимости без регистрации договоров долевого участия, документов, подтверждающих внесение изменений в проектную документацию, либо документов, устраняющих разночтения, имеющиеся в документации, а также наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: десятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наложенные постановлением Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова от <дата> Также судом установлено, что заказчиком строительства десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Фонд жилищного строительства, поскольку данному ответчику был выделен земельный участок под строительство, выдавалось разрешение на строительство, им был введен объект в эксплуатацию. <дата> между Фондом жилищного строительства (обществом) и ЗАО «Желдорипотека» (инвестором) был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого является осуществление инвестирования строительства 10 этажного жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с соглашением о распределении долей без даты, подписанного представителями Фонда жилищного строительства ЗАО «Желдорипотека», в котором спорная <адрес> была распределена Ильясовой Р.Х. Как указывало ранее одним из оснований для приостановления государственной регистрации права собственности истца является наличие сведений о запрете проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>. Судом установлено, что между Фондом жилищного строительства и ЗАО «Желдорипотека» возник спор относительно исполнения сторонами обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства, в связи с чем ЗАО «Желдорипотека» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Фонду жилищного строительства о взыскании денежных средств в сумме 24910166 руб. 10 коп. При обращении с иском в суд было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода или обременения прав на квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> и наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у ответчика и других лиц (л.д. 145). Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> наложен арест на имущество, принадлежащее Фонду жилищного строительства и находящееся у ответчика и других лиц, включая денежные средства, имеющиеся на его банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), а также на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика в сумме 24910166 руб. Этим же определением в удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода или обременения прав было отказано (л.д. 140). Из обозреваемых судом материалов исполнительного производства №, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа <дата> выданного Арбитражным судом Саратовской области усматривается, что 16 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день <дата> судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о наложении ареста на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое может быть обращено взыскание, рассматриваются судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что с момента передачи спорной квартиры по акту приема-передачи от <дата> Ильясова Р.Х. является законным владельцем <адрес>, в связи с чем ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем, нарушают её права на осуществление регистрации права собственности в установленном порядке. Поскольку наложение ареста на квартиру не соответствует целям обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, спорный объект недвижимости подлежит освобождению от ареста. Ввиду вышеизложенного доводы ответчика ЗАО «Желдорипотека» о не исполнении обязательств Ильясовой Р.Х. по договору и отсутствии доказательств передачи денежных средств во исполнение договора являются необоснованными. Требования истца о признании права собственности также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. При этом порядок проведения государственной регистрации прав также регулируется Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество изложены в ст. 13 данного закона. В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ильясовой Р.Х. было отказано в регистрации права собственности на квартиру в связи с непредоставлением документов, подтверждающих возможность государственной регистрации права собственности на объекты долевого строительства (квартиры) во вновь созданном объекте недвижимости без регистрации договоров долевого участия, документов, подтверждающих внесение изменений в проектную документацию, либо документов, устраняющих разночтения, имеющиеся в документации. Истцом и представителем ответчика представлены суду разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта капитального строительства десятиэтажного жилого дома (блок секции «Г», «Д») по адресу: <адрес> (строительный адрес) в эксплуатацию, технический и кадастровый паспорта. По смыслу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно части 2 указанной нормы закона строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно ч. 7 п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Из ст. 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В силу ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Часть 1 ст. 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Основанием для государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, свидетельствующим о наличии действующего разрешения на строительство и соответствия возведенного объекта параметрам проектно-технической и разрешительной документации на строительство. Доводы представителя ответчика ЗАО «Желдорипотека» о том, что договор долевого участия в строительстве, заключенный с Ильясовой Р.Х. не прошел регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не являются основанием к отказу в удовлетворении требований. Так, из ст. 27 вышеприведенного закона следует, что закон вступает в силу по истечении трех месяцев после его официального опубликования. Пункт 2 ст. 27 закона устанавливает, что действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Из представленных суду документов следует, что Фондом жилищного строительства разрешение на строительство № получено <дата>, то есть до вступления в силу закона. Впоследствии разрешением № от <дата> разрешение на строительство продлено. Из изложенного следует, что на правоотношения, сложившиеся между Фондом жилищного строительства и Ильясовой Р.Х. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется. Учитывая вышеизложенное, за истцом следует признать право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 49,60 кв.м., расположенную на пятом этаже блок-секция «Г» десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно письму Министерства финансов РФ № 03-05-06-03/37 от 21 августа 2009 г. при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления, содержащего требования о признании права собственности, в том числе о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество по договору об инвестиционной деятельности, государственная пошлина при обращении в суд должна уплачиваться в размерах предусмотренных п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 200 рублей. При таких обстоятельствах, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в сумме 400 рублей, исходя из двух требований: о признании права собственности и освобождении имущества от ареста. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Освободить от ареста объект недвижимости - квартиру № в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, (строительный адрес <адрес>), наложенного <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отменив запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры № в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>). Признать за Ильясовой Р.Х. право собственности на квартиру № фактической общей площадью 49,60 кв.м., расположенной на пятом этаже в блок-секции «Г», литера «А» жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Фонда жилищного строительства в пользу Ильясовой Р.Х. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Ильясовой Р.Х. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.