Дело № 2-1550/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 4 августа 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Кудашевой Н.А., с участием истца Курбатовой Н.В., представителей истца Марыновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбатовой Н.В., Бурдеева В.В. к Кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Курбатова Н.В., Бурдеев В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что <дата> между ГСК «Локомотив-96», Курбатовой Н.В. и Бурдеевым В.В. было заключено два договора, по условиям которых ГСК «Локомотив-96» принял на себя обязательство построить и предоставить гараж размером 6035 x 3600 x 2400, а они должны были оплатить денежные средства в сумме 40000 рублей каждый. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от <дата> они каждый внесли в кассу ГСК «Локомотив-96» по 40000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств по 40000 рублей за каждый гараж они должны были внести по решению собрания кооператива. В настоящее время строительство кооперативом гаражей по адресу: <адрес> окончено, однако, им гаражи не были переданы в связи с тем, что кооперативом продано гаражей больше чем построено. В договорах от <дата>, заключенных с ними, не указан срок окончания строительства. Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Разумные сроки для строительства гаражей истекли. Впоследствии истцам стало известно, что все гаражные боксы в ГСК «Локомотив-96» распределены между другими лицами. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой приобрел принадлежащее им имущество. На основании статей 395, 1002 Гражданского кодекса РФ просили взыскать с ответчика в пользу каждого неосновательное обогащение в сумме 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16305 рублей 20 копеек. Истец Курбатова Н.В., действующая за себя и как представитель истца Бурдеева В.В. на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель истцов Марынова Н.А. просила удовлетворить исковые требования Курбатовой Н.В., Бурдеева В.В. Представитель ответчика Михно А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия истца и представителей истцов на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, представителей истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <дата> между ГСК «Локомотив-96» и Курбатовой Н.В. (заказчиком) был заключен договор, согласно которому кооператив является застройщиком двухэтажных гаражей по <адрес> и обязуется построить и предоставить гараж размером 6035х3600х2400, выполнить устройство вентиляции и противопожарной безопасности, выполнить устройство освещения по утвержденному проекту. Заказчик обязуется оплатить вступительный взнос в размере на основании решения собрания, оплачивать последующие взносы на строительство и содержание кооператива в размере по решению собрания кооператива от <дата>, по окончании строительства принять гараж в эксплуатацию с подписанием акта приема-передачи гаража. Общая стоимость гаража, передаваемого заказчику, составляет на ноябрь 2004 года 80000 рублей. <дата> между Бурдеевым В.В. и ГСК «Локомотив-96» был заключен договор об участии в строительстве гаража с аналогичными условиями. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> Курбатова Н.В. оплатила ГСК паевой взнос в сумме 40000 рублей (л.д. 10). <дата> от Бурдеева В.В. также поступил паевой взнос в ГСК «Локомотив-96» в сумме 40000 рублей (л.д. 11). Указанные договоры о долевом участии в строительстве гаражей не содержали срока окончания строительства. На основании статей 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Согласно объяснениям истца Курбатовой Н.В., представителя истца судом установлено, что строительство гаражей ГСК «Локомотив-96» по адресу: <адрес> окончено, однако обязательства по предоставлению истцам гаражей не исполнены. Ответчик с момента заключения договоров о долевом участии в строительстве гаражей не извещал истцов о необходимости внесения доплаты за гаражи. Все построенные гаражи были распределены между другими членами ГСК «Локомотив-96». В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Не исполняя обязательства по передаче истцам гаражей, ГСК «Локомотив-96» тем самым незаконно удерживает денежные средства в сумме 80000 рублей, оплаченные истцами в счет исполнения обязательств по договорам от <дата>. На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ денежные средства, уплаченные истцами, должны быть возвращены ГСК «Локомотив-96», как неосновательное обогащение. В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании решения общего собрания членов ГСК «Локомотив-96» от <дата> истцы, как неуплатившие в полном объеме стоимость гаражей, были исключены из членов кооператива с выплатой уплаченного ими паевого взноса. Между тем, до настоящего времени паевой взнос в сумме 40000 рублей каждому возвращен не был, следовательно, начиная с <дата>, с ответчика в пользу истцов подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с представленным истцами расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40000 рублей за период с <дата> по день подачи искового заявления <дата> составляет 16305 рублей 20 копеек. При изложенных обстоятельствах суд считает требования истцов о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3452 рубля 20 копеек. На основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Кооператива «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» в пользу Курбатовой Н.В. неосновательное обогащение в сумме 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16305 рублей 20 копеек. Взыскать с Кооператива «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» в пользу Бурдеева В.В. неосновательное обогащение в сумме 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16305 рублей 20 копеек. Взыскать с Кооператива «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» в доход государства государственную пошлину в сумме 3452 рубля 20 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Т.А. Перова