Дело № 2-1546/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2011 года                                                                                                г. Саратов                                        

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.А.

при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителя истца Ермаковича О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омарова Х.Г. о. к Елисеевой Ю.А., третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Омаров Х.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Елисеевой Ю.А. о признании права собственности на часть жилого дома. Требования мотивированы тем, что он является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 117,5 кв.м., расположенной на первом этаже жилого <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> был передан МУП ЖКХ г. Саратова МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району      г. Саратова» без технического паспорта. С <дата> данный жилой дом был списан с баланса МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» и передан в собственность гражданам. Многоквартирный жилой дом состоит из принадлежащей ему квартиры № (под литерами АБВ) и квартиры № № принадлежащей на праве собственности Елисеевой Ю.А. Квартиры представляют собой части жилого дома, которые технически изолированы друг от друга и имеют отдельные входы.     

Принадлежащая ему квартира представляет собой структурно обособленное помещение в доме, имеющее прямой доступ из него в виде отдельной выходной двери на улицу и состоящее из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд (санитарный узел и кухня со всеми обособленными и соответствующими техническими коммуникациями, коридор), связанных с проживанием в таком обособленном помещении. До настоящего времени он несет все расходы, связанные с содержанием как квартиры, так и общего имущества данного жилого дома, На неоднократные требования о совместном несении расходов на содержание общего имущества Елисеева Ю.А. отвечала немотивированным отказом.

Принадлежащая ему квартира является обособленной частью указанного жилого дома с отдельным выходом, а в соответствии с документами данное помещение имеет статус квартиры. Бремя содержания данного жилого дома несет Омаров Х.Г., что существенно нарушает его имущественные права.

На основании ст. ст. 209, 244, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ просил признать за ним право собственности на часть индивидуального жилого дома общей площадью 117,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ермакович О.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Елисеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, заказные письма с указанием времени и места рассмотрения дела возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова Гурбанов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что Омаров Х.Г. является собственником квартиры № общей площадью 117,5 кв.м., расположенной в <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО10 и Омаровым Х.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> собственником <адрес> является Елисеева Ю.А. (л.д. 20).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилищный кодекс РФ не содержит нормативного определения понятия «многоквартирный дом». В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено судом в жилом доме <адрес> находятся две квартиры, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, в связи с чем указанный жилой дом является многоквартирным.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

При таких обстоятельствах общее имущество жилого многоквартирного <адрес>, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит Омарову Х.Г. и Елисеевой Ю.А. на праве общей долевой собственности.

Требования истца о признании за ним права собственности на часть индивидуального жилого дома общей площадью 117,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, фактически сводятся к требованиям о выделе доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

По смыслу указанной статьи Жилищного кодекса РФ квартира в многоквартирном жилом доме является самостоятельным объектом права собственности, в связи с чем выдел в натуре квартиры в многоквартирном жилом доме не предусмотрен действующим гражданским и жилищным законодательством.

Заявляя требования о признании квартиры частью жилого дома при наличии государственной регистрации права собственности на квартиру, истцом не указаны основания прекращения права собственности на квартиру, предусмотренные ст. 235 Гражданского кодекса РФ, а также основания возникновения права собственности на часть жилого дома, предусмотренные ст. ст. 218, 244 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного,