Дело №2-2174/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 год           город Саратов                                                                                               

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Кудряшовой С.А., с участием представителя истца Меркуловой Л.В., ответчика Кондакова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Кондакову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Кондакову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> Кондаков Ю.В. безотзывной офертой предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним, Кондаковым Ю.В., договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Кондаков Ю.В. был ознакомлен с информационным графиком платежей, тарифным планом «Нецелевой кредит на неотложные нужды - просто деньги» и Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды. <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Кондакова Ю.В. и предоставил ему кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором № №. Сумма предоставленного кредита - 300 000 (триста тысяч) рублей, срок возврата кредита - <дата>, процентная ставка по кредиту - 20% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 200 руб. 00 коп. ежемесячно. Денежные средства были зачислены <дата> банком на счет Кондакова Ю.В. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», и <дата> Кондаков Ю.В. произвел снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту, что подтверждается расходным кассовым ордером. Условия кредитного договора № № от <дата> ответчиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен на БСС <дата>, более платежей от ответчика не поступало. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита. Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с п. 5.1 и 5.1.1 Условий предоставления кредитов, клиент обязуется уплатить Банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные проценты из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Кондакова Ю.В. по кредитному договору № № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 1 009 112 руб. 71 коп., в том числе: сумма кредита - 274 906 руб. 15 коп., задолженность по процентам - 140 163 руб. 28 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 5 200 руб. 00 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 325 867 руб. 04 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 262 976 руб. 24 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Кондакова Ю.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по договору № № от <дата>: сумму кредита - 274 906 руб. 15 коп., задолженность по процентам - 140 163 руб. 28 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 5 200 руб. 00 коп., пеню за просрочку уплаты процентов - 35 040 руб. 82 коп., пеню за просрочку уплаты кредита - 68 726 руб. 54 коп., а всего 524 036 руб. 79 коп. Взыскать с ответчика Кондакова Ю.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № № от <дата> исходя из суммы основного долга 274 906 руб. 15 коп. по ставке 20 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика Кондакова Ю.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 440 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меркулова Л.В заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кондаков Ю.В. исковые требования признал, расчет задолженности не оспаривал, просил уменьшить сумму пеней.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика Кондакова Ю.В. исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кондаковым Ю.В. заключен кредитный договор № №, о предоставлении кредита на неотложные нужды сроком возврата <дата> с процентной ставкой 20% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 200 руб. 00 коп. ежемесячно.

Условия кредитного договора № № ответчиком не исполняются не уплачена сумма основного долга с <дата>, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Банк выполнил условия договора и <дата> перечислил сумму кредита на счет Кондакова Ю.В. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 29).

Судом установлено, что условия кредитного договора № № от <дата> ответчиком не исполняется, не уплачена сумма основного долга с <дата>, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 5.1 и 5.1.1 Условий предоставления кредитов, клиент обязуется уплатить Банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные проценты из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору: сумму кредита - 274 906 руб. 15 коп., задолженность по процентам - 140 163 руб. 28 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 5 200 руб. 00 коп., пеню за просрочку уплаты процентов - 35 040 руб. 82 коп., пеню за просрочку уплаты кредита - 68 726 руб. 54 коп., а всего 524 036 руб. 79 коп. Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, своего расчета представлено не было.

В связи с образованием просроченной задолженности <дата> истец направил ответчику уведомление, в котором предполагалось в семидневный срок с даты получения требования исполнить обязанности предписанные в кредитном договоре, погасить просроченную часть кредита, проценты и неустойку в полном объеме. Однако, до настоящего времени кредит истцу не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены.

В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору: сумму кредита - 274 906 руб. 15 коп., задолженность по процентам - 140 163 руб. 28 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 5 200 руб. 00 коп., пеню за просрочку уплаты процентов - 35 040 руб. 82 коп., пеню за просрочку уплаты кредита - 68 726 руб. 54 коп., а всего 524 036 руб. 79 коп.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить общий размер неустойки за не своевременную уплату основного долга до 60 000 рублей, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 30 000 рублей.

Кроме того, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 200 рублей 00 копеек, являющейся комиссией за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат.

Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.

Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Пунктом 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе, и правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, поэтому с ответчика Кондакова Ю.В. данная сумма взысканию не подлежит.

С учетом вышеприведенных норм закона суд считает требования истца о взыскании с Кондакова Ю.А. задолженности по кредитному договору № от <дата> подлежащими удовлетворению в размере 505 069 рублей 43 копейки, которая складывается из расчета сумма кредита - 274 906 руб. 15 коп., задолженность по процентам - 140 163 руб. 28 коп., пеню за просрочку уплаты процентов - 30 000 руб., пеню за просрочку уплаты кредита - 60 000 руб.

Также с ответчика Кондакова Ю.А. подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 274 906 рублей 15 копеек по ставке 20% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Кондакова Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 250 рублей 69 копеек, исходя из следующего расчета (505069,43-200 000)х1%+5200.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кондакова Ю.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 505 069 рублей 43 копейки.

Взыскать с Кондакова Ю.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала, проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 274 906 рублей 15 копеек по ставке 20% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Кондакова Ю.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 250 рублей 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)              С.И. Долгова