Дело №2-2442/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре: Баранове С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мамедову Н.А.О., Алиевой К.М.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с исковым заявлением к Мамедову Н.А.О., Алиевой К.М.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что в соответствии с условиями договора займа № от <дата>, Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области» предоставило заем ответчикам Мамедову Н.А.О. и Алиевой К.М.К. в сумме 2 200 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиками квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Заем в сумме 2 200 000 рублей зачислен <дата> на счет Мамедова Н.А.О., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Данная квартира в настоящее время зарегистрирована на праве собственности на ответчиков. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с <дата> ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и договора займа, заемщиками не производятся. По состоянию на <дата> задолженность ответчиков по договору займа составляет 2 221 303 рубля 05 копеек. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 2 221 303 рублей 05 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 164 490 рублей 84 копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 38 446 рублей 05 копеек, а также начисленные пени - 18 336 рублей 16 копеек, а также начиная с <дата> по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,95% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,20% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; - определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; - определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 983 900 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и на проведение повторной оценки в сумме 3 000 рублей. В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате слушания дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в судебное заседание не явились ответчики, извещенные о дате слушания дела в соответствии со ст.ст.113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела: договор займа № от <дата>, сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области о месте регистрации ответчиков, суд пришел к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Саратова. В судебном заседании установлено, что при заключении договора займа № от <дата>, стороны пришли к соглашению о том, что, при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в судебных инстанциях г.Саратова (пункт 6.4 договора займа). В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Вместе с тем, стороны при заключении кредитного договора не воспользовались указанным в ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом, то есть не пришли к соглашению между собой об изменении территориальной подсудности для настоящего гражданского дела до принятия его судом к своему производству, не определили суд, которому подсудно дело. Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным положениями ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчиков. В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ), в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ответчики Мамедов Н.А.О. и Алиева К.М.К. зарегистрированы и проживают по следующему адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области о месте регистрации ответчика, поступившими в суд <дата>. Таким образом, по причине неправильного указания истцом в исковом заявлении места проживания (регистрации) ответчиков, суд пришел к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г.Саратова с нарушением правил подсудности. В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мамедову Н.А.О., Алиевой К.М.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит передаче для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г.Саратова, по подсудности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мамедову Н.А.О., Алиевой Кенюль Мусса кызы об обращении взыскания на заложенное имущество, после вступления в законную силу настоящего определения суда, передать для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г.Саратова, по подсудности. Определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись Т.В. Мещерякова