Дело №2-2467/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011 года                               г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Баранове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Тугушеву Р.Ф., Данилевскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось с исковыми требованиями к Тугушеву Р.Ф., Данилевскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дат слушания дела, не явился, представив заявление об отказе в полном объеме от заявленных исковых требований.

Ответчики, извещенные в соответствии со стст.113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту их регистрации и жительства, также не явились в судебное заседание.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Как следует из представленного до начала рассмотрения дела заявления представителя истца, он просит принять отказ от заявленных исковых требований, предъявленных к ответчикам Тугушеву Р.Ф., Данилевскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в ходе судебного заседания, отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Таким образом, отказ от иска представителя истца, суд считает необходимым принять.

В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется в материалах дела собственноручно изложенная представителем истца расписка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Тугушеву Р.Ф., Данилевскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от искового заявления представителя истца Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Тугушеву Р.Ф., Данилевскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № по иску Тугушеву Р.Ф., Данилевскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в кассационном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись                                       Т.В. Мещерякова