Дело №2-2098/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Баранове С.Ю., с участием: представителей истца Муртазина Р.Р.: Шишлоновой К.И., представившей доверенность и адвоката Карабушиной Л.Ф, представившей ордер № от <дата>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Орган опеки и попечительства администрации муниципального образования г.Саратов Фроловой Е.И., представившей доверенность от <дата>, ответчика Муртазиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина Р.Ф. к Муртазиной Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил: Муртазин Р.Ф. обратился с исковым заявлением к Муртазиной Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что на основании распоряжения № от <дата> администрации г.Саратова и администрации Октябрьского района г.Саратова, а также договора № от <дата> социального найма жилого помещения, Муртазин Р.Р. является нанимателем жилой комнаты №, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя, в данной комнате зарегистрированы ответчик Муртазина Ю.В., бывшая супруга истца, а также дочь истца и ответчика Муртазина А., <дата> года рождения. Брак с ответчиком Муртазиной Ю.В. расторгнут в <дата>. В настоящее время ответчик Муртазина Ю.В. более полугода, то есть с <дата> не проживает в общежитии, так как выехала на постоянное место жительство в <адрес>, вывезла вещи из комнаты. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет с <дата>. Членом семьи ответчик не является. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать утратившей право пользования у гражданки Муртазиной Ю.В.,жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец Муртазин Р.Р., не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова. В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Орган опеки и попечительства администрации муниципального образования г.Саратов возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в жилом помещении проживает несовершеннолетний ребенок и в случае удовлетворения заявленных требований мать ребенка будет лишена прав на проживание в жилом помещении, что может в дальнейшем затронуть права несовершеннолетнего ребенка. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно в <дата> она выехала для проживания к своим родителям в <адрес>, где имеет временную регистрацию. Свои вещи она действительно вывезла из комнаты, так как с <дата> проживала в г.Энгельсе, где снимала квартиру, которую оплачивала. Выезд в родителям был связан с тем, что Муртазина Ю.В. не могла принимать участие в воспитании ребенка, поскольку ее рабочий день начинался с 08 часов утра и заканчивался вечером в 21 час. Кроме того, проживать в данной жилой комнате она не могла, поскольку протекала крыша, средств на устранение течи и производства ремонта у нее не было, так как заработную плату она тратила на оплату найма квартиры и няни для ребенка. В настоящее время она имеет постоянное место работы в <адрес>, однако, если родители решат переехать, то она возможно примет решение вернуться в г.Саратов. Иного жилого помещения она не имеет. Неприязненных отношений с бывшим супругом, а также его родственников у нее нет. Выслушав участников процесса, свидетелей, суд пришел к следующему выводу. В судебно заседании установлено, что основании распоряжения № от <дата> администрации г.Саратова и администрации Октябрьского района г.Саратова, а также договора № от <дата> социального найма жилого помещения, истец Муртазин Р.Р. является нанимателем жилой комнаты №, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя, в данной комнате зарегистрированы ответчик Муртазина Ю.В., бывшая супруга истца, а также дочь истца и ответчика - Муртазина А., <дата> года рождения. Брак с ответчиком Муртазиной Ю.В., расторгнут в <дата>. Из пояснений свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях по ходатайству представителя истца - свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, а также свидетеля допрошенного по ходатайству ответчика - свидетель 5, которая является родной сестрой ответчика, следует, что с <дата> ответчик Муртазина Ю.В., то есть более полугода, не проживает в общежитии, так как выехала для проживания к своим родителям в <адрес>, где имеет временную регистрацию с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания. Также судом установлено, что несовершеннолетний ребенок Муртазина А. дочь истца и ответчика проживает совместно с матерью - ответчиком Муртазиной Ю.В., где по месту жительства обучается в средней общеобразовательной школе. Так, на основании заявления Муртазиной Ю.В. на имя директора <данные изъяты> с просьбой о выдаче личного дела несовершеннолетней, которое и было выдано ее матери Муртазиной Ю.В., в связи с переездом в <адрес>. Как следует из пояснений свидетелей, в том числе сестры ответчика, Муртазина Ю.В. вывезла все, принадлежащие ей вещи из спорного жилого помещения, имеет работу по месту своего проживания и регистрации. Данные факты также не оспаривались ответчиком в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что Муртазина Ю.В. выехала из жилого помещения по собственной инициативе, то есть в добровольном порядке, неприязненных отношений как с истцом, так и с его родственниками не имеет. Также судом установлено, что ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 2009 года. Членом семьи истца ответчик не является. Указанные факты не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела. На основании ст.ст.71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры, судом было установлено, что ответчик Муртазина Ю.В. постоянно с <дата> не проживает в жилом помещении по причине выезда из него, по причине добровольного выезда. Доказательств вынужденный характер переезда ответчика в другое жилое помещение не установлено. Наличие конфликтных отношения с бывшим супругом, в данном случае нанимателем жилого помещения, а также с его родственниками и после расторжения брака между истцом и ответчиком не установлено. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц. Ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, при этом, отсутствовали и отсутствуют в настоящее время препятствия для ответчика в пользовании жилым помещением. Ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Данное обстоятельство подтверждается не только пояснениями ответчика, но и распиской от <дата>, в которой Муртазина Ю.В. указала, что она вывезла свои вещи из общежития, на комнату претензий не имеет. Содержание данной расписки, а также факт добровольного ее написания, в судебном заседании не отрицал ответчик. При этом, следует отметить, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования Муртазина Р.Р. к Муртазиной Ю.В. о признать утратившей право пользования у гражданки Муртазиной Ю.В.жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме. Также суд разъяснеет, что вступившее в законную силу решение является основаниям для снятия с регистрационного учета Муртазиной Ю.В. месту регистрации: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление Муртазина Р.Ф. к Муртазиной Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме. Признать утратившей право пользования у гражданки Муртазиной Ю.В.,жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу решение является основаниям для снятия с регистрационного учета Муртазиной Ю.В. месту регистрации: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через суд Октябрьский района г.Саратова в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>. Судья: подпись Т.В.Мещерякова