Дело № 2-1439/2011 РЕШЕНИЕ 29 июля 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителя истца Казарян А.А., представителя ответчика Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукурека И,Н. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Кукурека И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Страховой компании «РОСНО» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> около 21 часа на ул. <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, управляемого водителем ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под его управлением. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО5, который приговором Заводского районного суда г. Саратова от <дата> был осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С места дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован в ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница». В последующем был вынужден нести дополнительные расходы на лекарственные препараты, курс лечебной физкультуры, массаж, магнитотерапию на сумму 19680 рублей 98 копеек. Также была проведена экспертиза по определению процента утраты трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия №, стоимость которой составила 2362 рубля 82 копейки. В соответствии с выводами экспертизы утрата его трудоспособности составила 30% и он нуждается в санаторно-курортном лечении. До момента дорожно-транспортного происшествия он работал в МУП «Городские дороги плюс» в должности механика. Размер утраченного заработка за период с <дата> по <дата> составляет 62189 рублей 10 копеек, исходя из следующего расчета: 17274,75х30%х12 месяцев. Он обратился в ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении понесенных расходов, однако до настоящего времени страховая компания не выплатила ему страховое возмещение. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160000 рублей. Просил взыскать с ОАО Страховой компании «РОСНО» в его пользу утраченный заработок в результате повреждения здоровья в сумме 62189 рублей 10 копеек, расходы на лекарственные препараты в сумме 19680 рублей 98 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 2362 рубля 82 копейки, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 32970 рублей, расходы по выдаче справки о стоимости санаторно-курортного лечения в сумме 100 рублей. При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в его пользу утраченный заработок в результате повреждения здоровья в сумме 62189 рублей 10 копеек, расходы на лекарственные препараты в сумме 12735 рублей 79 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 2362 рубля 82 копейки, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 31500 рублей, расходы по выдаче справки о стоимости санаторно-курортного лечения в сумме 100 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Казарян А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Дорошенко А.А. согласилась с исковыми требованиями Кукурека И.Н. в части взыскания утраченного заработка, расходов на лекарственные препараты, расходов на проведение экспертизы, стоимости справки о стоимости санаторно-курортного лечения. Пояснила, что истцом не представлены доказательства нуждаемости в санаторно-курортном лечении в 2011 году, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия, и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. В соответствии с ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В силу ч. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 939 Гражданского кодекса РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> около 21 часов на ул. <адрес> возле <адрес>, Кукурека И.Н. были причинены телесные повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО5 Приговором Заводского районного суда г. Саратова от <дата> ФИО5 был осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Кукурека И.Н. были причинены телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости на границе верхней трети и средней трети со смещением отломков, тупая травма черепа с переломом основания его в средних и передних черепных ямках, ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием контузионного очага правой затылочной доли, закрытая травма грудной клетки, перелом 2, 3 ребер справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО Страховой компании «РОСНО». Кукурека И.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, однако до настоящего времени страховое возмещение ему выплачено не было. Согласно протоколу осмотра судебно-медицинского эксперта № от <дата> у Кукурека И.Н. имеются последствия открытой проникающей травмы черепа с переломом основания его, с ушибом головного мозга тяжелой степени и с наличием контузионного очага правой затылочной доли; сросшийся закрытый перелом левого бедра после остеосинтеза пластиной и шурупами с незаконченной перестройкой кости, умеренное нарушение функции конечности; последствия закрытой травмы грудной клетки с переломом 2-х ребер; указанные повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>; согласно приказу № от <дата> Министерства социальной защиты РФ утрата профессиональной трудоспособности составляет 30% с <дата> на 1 год; нуждается в санаторно-курортном лечении (л.д. 58-59). В соответствии с договором на оказание платных услуг от <дата> Кукурека И.Н. были оплачены расходы по определению процента утраты трудоспособности после дорожно-транспортного происшествия в сумме 2362 рубля 82 копейки (л.д. 55). Согласно справкам №-НДФЛ о доходах физического лица за 2008 год, за 2009 год средний ежемесячный заработок Кукурека И.Н. за период с <дата> по <дата> составляет 17274 рубля 75 копеек. Следовательно утраченный заработок за 1 год составляет 62189 рублей 10 копеек (17274,75 х 30% х 12 месяцев). Согласно справки, выданной ООО «Саратовкурорт» от <дата> стоимость путевки на санаторно-курортное лечение с заболеваниями неврологического профиля и опорно-двигательного аппарата в санатории-курорте им. В.И. Чапаева на 2-3 кварталы 2011 года сроком пребывания 21 день составляет 31500 рублей (л.д. 80). Стоимость справки, выданной ООО «Саратовкурорт», составила 100 рублей (л.д. 50). Как установлено судом в связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия Кукурека И.Н. понес расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 12735 рублей 79 копеек, что подтверждается представленными товарными и кассовыми чеками (л.д. 15-31). Учитывая, что гражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО Страховой компании «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в пределах страховой суммы 160000 рублей. При таких обстоятельствах с ОАО страховой компании «РОСНО» в пользу Кукурека И.Н. подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 62189 рублей 10 копеек, расходы на лекарственные препараты в сумме 12735 рублей 79 копеек, расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 31500 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы по установлению процента утраты трудоспособности в сумме 2362 рубля 82 копейки, расходы по оплате справки о стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в сумме 100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Кукурека И,Н. утраченный заработок в сумме 62189 рублей 10 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 12735 рублей 79 копеек, расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 31500 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 2362 рубля 82 копейки, стоимость справки в сумме 100 рублей, всего 108887 рублей 71 копейку. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Перова