Дело № 2-1847/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием истца Шахпазян Т.А., представителя истца Сальниковой Л.В., представителя ответчика Богомолова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахпазян Т.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Фонду жилищного строительства, Обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис-2002», Волжскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова, Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о признании права собственности, освобождении имущества из-под ареста, регистрации договора долевого участия в строительстве жилья, установил: Шахпазян Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Фонду жилищного строительства, ООО «Волгастройсервис-2002», Волжскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова о признании права собственности, освобождении имущества из-под ареста, регистрации договора долевого участия в строительстве жилья. По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечении ЗАО «Желдорипотека». Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Волгастройсервис-2002» и Шахпазян Т.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому к Шахпазян Т.А. перешло право требования от Фонда жилищного строительства передачи в собственность двухкомнатной квартиры № в десятиэтажном кирпичном жилом доме ЖСК «Долина-99» в Октябрьском районе г. Саратова в квартале, ограниченном <адрес>. Указанное право возникло у ООО «Волгастройсервис-2002» на основании договора уступки права требования, заключенного <дата> с ООО «Строительно-монтажное управление № 79» (далее ООО «СМУ № 79») и договора долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99» от <дата> №. <дата> Администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение Фонду жилищного строительства на ввод объекта в эксплуатацию №, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию десятиэтажного жилого дома (блок-секции Г, Д), расположенного по <адрес>. <дата> на основании распоряжения и.о. председателя комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. <дата> между Фондом жилищного строительства и Шахпазян Т.А. заключено дополнительное соглашение к договору № от <дата>, согласно которому в связи с превышением фактической площади квартиры над проектной и оплаченной Шахпазян Т.А. обязалась произвести доплату за передаваемый объект долевого строительства в сумме 19722 рубля. <дата> между Фондом жилищного строительства и Шахпазян Т.А. составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому двухкомнатная квартира общей площадью с учетом балконов и лоджий 75,90 кв.м., расположенная на 3 этаже блок-секции Г за номером 9 в жилом <адрес>, передана Шахпазян Т.А. <дата> Шахпазян Т.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру. Однако в государственной регистрации права собственности было отказано ввиду того, что на квартиру наложен арест. Как указано в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности судебным приставом-исполнителем ФИО2 Волжского РОСП г. Саратова <дата> наложен арест в отношении объекта недвижимого имущества-десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе квартира №. Арест принадлежащей ей квартиры нарушает её права и препятствует реализации полномочий по распоряжению имуществом, государственной регистрации права собственности. Просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 75,90 кв.м., расположенную на 3 этаже блок-секции Г под номером 9 в жилом <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировать договор долевого участия № от <дата>, заключенный между Фондом жилищного строительства и ООО «Строительно-монтажное управление №», договор уступки права требования от <дата>, заключенный между ООО «Строительно-монтажное управление № 79» и ООО «Волгастройсервис-2002», договор уступки права требования от <дата>, заключенный между ООО «Волгастройсервис-2002» и Шахпазян Т.А., соглашение от <дата>, подписанное между Фондом жилищного строительства и Шахпазян Т.А.; исключить из описи имущества и снять арест с квартиры общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 75,90 кв.м., расположенной на 3 этаже блок-секции Г под номером 9 в жилом <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировать за Шахпазян Т.А. право собственности на квартиру общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 75,90 кв.м., расположенную на 3 этаже блок-секции Г под номером 9 в жилом <адрес>. Истец Шахпазян Т.А. и её представитель Сальникова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Представитель ответчика Фонда жилищного строительства Богомолов М.В. исковые требования признал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» Захматов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании <дата> пояснил, что истцом не доказан факт оплаты ООО «СМУ №» Фонду жилищного строительства спорной квартиры; разрешение на строительство № от <дата> в части блок-секций «Г» и «Д» не является продлением разрешения на строительство № от <дата>; договор долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99» от <дата> № является незаключенным, поскольку в установленном законом порядке не был зарегистрирован. Представитель ответчика Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Волгастройсервис-2002» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту нахождения, однако заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков. Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика Фонда жилищного строительства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела судом установлено, что на основании постановления мэра г. Саратова № от <дата> Целевому внебюджетному фонду развития жилищного строительства г. Саратова предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,4540 га для проектирования и строительства десятиэтажного жилого дома по <адрес>. <дата> между Администрацией г. Саратова и Целевым внебюджетным фондом развития жилищного строительства г. Саратова заключен договор аренды земельного участка площадью 0,4540 га для проектирования и строительства десятиэтажного жилого дома по <адрес>. Согласно постановлению мэра г. Саратова от <дата> Целевой внебюджетный фонд развития жилищного строительства г. Саратова исключен из государственного реестра юридических лиц. Фонд жилищного строительства признан правопреемником прав и обязанностей Целевого внебюджетного фонда развития жилищного строительства г. Саратова. <дата> между Фондом жилищного строительства и ООО «СМУ № 79» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99», согласно которому ООО «СМУ № 79» выступило дольщиком при строительстве десятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по <адрес>, а Фонд жилищного строительства по окончании строительства обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру проектной площадью 67,61 кв.м., расположенную на 3 этаже в блок-секции Г со строительным номером 1. <дата> между ООО «СМУ № 79» и Фондом жилищного строительства составлен акт сверки расчетов, а также акт приемки-передачи доли (имущественного права на квартиру), согласно которому расчеты за передаваемый объект долевого строительства между сторонами произведены полностью, право на двухкомнатную квартиру проектной площадью 67,61 кв.м., расположенную на 3 этаже в блок-секции Г строительным номером 1 передано ООО «СМУ № 79». <дата> между ООО «СМУ № 79» и ООО «Волгастройсервис-2002» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования от Фонда жилищного строительства на квартиру передано ООО «Волгастройсервис-2002». <дата> между ООО «СМУ № 79» и ООО «Волгастройсервис-2002» подписаны акты сверки расчетов и приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которым все расчеты между сторонами произведены, право требования передачи в собственность квартиры передано ООО «Волгастройсервис-2002». <дата> между ООО «Волгастройсервис-2002» и Фондом жилищного строительства заключено дополнительное соглашение к договору № от <дата> долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99», согласно которому номер передаваемой квартиры изменен с 1 на 9. На основании указанного соглашения между сторонами был подписан акт сверки расчетов, а также составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому ООО «Волгастройсервис-2002» приняло право требования передачи после окончания строительства объекта долевого строительства - двухкомнатную квартиру проектной площадью 67,61 кв.м., расположенную на третьем этаже в блок-секции Г номер 9. <дата> между ООО «Волгастройсервис-2002» и Шахпазян Т.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования от Фонда жилищного строительства передачи в собственность квартиры передано Шахпазян Т.А. <дата> Администрацией муниципального образования «Город Саратов» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на объект капитального строительства - десятиэтажный жилой дом (блок-секции «Г», «Д») по строительному адресу: <адрес>. На основании распоряжения и.о. председателя комитета по архитектуре и градостроительства от <дата> жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. <дата> между Фондом жилищного строительства и Шахпазян Т.А. заключено дополнительное соглашение к договору № от <дата>, согласно которому в связи с превышением фактической площади квартиры над проектной и оплаченной Шахпазян Т.А. обязалась произвести доплату за передаваемый объект долевого строительства в сумме 19722 рубля. Согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> Шахпазян Т.А. оплатила в Фонд жилищного строительства денежную сумму в размере 19722 рубля. <дата> между Фондом жилищного строительства и Шахпазян Т.А. составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому двухкомнатная квартира общей площадью с учетом балконов и лоджий 75,90 кв.м., расположенная на 3 этаже блок-секции Г за номером 9 в жилом <адрес>, передана Шахпазян Т.А. В судебном заседании представителем Фонда жилищного строительства не оспаривался факт заключения и исполнения сторонами договора долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99», заключенного между Фондом жилищного строительства и ООО «СМУ № 79» <дата>, договора уступки права требования, заключенного между ООО «СМУ № 79» и ООО «Волгастройсервис-2002» от <дата>, между ООО «Волгастройсервис-2002» и Шахпазян Т.А., акта приема-передачи доли (имущественного права на квартиру) и акта приема-передачи квартиры от <дата> и выполнения со стороны истца обязательств по договору в полном объеме. <дата> Шахпазян Т.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было отказано в государственной регистрации и права на квартиру по основаниям непредоставления документов, подтверждающих возможность государственной регистрации права собственности на объекты долевого строительства (квартиры) во вновь созданном объекте недвижимости без регистрации договоров долевого участия, документов, подтверждающих внесение изменений в проектную документацию, либо документов, устраняющих разночтения, имеющиеся в документации, а также наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: десятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наложенные постановлением Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова от <дата> Также судом установлено, что заказчиком строительства десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Фонд жилищного строительства, поскольку данному ответчику был выделен земельный участок под строительство, выдавалось разрешение на строительство, им был введен объект в эксплуатацию. <дата> между Фондом жилищного строительства (обществом) и ЗАО «Желдорипотека» (инвестором) был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого является осуществление инвестирования строительства 10 этажного жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с соглашением о распределении долей без даты, подписанного представителями Фонда жилищного строительства и ЗАО «Желдорипотека», спорная <адрес> была распределена Шахпазян Т.А. Как указывало ранее одним из оснований для приостановления государственной регистрации права собственности истца является наличие сведений о запрете проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Судом установлено, что между Фондом жилищного строительства и ЗАО «Желдорипотека» возник спор относительно исполнения сторонами обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства, в связи с чем ЗАО «Желдорипотека» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Фонду жилищного строительства о взыскании денежных средств в сумме 24910166 руб. 10 коп. При обращении с иском в суд было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода или обременения прав на квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> и наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у ответчика и других лиц. Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> наложен арест на имущество, принадлежащее Фонду жилищного строительства и находящееся у ответчика и других лиц, включая денежные средства, имеющиеся на его банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), а также на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика в сумме 24910166 руб. Этим же определением в удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода или обременения прав было отказано. <дата> в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Арбитражным судом Саратовской области, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>. <дата> судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день <дата> судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о наложении ареста на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, <адрес>. Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое может быть обращено взыскание, рассматриваются судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что с момента передачи спорной квартиры по акту приема-передачи от <дата> Шахпазян Т.А. является законным владельцем <адрес>, в связи с чем ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем, нарушают её права на осуществление регистрации права собственности в установленном порядке. Поскольку наложение ареста на квартиру не соответствует целям обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, спорный объект недвижимости подлежит освобождению от ареста. Ввиду вышеизложенного доводы ответчика ЗАО «Желдорипотека» о не исполнении обязательств Шахпазян Т.А. по договору и отсутствии доказательств передачи денежных средств во исполнение договора являются необоснованными. Требования истца о признании права собственности также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. При этом порядок проведения государственной регистрации прав также регулируется Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество изложены в ст. 13 данного закона. В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Шахпазян Т.А. было отказано в регистрации права собственности на квартиру в связи с непредоставлением документов, подтверждающих возможность государственной регистрации права собственности на объекты долевого строительства (квартиры) во вновь созданном объекте недвижимости без регистрации договоров долевого участия, документов, подтверждающих внесение изменений в проектную документацию, либо документов, устраняющих разночтения, имеющиеся в документации. По смыслу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно части 2 указанной нормы закона строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно ч. 7 п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Из ст. 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В силу ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Часть 1 ст. 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Основанием для государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, свидетельствующим о наличии действующего разрешения на строительство и соответствия возведенного объекта параметрам проектно-технической и разрешительной документации на строительство. Как следует из письма заместителя главы Администрации города Саратова ФИО6 разрешение № от <дата> на строительство десятиэтажного жилого дома по <адрес> является продлением разрешения на строительство вышеуказанного объекта № от <дата>, новое разрешение выдано в связи с изменением формы бланка. Доводы представителя ответчика ЗАО «Желдорипотека» о том, что договор уступки права требования, заключенный с Шахпазян Т.А. не прошел регистрацию в соответствии с Федеральным законом от <дата> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не являются основанием к отказу в удовлетворении требований. В соответствии со ст. 27 вышеприведенного закона следует, что закон вступает в силу по истечении трех месяцев после его официального опубликования. Пункт 2 ст. 27 закона устанавливает, что действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Из представленных суду документов следует, что Фондом жилищного строительства разрешение на строительство № получено <дата>, то есть до вступления в силу закона. Впоследствии разрешением № от <дата> разрешение на строительство продлено. Из изложенного следует, что на правоотношения, сложившиеся между Фондом жилищного строительства и Шахпазян Т.А. Федеральный закон от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется. Учитывая вышеизложенное, за истцом следует признать право собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 69,10 кв.м., расположенную на третьем этаже блок-секция «Г» десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Фонда жилищного строительства и ЗАО «Желдорипотека» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей в равных долях. Требования истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об обязании зарегистрировать договор долевого участия № от <дата>, заключенный между Фондом жилищного строительства и ООО «Строительно-монтажное управление № 79», договор уступки права требования от <дата>, заключенный между ООО «Строительно-монтажное управление № 79» и ООО «Волгастройсервис-2002», договор уступки права требования от <дата>, заключенный между ООО «Волгастройсервис-2002» и Шахпазян Т.А., соглашение от <дата>, подписанное между Фондом жилищного строительства и Шахпазян Т.А.; зарегистрировать за ней право собственности на квартиру общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 75,90 кв.м., расположенную на 3 этаже блок-секции Г под номером 9 в жилом <адрес> не подлежат удовлетворению. Исходя из п. 5 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому отказ в государственной регистрации прав, либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд, возложение обязанности осуществить государственную регистрацию возможно только в случае неправомерного отказа или уклонения регистрирующего органа от проведения регистрационных действий. Истцом не представлены доказательства неправомерности отказа или уклонения регистрирующего органа от проведения регистрационных действий, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Шахпазян Т.А. не представлены доказательства нарушения её прав со стороны ответчика ООО «Волгастройсервис-2002», в связи с этим не подлежат удовлетворению исковые требования Шахпазян Т.А. к ООО «Волгастройсервис-2002». В соответствии со ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое может быть обращено взыскание, рассматриваются судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Принимая во внимание указанные требования закона, не подлежат удовлетворению исковые требования Шахпазян Т.А. к Волжскому РОСП об освобождении имущества от ареста, как заявленные к ненадлежащему ответчику. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать за Шахпазян Т.А. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 69,10 кв.м., расположенную на 3 этаже в блок-секции «Г» № в жилом <адрес>. Освободить от ареста квартиру № в жилом доме № №, расположенном по адресу: <адрес>), наложенного <дата> постановлением судебного пристава исполнителя отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, освободив от запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении квартиры № в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>). В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис-2002», Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова отказать. Взыскать с Фонда жилищного строительства в пользу Шахпазян Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Шахпазян Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.