Дело № 2-1658/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителя истца Лазариди А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хотянцева И.А. к ОАО Страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, установил: Хотянцев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <дата> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 22390 рублей 25 копеек. С размером страхового возмещения он не согласился и обратился к экспертам ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 52401 рубль 18 копеек. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и размером выплаченного страхового возмещения составила 30010 рублей 93 копейки. Просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» в его пользу страховое возмещение в сумме 30010 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате комиссии банка в сумме 250 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 830 рублей. При рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 69190 рублей 84 копейки, и дополнительно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1175 рублей 40 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Представитель истца Лазариди А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Дорошенко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хотянцева И.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <дата> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Хотянцеву И.А. автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО4, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 10,12). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховая компания выплатила Хотянцеву И.А. страховое возмещение в сумме 22390 рублей 25 копеек. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. В соответствии с заключением эксперта ФИО6 от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия составила 74796 рублей 46 копеек, утрата товарной стоимости 16784 рубля 60 копеек. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу материального ущерба, произошло по вине водителя ФИО4 Учитывая, что гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в пределах страховой суммы 120000 рублей. Процедура обращения к ответчику как страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения эксперта ФИО6 и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства в размере 69190 рублей 84 копейки с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме 22390 рублей 25 копеек (91581,09 - 22390,25). Суд оценивает доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и считает заключение эксперта ФИО6 достоверным доказательством, поскольку эксперт имеет высшее техническое образование и квалификацию судебного эксперта по соответствующей специальности, стаж экспертной работы 17 лет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. В силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2275 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом объема оказанной представителем услуги в сумме 10000 рублей, расходы по оплате комиссии банка за оплату услуг представителя в сумме 250 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 830 рублей. Указанные расходы суд находит необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Хотянцева И.А. страховое возмещение в сумме 69190 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2275 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате комиссии банка за оплату услуг представителя в сумме 250 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 830 рублей, всего 82546 рублей 57 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.