Дело № 2-2050/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Фролова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко А.И. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, установил: Нестеренко А.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда в обосновании которого указал, что <дата> в городе Саратове по улице <адрес> в направлении улицы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Нестеренко А.И. и неустановленной автомашины, водитель которой скрылся. В процессе оперативно розыскной деятельности было установлено, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, управлявшая автомобилем <данные изъяты> номерной знак № принадлежащим ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3 Поскольку гражданская ответственность ФИО4 за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахована ОАО СК «РОСНО», истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, в связи с чем истцу была выплачена страховая сумма в размере 17095 рублей. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение для определения суммы ущерба, причиненной его автомобилю. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» сумма ущерба составила 79175 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9639 рублей. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил возложить на ответчика исполнить обязательство по выплате недостающей страховой суммы в размере 71 719 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий уточнил предмет исковых требований и с учетом выводов судебной экспертизы просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 61 622 рубля. В судебном заявлении представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. В отношении компенсации морального вреда пояснил, что поскольку автомашина истцу необходимо для работы, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения не в полном объеме, он не мог отремонтировать и использовать автомашину длительное время, что причинило ему нравственный страдания. Учитывая изложенное, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнения. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела (лист дела 124), в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (лист дела 126). Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие с учетом выводов судебной экспертизы и снизить расходы по оплате услуг представителя до 5000 рублей. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 извещена во времени и месте рассмотрения дела телеграммой, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее Закон). Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263. Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 21 час 40 минут на в городе <адрес> по улице <адрес> около дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Нестеренко А.И., принадлежащей последнему и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащей ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, нарушившая п. 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 65), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (лист дела 66), схемой происшествия (лист дела 64). Риск гражданской ответственности ФИО4 за вред, причиненный при использовании автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован ОАО СК «РОСНО», страховой полис серии <данные изъяты> № (лист дела 65). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 65), схемой происшествия (лист дела 64). ОАО СК «РОСНО» признало событие от <дата> страховым случаем, в связи с чем выплатило истцу страховое возмещение в размере 17095 рублей, что подтверждается справкой Саратовского отделения № № от <дата> о поступлении денежных средств на лицевой счет истца (лист дела 63). Согласно экспертному заключению № № от <дата> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа автомашины истца составляет 79 175 рублей (листы дела 54-62). Согласно заключению №№ от <дата> о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, последняя составляет 9639 рублей (листы дела 43-53). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по Саратовской области от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номерной знак № причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> с учетом износа автомобиля истца составляет 70 356 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 8361 рубль 90 копеек (лист дела 93-106). Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по Саратовской области, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости. Поскольку гражданская ответственность ФИО4 была застрахована у ответчика, и потерпевшая сторона в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также с учетом произведенной части страховой выплаты в размере 17095 рублей подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61622 рубля (70356 руб. + 8361 руб. 30 коп. - 17095 руб.). Вместе с тем, рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит правильным отказать в удовлетворении данного требования, поскольку компенсация морального вреда производиться в случае нарушения личных неимущественных прав, либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом. Поскольку в данном случае были нарушены имущественные права истца, то действие ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяется, в связи с чем требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы. Истцом за проведение экспертных исследований для определения суммы ущерба своего автомобиля была оплачена денежная сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> на сумму 1500 рублей (лист дела 113), и чек-ордером от <дата> на сумму 3500 рублей (лист дела 117). Кроме того истцом была оплачена доверенности в размере 730 рублей (лист дела 112). Указанные суммы судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2551 рубль 57 копеек, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 4), однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - 61622 рубля, подлежит оплате государственная пошлина в размере 2048 рублей 66 копеек (800 руб. + 41622 руб.*3*), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из договора поручения от <дата> истцом на предоставление юридических услуг о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия была уплачена денежная сумма в размере 10000 рублей. Однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей на оплату услуг представителя. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Нестеренко А.И. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» в пользу Нестеренко А.И. страховое возмещение в размере 61622 рубля, расходы по оплате экспертиз в размере 5000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048 рублей 66 копеек, а всего 75 400 (семьдесят пять тысяч четыреста) рублей 66 копеек. В остальной части исковых требований Нестеренко А.И. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» о компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись: О.И. Монина Полный текст решения суда изготовлен <дата>