Дело №2-2073/11

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года                   г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей»: Ишкова А.В., представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «НИКИТА»: Закурдаевой С.Н., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» обратившейся в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКИТА» о признании действий незаконными, нарушающими права потребителей, об обязании устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, о взыскании судебных расходов, об обязании довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда,

     установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКИТА» о признании действий незаконными, нарушающими права потребителей, об обязании устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, о взыскании судебных расходов, об обязании довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, в обоснование которого указала, что <дата>, была произведена проверка соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания, ООО «Никита», магазин «Пеликан», №, расположенного по адресу: <адрес>. Проверка проводилась с 10.50 до 12.00 часов. Проверка производилась членом Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» Ишковым А.В. (копия направления прилагается) в соответствии с ч. статьи 45 Закона «О защите прав потребителей», при участии свидетеля Ишкова В.В., в присутствии продавца-кассира Давыдовой Е.С.. На основании направления № был составлен Акт № (от <дата>) проверки предприятия потребительского рынка. Основания для проверки: ч.2 ст.45 Закона «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. В результате проверки были выявлены следующие нарушения: в нарушение п.5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» в продаже имелся товар с истекшим сроком годности: продукт йогуртный нежный сливочный с соком персика, фирмы «<данные изъяты>», массой - 100 грамм, по цене - 09 рублей 50 копеек, 6 - шт., дата изготовления <дата>, окончание срока годности - <дата>; пиво специальное «<данные изъяты>», фирмы ООО «<данные изъяты>» объем 0,33 л. в кол-ве. 2 шт., по цене - 43 рубля, дата изготовления - <дата>, окончание срока годности-<дата>; напиток слабоалкогольный «<данные изъяты>», фирмы ООО «<данные изъяты>» объем 0,33 л. в кол-ве. 1 шт., по цене - 43 рубля, дата изготовления - <дата>, окончание срока годности - <дата>; пиво специальное светлое «<данные изъяты>», фирмы ЗАО «<данные изъяты>» объем 0,33 л. в кол-ве. 5 шт., по цене - 44 рубля, дата изготовления - <дата>, окончание срока годности - <дата>; пиво светлое пастеризованное «<данные изъяты>», фирмы ЗАО «<данные изъяты>» объем 0,5 л. в кол-ве. 2 шт., по цене - 50 рублей 50 копеек, дата изготовления - <дата>, окончание срока годности - <дата>; сгущенка вареная с сахаром «<данные изъяты>» фирмы ЗАО «<данные изъяты>» молочно-консервный продукт, массой-380 грамм, цена не указана, нарушение упаковки (целостности) банки; хрустящие трубочки с начинкой - шоколад, 100 грамм, по цене 15 рублей 50 копеек, 9 упаковок, просрочен - <дата>; крылья куриные «<данные изъяты>» копченые в вакуумной упаковке, упаковка вскрыта из упаковки шел резкий неприятный запах протухшего мяса, срок годности при вскрытой упаковке - 3 суток. Под сроком годности согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7, следует понимать период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Такой срок устанавливается на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары. Как следует из содержания п.2 ст.3 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Продажа товаров с просроченным либо неустановленным сроком годности является грубым нарушением законодательства о защите прав потребителей и являет собой реальную угрозу здоровью граждан, так в соответствии с ст. 17 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (ред. от 18.10.2007) граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи. Кроме того нарушения допущенные ООО «Никита» противоречат смыслу ст.7 Конституции РФ, устанавливающую охрану труда и здоровья в РФ.

По результатам проверки магазина, «Пеликан» ООО «Никита», членом СРОО «Популяризация и защита прав потребителей» в составленном акте № от <дата>, содержится приглашение руководителю ООО «Никита», на <дата> с 14.00 до 15.30 часов посетить СРОО «Популяризация и защита прав потребителей» с целью выяснения причин выявленных нарушений потребительского законодательства, а также рассмотрения замечаний по проведенной проверке. Копия акта № была вручена продавцу-кассиру, Давыдовой Е.С., представитель ООО «Никита» в назначенный день не явился. Саратовская региональная общественная организация «Популяризация и защита прав потребителей», руководствуясь Уставом организации, ст. 45, 46 закона «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1997 г. на основании выявленных нарушений вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. В соответствии со ст.46 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединениям потребителей (их ассоциации, союзы), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзы), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В связи с чем, истец просил признать действия ответчика ООО «Никита» противоправными в отношении прав неопределенного круга потребителей; обязать ООО «Никита» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации в помещении магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, с истекшим сроком товара: продукт йогуртный нежный сливочный с соком персика, фирмы «<данные изъяты>», массой - 100 грамм, по цене - 09 рублей 50 копеек, 6 - шт., дата изготовления <дата>, окончание срока годности <дата>; пиво специальное «<данные изъяты>», фирмы ООО «<данные изъяты>» объем 0,33 л. в кол-ве. 2 шт., по цене - 43 рубля, дата изготовления - <дата>, окончание срока годности - <дата>; напиток слабоалкогольный «<данные изъяты>», фирмы ООО «<данные изъяты>» объем 0,33 л. в кол-ве. 1 шт., по цене - 43 рубля, дата изготовления - <дата>, окончание срока годности - <дата>; пиво специальное светлое «<данные изъяты>», фирмы ЗАО «<данные изъяты>» объем 0,33 л. в кол-ве. 5 шт., по цене - 44 рубля, дата изготовления - <дата>, окончание срока годности - <дата>; пиво светлое пастеризованное «<данные изъяты>», фирмы ЗАО «<данные изъяты>» объем 0,5 л. в кол-ве. 2 шт., по цене - 50 рублей 50 копеек, дата изготовления - <дата>, окончание срока годности - <дата>; сгущенка вареная с сахаром «<данные изъяты>» фирмы ЗАО «<данные изъяты>» молочно-консервный продукт, массой 380 грамм, цена не указана, нарушение упаковки (целостности) банки; хрустящие трубочки с начинкой - шоколад, 100 грамм, по цене 15 рублей 50 копеек, 9 упаковок, просрочен - <дата>; крылья куриные «<данные изъяты>» копченые в вакуумной упаковке, упаковка вскрыта, из упаковки шел резкий неприятный запах протухшего мяса, срок годности при вскрытой упаковке - 3 суток; обязать ООО «Никита» довести до сведения потребителей через СМИ решение суда по данному делу.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «НИКИТА» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и также расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика в размере 292 рубля 24 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что его доверитель признает заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме. При этом, представитель ответчика пояснил, что не оспаривает факт продажи товара с истекшим сроком годности. Кроме того, после проверки, к лицу, ответственному за реализацию продукции были применены меры дисциплинарного взыскания. Последствия признания иска представителю истца были разъяснены и приняты во внимание, о чем имеется расписка представителя истца приобщенная к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика были разъяснены последствия, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признания ответчиком иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Стороны подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 Устава Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» является основанным на членстве общественным объединением, созданным по инициативе граждан РФ, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в настоящем Уставе.

В силу статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 данного Закона, регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из данных правовых норм следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> Общество с ограниченной ответственностью «НИКИТА» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

В целях обеспечения защиты прав неопределённого круга потребителей истец, в порядке ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей (далее Закон), провёл проверку магазина ответчика ООО «НИКИТА» расположенного по адресу: <адрес>, о чём составлен акт проверки организации № от <дата>. В результате проверки, проведённой специалистами истца, выявлены нарушения прав неопределённого круга потребителей. <дата>, в выше указанном магазине, осуществлялась реализация товара с истёкшим сроком годности, а именно: продукт йогуртный нежный сливочный с соком персика, фирмы «<данные изъяты>», массой - 100 грамм, по цене - 09 рублей 50 копеек, 6 - шт., дата изготовления <дата>, окончание срока годности - <дата>; пиво специальное «<данные изъяты>», фирмы ООО «<данные изъяты>» объем 0,33 л. в кол-ве. 2 шт., по цене - 43 рубля, дата изготовления - <дата>, окончание срока годности-<дата>; напиток слабоалкогольный «<данные изъяты>», фирмы ООО «<данные изъяты>» объем 0,33 л. в кол-ве. 1 шт., по цене - 43 рубля, дата изготовления - <дата>, окончание срока годности - <дата>; пиво специальное светлое «<данные изъяты>», фирмы ЗАО «<данные изъяты>» объем 0,33 л. в кол-ве. 5 шт., по цене - 44 рубля, дата изготовления - <дата>, окончание срока годности - <дата>; пиво светлое пастеризованное «<данные изъяты>», фирмы ЗАО «<данные изъяты>» объем 0,5 л. в кол-ве. 2 шт., по цене - 50 рублей 50 копеек, дата изготовления - <дата>, окончание срока годности - <дата>; сгущенка вареная с сахаром «<данные изъяты>» фирмы ЗАО «<данные изъяты>» молочно-консервный продукт, массой - 380 грамм, цена не указана, нарушение упаковки (целостности) банки; хрустящие трубочки с начинкой - шоколад, 100 грамм, по цене 15 рублей 50 копеек, 9 упаковок, просрочен - <дата>; крылья куриные «<данные изъяты>» копченые в вакуумной упаковке, упаковка вскрыта из упаковки шел резкий неприятный запах протухшего мяса, срок годности при вскрытой упаковке - 3 суток. Товар был приобретён специалистами проводившими проверку для фиксации нарушения.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

На основании ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель обязан установить срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Пункт 5, той же статьи закрепляет положение, о том, что продажа товара по истечению установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещается.

Статья 16 ФЗ № 29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», от 02.01.2000г., предусматривает, что: «сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определённого срока годности с момента их изготовления ухудшается, приобретают свойства представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению».

Статья 3 ФЗ № 29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», от 02.01.2000 г., не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истёкшим сроком годности.

Кроме того, согласно п.1 ст.7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Соблюдение санитарных правил в силу ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - запрещается реализация продукции с истёкшими сроками годности. Реализация продукции с истёкшим сроком годности может являться причиной возникновения отравлений и создаёт реальную опасность для жизни и здоровья потребителя.

Таким образом, приложенный акт проверки № от <дата> подтверждает факт нарушения ответчиком прав неопределённого круга потребителей. Нарушенное право может быть восстановлено лишь посредством устранения со стороны ответчика выявленных нарушений. Защита прав неопределённого круга потребителей является одной из уставных целей деятельности истца, что следует из пункта 2.2. Устава СРОО «Популяризация и защита прав потребителей» (выписка из Устава прилагается). Постановлением Пленума ВС РФ от 17.09.97 года подтверждается, что на основании выявленных нарушений неопределённого круга потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) противоправного в отношении неопределённого круга потребителей и прекращений этих действий.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «НИКИТА» в нарушение указанных правовых норм осуществлялась реализация продукции с истекшим сроком годности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца.

Согласно статье 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик по решению суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда может быть исполнено.

Суд считает, что обязанность ответчика довести до сведения потребителей настоящее решение суда, через СМИ, газета «Парадный подъезд», должна быть исполнена в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, так как этот срок является достаточным для исполнения данной обязанности.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющегося в материалах дела договора поручения от <дата> следует, что между истцом и Ишковым А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 5 000 рублей.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от <дата> Ишкову А.В. были перечислены денежные средства по договору поручения.

Также представителем истца были понесены расходы, связанные с оплатой телеграмм направленных в адрес ответчика с извещением о судебном заседании в размере 292 рубля 24 копейки.

Учитывая изложенное, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «НИКИТА» в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей и расходы, связанные с оплатой телеграмм направленных в адрес ответчика с извещением о судебном заседании в размере 292 рублей 24 копеек.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» обратившейся в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКИТА» о признании действий незаконными, нарушающими права потребителей, об обязании устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, о взыскании судебных расходов, об обязании довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, удовлетворить в полном объеме.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «НИКИТА» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в осуществление реализации товара с истекшим сроком годности.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НИКИТА» прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НИКИТА» довести через СМИ, газета «Парадный подъезд» до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКИТА» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также с оплатой телеграмм направленных в адрес ответчика с извещением о судебном заседании в размере 292 рубля 24 копейки.

В остальной части заявленное требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКИТА» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись                             Т.В. Мещерякова