Дело № 2-1900/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием истца Катрыча В.И., представителя истца Тимофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катрыча В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, авансовых расходов, установил: Катрыч В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Дом Дока» о взыскании задолженности по заработной плате и авансовых расходов. При рассмотрении дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Дом Дока» на надлежащего ответчика - ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс». Требования мотивировал тем, что с <дата> по <дата> он работал в ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» в должности прораба. С <дата> ему не выплачивалась заработная плата, задолженность составила 61383 рубля 89 копеек. Он неоднократно обращался в ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» с просьбой выплатить заработную плату, однако до настоящего времени заработная плата ему не была выплачена. Помимо заработной платы ему не возместили авансовые расходы в сумме 53032 рубля, которые он потратил на нужды предприятия. Просил взыскать с ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 61383 рубля 89 копеек, авансовые расходы в сумме 53032 рубля, всего 114415 рублей 89 копеек. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что работал в ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» в должности прораба и исполнял свои должностные обязанности в г. Балаково, где строились жилые дома. Вначале ему была установлена заработная плата в сумме 4500 рублей, а через год размер заработной платы был увеличен до 5500 рублей. С <дата> ему начислялась заработная плата, однако в предусмотренный трудовым договором срок выплаты заработной платы выдавались только расчетные листки, заработная плата не выплачивалась. Кроме того, для выполнения своих должностных обязанностей он использовал личный автомобиль. На свои деньги он приобретал бензин, необходимые для ремонта запасные части, впоследствии отчитывался за потраченные денежные средства, однако денежные средства всего в сумме 53032 рубля ему возвращены не были. Он неоднократно обращался к руководству с просьбой выдать ему копии составленных им авансовых отчетов и переданных в бухгалтерию, но ему в этом было отказано. Представитель истца - адвокат Тимофеева И.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Суд с согласия истца и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Катрычем В.И. исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Судом установлено, что Катрыч В.И. <дата> был принят на работу в ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» на должность прораба. <дата> Катрыч В.И. был уволен по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки. С <дата> по день увольнения <дата> истцу была начислена заработная плата, но не была выплачена. Задолженность на день увольнения составила 61383 рубля 89 копеек, что подтверждается расчетными листками с <дата> по <дата> Расчет задолженности причитающихся истцу выплат при увольнении ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком не представлены. Кроме того, судом установлено, что истец, используя личный автомобиль для исполнения трудовых обязанностей, приобретал бензин, приобретал на нужды предприятия другие товарно-материальные ценности всего на сумму 53032 рубля. Авансовые отчеты на указанную сумму были оформлены истцом и сданы в бухгалтерию, однако авансовые расходы в указанной сумме истцу не были возмещены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 61383 рубля 89 копеек, компенсация за использование личного транспорта и в счет возмещения расходов, связанные с его использованием, в сумме 53032 рубля. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3488 рублей 31 копейка. На основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» в пользу Катрыча В.И. задолженность по заработной плате в сумме 61383 рубля 89 копеек, компенсация за использование личного транспорта и в возмещение расходов, связанных с его использованием, в сумме 53032 рубля, всего 114415 рублей 89 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» в доход государства государственную пошлину в сумме 3488 рублей 31 копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.