Дело №2-2187/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Баранове С.Ю.,

с участием:

представителей истца Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования»: Седова Р.А., представившего доверенность от <дата> и Загуменновой С.П., представившей доверенность от <дата>,

ответчика: Мамедова В.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Мамедову В.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» обратилось с исковым заявлением к Мамедову В.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что <дата> между истцом Закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» и ответчиком Мамедовым В.И.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого <дата> ответчику Мамедову В.И.О., как заемщику, был предоставлен кредит в размере 1300000 рублей, сроком на 170 месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, права Банка по которой, удостоверяются закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службой по Саратовской области (номер государственной регистрации права серия №. Факт обременения квартиры ипотекой в силу закона зафиксирован соответствующей записью в свидетельствах.

В соответствии с п.1 ст.343 ГК РФ, залогодатели и залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: - страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от риска утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, на сумму не ниже размера требования; - принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; - немедленно уведомить другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. В соответствии с п.п. 1, 2 ст.31 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя если иное не оговорено в договоре об ипотеке5 иди в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной; при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества, залогодатель обязан страховать за своей счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства – на сумму не ниже суммы этого обязательства. В соответствии с п.2.1 раздела закладной «Условия и порядок исполнения денежного обязательства по настоящей закладной», залогодатель обязан обеспечить страхование в пользу залогодержателя у страховщика, согласованного с залогодержателем, предмета ипотеки (имущественное страхование) и личное страхование в течение всего периода действия закладной. Также обязанность ответчика по страхованию квартиры предусмотрена пунктами 1.4.2, 1.4.3, 4.1.7 кредитного договора.

<дата> ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования № с Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Группа «<данные изъяты>» (договор страхования). В соответствии с п.4.2 договора страхования, страховая премия уплачивается ежегодно единовременным платежом (страховыми взносами) в размере, установленном в графике. Последний платеж по договору страхования был произведен ответчиком <дата>, следующий платеж согласно графику ответчику необходимо было внести до <дата>, что не было сделано ответчиком. В соответствии с п.6.5 договора страхования, договор считается расторгнутым.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по страхованию заложенного недвижимого имущества, <дата> заемщику было вручено требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п.4 ст.50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования, обращения взыскания на заложенное имущество, независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2634185 рублей 42 копеек, из которых: - основной долг в сумме 1200759 рублей 37 копеек; - сумма просроченной задолженности по процентам 89672 рубля 76 копеек; - сумма убытков подлежащих взысканию сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок которых не наступил.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у Банка, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата>, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем проведения торгов, установив начальную продажную цену, согласно оценочной стоимости 2052000 рублей.

Взыскать сумму уплаченную истцом государственной пошлины в размере 21370 рублей 93 копеек.

В судебном заседании представители ответчика поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменный отзыв на иск и пояснив, что задолженности по оплате кредита у него нет как в настоящий момент, так и не было с момента заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора он выполнил обязанность по страхованию и оплате суммы страхования, как имущества, так и жизни и трудоспособности в страховой компании, которую ему предложил истец согласно условиям кредитного договора, именно в Филиале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Произвести страхование в иной компании было нельзя, так как, не был бы предоставлен кредит на приобретение квартиры. Действительно, в настоящее время он не оплачивает ежемесячные взносы по страхованию в среднем в размере 11958 рублей. Тогда как он оплачивает ежемесячно основной долг и проценты по кредитному договору в размере 17472 рублей 73 копеек. Страховые суммы Мамедов В.И.О. не оплачивает, поскольку его материальное положение не позволяет вносить их. Считает, что неоплата страховых взносов при отсутствии задолженности по возврату кредита, не является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество жилое помещение, поскольку жилое помещение он содержит в удовлетворительном состоянии, нарушений пользования заложенным имуществом с его стороны нет. В связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» и ответчиком Мамедовым В.И.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1300000 рублей сроком на 170 месяцев. Согласно п.1.3 кредитного договора, денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>, стоимостью 1700000 рублей.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика, как заемщика является: - ипотека в силу закона квартиры; - личное страхование Мамедова В.И.О., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; - страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; - страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Как следует из п.2.2. кредитного договора, кредит предоставляется при условии соблюдения заемщиком п.4.1.3 – 4.1.9 настоящего договора.

Так, в силу п.4.1.7 кредитного договора, заемщик не позднее 3 рабочих дней, считая со дня регистрации договора купли-продажи и ипотеки квартиры (права собственности заемщика) (вариант: по личному страхованию заемщика – в тот же срок с даты заключения настоящего договора), обязан застраховать в Филиале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за свой счет: - имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Мамедова В.И.О. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договоры (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор; - квартиру от рисков, связанных с владением, пользование и распоряжением застрахованным (имущественное страхование) в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договор (полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

Во исполнение перечисленных условий кредитного договора, ответчик, как заемщик, выполнил свои обязательства, заключив с указанной в кредитном договоре страховой компанией договор комплексного ипотечного страхования № с Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Группа «<данные изъяты>» (договор страхования).

В ходе рассмотрения дела установлено и не отрицалось сторонами, что ответчик в соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями кредитного договора исполняет обязательства по возврату кредита. Задолженности по внесения ежемесячных платежей ответчик не имеет.

При этом, в настоящее ответчик не исполняет условия по внесению страховых взносов во исполнение договора комплексного ипотечного страхования.

Как следует из п.6.5.2 договора комплексного ипотечного страхования №, в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной в п.4.2 договора. Страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 дней календарных дней для внесения страхователем (выгодоприобретателем) просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения, переноса срока уплаты страхового взноса. При этом, настоящий договор соответственно считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным датой, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что ни ответчик, как страхователь, так и истец, как выгодоприобретатель не получали указанных в п.6.5.2 договора комплексного ипотечного страхования № письменных уведомлений.

Также следует отметить, что в силу п.4.1.8.2 кредитного договора, истец и ответчик предусмотрели, что в случае уплаты кредитором очередного страхового взноса за заемщика, в соответствии с п.4.1.8.1 настоящего договора, кредитор имеет право списать со счета заемщика в безакцептном порядке денежные средства в сумме расходов и убытков, понесенных кредитором в связи оплатой указанного страхового взноса.

Таким образом, договор страхования не расторгнут. Ответчик, как кредитор не воспользовался своим правом, предусмотренным кредитным договором по оплате страховых взносов.

Более того, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ответчик Мамедов В.И.О. как стороны в договоре был лишены возможности влиять на его содержание, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся сторона вправе потребовать изменения условий договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 343 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338 Кодекса), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

В п. 1 ст. 1 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения (ст. 31 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из содержания указанных правовых норм следует, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, не относится к обязательному виду страхования, то есть стороны могут предусмотреть обязанность страхования заложенного имущества за счет залогодателя, а могут этого и не делать, аналогичным образом квалифицируется и страхование иных рисков залогодателя, таких как утрата им права собственности на заложенное имущество, а также рисков, связанных с его личностью, в частности, жизни и потери трудоспособности заемщика.

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора в части требований о страховании жизни и трудоспособности заемщика, риска утраты права собственности владельца квартиры, содержат явно обременительные для присоединившейся стороны (ответчика) условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Как видно из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик обязан застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с кредитором за свой счет жизнь и потерю нетрудоспособности от риска утраты в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договора (полисы) страхования жизни и потери трудоспособности. При заключении договоров (полисов) страхования страховые премии должны быть оплачены заемщиком не менее чем на один год вперед, а в дальнейшем оплачиваться в установленные договорами (полисами) страхования срок.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, о чем указал Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 1 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в Законе есть отдельное указание на то, что обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) запрещается. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1).

Договор, условия которого противоречат требованиям закона, является недействительным и, соответственно, не влечет юридических последствий, не порождает прав и обязанностей у сторон договора (ст. ст. 167, 168 ГК РФ).

В рассматриваемом случае включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет права на получение необходимых ему денежных средств. Это ограничивает права заемщика.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако исходя из условий спорного договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Из условий стандартной формы кредитных договоров, следует, что заимодавец обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статья 31 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.

Исходя из толкования данной нормы, речь идет о праве, но не об обязанности заключить договор страхования ответственности заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Из смысла приведенной нормы следует, что суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожности сделки и дать оценку законности этой сделки, на которой основан иск независимо от наличия спора об этом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части возложения на ответчика обязанности по страхованию и предоставлению кредитных средств только при соблюдении этих условий, являются недействительными как не соответствующие закону.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.50 Федерального закона 16.07.1998 года №102-ФЗ (в редакции от 01.07.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статья 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Судом установлено, что ответчиком, как заемщиком условия кредитного договора не нарушаются.

Таким образом, оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации позволяющих обратить взыскание на заложенное имущество, а также досрочно взыскать денежные средства по кредитному договору, в данном случае судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования», предъявленные к Мамедову В.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования», предъявленные к Мамедову В.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова