Дело №2-2492/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Королевой А.А., с участием представителя истца по доверенности Чулковой Г.В., ответчика Орловой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Орловой Т.И., Орлову М.А., Волковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Орловой Т.И., Орлову М.А., Волковой Т.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 214 332 рубля 19 копеек, из которых основной долг - 179 841 рубль 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 19 115 рублей 98 копеек, пени по просроченному основному долгу - 13 603 рубля 59 копеек, пени по просроченным процентам - 17771 рубль 26 копеек. Кроме того просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка проценты по кредитному договору № от 2<дата>, исходя из суммы основного долга 179 841 рубль 36 копеек по ставке 19% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину в размере 5 343 рубля 32 копейки. В судебном заседании от представителя истца Чулковой Г.В. поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от исковых требований, по тем основаниям, что ответчиком Орловой Т.И. погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме с учетом процентов по день фактического исполнения обязательства. Ответчик Орлова Т.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что задолженность по кредитному договору в размере 230945 рублей 29 копеек погашена полностью, о чем представлены приходные кассовые ордера. Ответчик Волкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Орлов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Право полного отказа от исковых требований предоставлено представителю истца - Чугуновой Г.В. по доверенности от <дата>, выданной действительной до <дата>. Судом разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые ясны и понятны. Отказ заявителя от исковых требований, в связи с их добровольным исполнением ответчиком, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем подлежит принятию судом с прекращением производства по делу в силу ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ представителя ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» - Чулковой Г.В. от исковых требований открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Орловой Т.И., Орлову М.А., Волковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Орловой Т.И., Орлову М.А., Волковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья: подпись О.И. Монина