Дело № 2-2299/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Толкушин Э.В. Фонду жилищного строительства, Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на квартиры,

у с т а н о в и л :

Истец Толкушин Э.В. обратился в суд с иском к Фонду жилищного строительства, Закрытому акционерному обществу (далее по тексту - ЗАО) «Желдорипотека» об освобождении имущества от ареста (л.д.3-7), признании права собственности на квартиру, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ним и заказчиком (застройщиком) строительства Фондом жилищного строительства заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого является его долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры (строительный номер 2), проектной общей площадью с учетом площади балконов с коэффициентом 1- 70,28 кв.м., расположенной на седьмом этаже блок-секции «Д» десятиэтажного жилого дома ЖСК «Долина-99» по (строительному) адресу : г.Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном <адрес>

Данная квартира приобреталась им для удовлетворения личных потребностей в жилье.

Принятые на себя обязательства по договору № от <дата> он исполнил - внес в кассу Фонда жилищного строительства денежные средства в сумме 1 377 488 руб., о чем ему выданы квитанции к расходным кассовым ордерам № от <дата> на сумму 477 488 руб. и № от <дата> на сумму 900 000 руб.

<дата> между ним и Фондом жилищного строительства были подписаны:

- Акт сверки расчетов по указанному договору, подтверждающий факт выполнения им обязательств по оплате строительства,

- и Акт приема-передачи доли (имущественного права на квартиру) по договору долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99» № от <дата>, согласно которому он принял право на объект долевого строительства двухкомнатную квартиру (строительный номер 2), проектной общей площадью 66,72 кв.м., проектной площадью балконов и лоджий 3,56 кв.м., расположенную на седьмом этаже блок-секции «Д» в десятиэтажном жилом доме ЖСК «Долина-99» по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном <адрес>.

<дата> администрацией муниципального образования «Город Саратов» Фонду жилищного строительства было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на объект капитального строительства - десятиэтажный жилой дом (блок-секции Г, Д) по строительному адресу: <адрес>, в связи с чем <дата> Фонд жилищного строительства по акту передал ему указанную в договоре № от <дата> двухкомнатную квартиру, общей площадью 72,8 кв.м. (с учетом площади балконов и лоджий), 69,0 кв.м. площадь квартиры без учета площади балконов и лоджий, на седьмом этаже блок-секции «Д», номер квартиры по предварительному плану № (строительный), номер квартиры по паспорту БТИ - 68, расположенную в жилом доме ЖСК Долина-99» по адресу: <адрес>.

<дата> он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на нее, однако <дата> письмом № Управление регистрации приостановило государственную регистрацию права собственности по его заявлению, сославшись на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются сведения об аресте в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе его квартиры, наложенном постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Ермаковой Т.В..

С данным арестом, препятствующим ему зарегистрировать в установленном порядке право собственности на переданную по исполненному и не оспоренному договору квартиру он не согласен, в связи с чем обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями и просит освободить от ареста объект недвижимости - двухкомнатную квартиру №, расположенную на седьмом этаже блок -секции «Д» жилого дома № по <адрес>у горда Саратова ( строительный адрес: г.Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном <адрес>), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ермаковой Т.В. Отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата> на указанную квартиру, как расположенную по адресу : <адрес>, отменив запрет совершать регистрационные действия, и признать за ним право собственности на данную квартиру в судебном порядке.

Истец Толкушин Э.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Богомолов М.В., который в судебном заседании исковые требования Толкушина Э.В. поддержал по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда жилищного строительства Волков А.Ю., представил письменное заявление о признании данным ответчиком исковых требований Ильина А.А. и Захаркиной М.В. ( л.д.84-86), пояснив, что истцом Толкушиным Э.В. полностью выполнены обязательства по заключенному с ним Фондом жилищного строительства договору, спорная квартира ему переданы в собственность по акту.

На настоящий момент в Арбитражном суде Саратовской области имеется спор иску ЗАО «Желдорипотека» к Фонду жилищного строительства о взыскании денежных средств в сумме 24 910 166,10 руб., в обеспечение которого судебным приставом-исполнителем Ермаковой Т.В. Отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата> наложен арест на квартиры истцов. Данный арест считает в части квартиры, переданной Толкушину Э.В. ранее незаконным, подлежащим отмене, как нарушающий его права.

Исковые требования Толкушина Э.В. просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Желдорипотека» копию искового заявления Толкушина Э.В. и извещение о рассмотрении дела <дата> получил ( л.д. 77, 82), представитель ответчика Захматов В.Ю. о рассмотрении дела <дата> извещен лично телефонограммой (л.д.20), повторно в судебное заседание не явился, ответчик об уважительности причин неявки представителя не сообщил, замену представителя Захматова В.Ю. не произвел, отложить рассмотрение дела не просил.

3-и лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжский РОСП г.Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о рассмотрении дела извещены, представители просили дело рассмотреть без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Толкушина Э.В., представителя ответчика ЗАО «Желдорипотека», 3-их лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжского РОСП г.Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Толкушина Э.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого-то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ, также могут является предметом сделки.

Как следует из ч.1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательств одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

При этом сторонами договора в силу ст. 309, 310 ГК РФ, принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик - Фонд жилищного строительства являлся заказчиком строительства (застройщиком) жилого дома № по <адрес> - ЖСК «Долина-99», который ранее имел строительный адрес: г.Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном <адрес>, т.к. ему, как правопреемнику Целевого внебюджетного фонда развития жилищного строительства г.Саратова, для целей проектирования строительства указанного 10-ти этажного жилого дома:

- постановлением мэра г.Саратова № от <дата> был выделен земельный участок по <адрес>;

- выдано до введения в действие Федерального закона от 30.120.2004 года от № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Администрацией города разрешение на строительство № от <дата> указанного дома, которое по сообщению заместителя главы администрации города по градостроительству, председателя комитета по капитальному строительству ФИО1 продлено выдачей разрешения № от <дата>, в связи с изменением формы бланка;

- по окончании строительства администрацией выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию № от <дата>,

- распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> по заявлению Фонда жилищного строительства вновь возведенному дому жилому дому ( блок- секции «Г», «Д»), расположенному на земельном участке по адресу : <адрес>, б/н, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: постановлением мэра г.Саратова № от <дата> «О предоставлении Целевому внебюджетному фонду развития жилищного строительства г.Саратова в аренду сроком на 25 лет земельного участка для проектирования и строительства 10 этажного жилого дома в Октябрьском районе» (л.д.31), зарегистрированным в установленном порядке <дата> договором № аренды земельного участка от <дата>, заключенным между Администрацией г. Саратова и Целевым внебюджетным фондом развития жилищного строительства г.Саратова, с изменениями ( л.д.32-36), постановлением мэра г. Саратова № от <дата> «Об исключении из государственного реестра юридических лиц Целевого внебюджетного фонда развития жилищного строительства г.Саратова» ( л.д.30), договором № субаренды земельного участка от <дата>, заключенным между арендатором -Фондом жилищного строительства и субарендатором - ЖСК «Долина-99» ( л.д. 97-99), соглашением о расторжении договора № от <дата> от <дата> ( л.д. 100), разрешениями на строительство № от <дата> ( л.д. 92) и №- от <дата> (л.д.37,38), сообщением заместителя главы администрации города по градостроительству, председателя комитета по капитальному строительству ФИО1 № от <дата> ( л.д.39), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата> ( л.д. 40), распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> «О присвоении почтового адреса десятиэтажному жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, б/н ( л.д.41), сообщением Фонда жилищного строительства в адрес Управления Федеральной государственной службы по Саратовской области № от <дата> ( л.д.42).

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ, Фонду жилищного строительства, как заказчику строительства (застройщику) изначально принадлежало право на распоряжение возводимым им объектом. Реализовывая данное право, Фонд в ходе строительства заключал договоры по распоряжению правами в отношении строящихся помещений - по их отчуждению.

<дата> Фондом жилищного строительства был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина» с Толкушиным Э.В. ( л.д.8-10), предметом которого является долевое участие последнего в строительстве двухкомнатной квартиры ( строительный номер 2), общей проектной площадью 66,72 кв.м., расположенной на седьмом этаже блок-секции «Д» десятиэтажного жилого дома ЖСК «Долина-99» по (строительному) адресу : г.Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном <адрес> ( п. 2.1 договора).

Согласно указанному договору Толкушин Э.В. обязался полностью оплатить стоимость данной квартиры в сумме 1 377 488 рублей (п. 2.2. договора), Фонд в свою очередь - по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию при выполнении истцом своих обязательств по внесению денежных средств - передать Толкушину Э.В. по двустороннему акту приема-передачи квартиру - указанную в п.2.1 договора ( пункт 4.2 договора).

Принятые на себя встречные обязательства стороны по данному договору исполнили надлежащим образом:

- истцом Толкушиным Э.В. по приходным кассовым ордерам № от <дата> и № от <дата> в кассу Фонда жилищного строительства внесены денежные средства соответственно: 477 488 руб. и 900 000руб., всего 1377 488 рублей, о чем ему выданы квитанции ( л.д. 28-29), <дата> между Толкушиным Э.В. и Фондом подписаны Акт сверки расчетов по договору долевого участия №, из которого следует, что иных обязательств дольщик перед Фондом не имеет ( л.д. 11) и Акт приема-передачи доли ( имущественного права на квартиру) по договору долевого участия № (л.д.12);

- после окончания строительства, ввода дома в эксплуатацию, присвоения дому почтового адреса, Фонд жилищного строительства по Акту приема-передачи квартиры <дата> передал Толкушину Э.В., а Толкушин Э.В. принял в собственность на основании договора № от <дата> долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99», двухкомнатную квартиру со следующими характеристиками: общая площадь ( по фактическому обмеру БТИ) -72,8 кв.м., в том числе без учета площадей лоджий и балконов - 69,0 кв.м., жилая площадь- 35,4 кв.м., расположенную на 7-ом этаже блок-секции «Д», в доме ЖСК «Долина-99» по адресу : <адрес>, за №, что соответствует 2-ому строительному номеру данной квартиры по предварительному плану ( л.д.13).

Технико-экономические показатели квартиры № дома № по <адрес> подтверждаются техническим паспортом от <дата> Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» ( л.д.17-20).

Со слов представителя ответчика Волкова А.Ю., <дата> между Фондом жилищного строительства и ЗАО «Желдорипотека» также был заключен договор №-СД/13 «П» о долевом участии в инвестировании строительства и дополнительное соглашение к нему от <дата>, с учетом которого предметом договора является осуществление инвестирования строительства 10-ти этажного жилого дома, находящегося по строительному адресу : <адрес>. По условиям данного договора Фонд принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ЗАО «Желдорипотека», как инвестору строительства, 60 жилых помещений в данном доме.

Между Фондом жилищного строительства и ЗАО «Желдорипотека» возник спор относительно исполнения сторонами обязательств по договору № от <дата>, в связи с чем последнее обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Фонду о взыскании денежных средств в сумме 24910166,10 руб..

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по ходатайству ЗАО «Желдорипотека» в обеспечение данного иска наложен арест на имущество, принадлежащее Фонду жилищного строительства, в размере цены иска- 24910155,10руб., в части наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода или обременения прав данным определением отказано по тем основаниям, что спора в отношении квартир, указанных истцом не имеется, в связи с чем данное требование является необоснованным (л.д. 87-88, 89-90).

Судебным приставом -исполнителем Волжского РОСП г.Саратова <дата> во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от <дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества : десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, в том числе спорной квартиры - № ( л.д.27).

Данное постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано Фондом жилищного строительства, в связи с чем <дата> отменено ( л.д. 26), однако в этот же день судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова Ермаковой Т.В. принято постановление, которым вновь объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра в отношении объектов недвижимости имущества: 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, в том числе спорной квартиры № ( л.д. 25).

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Реализовывая свое право на оформление в собственность спорной квартиры, истец Толкушин Э.В, руководствуясь ст.ст. 131 и 219 ГК РФ, обратился соответственно <дата> ( л.д. 14) с заявлениями о регистрации права собственности на переданную ему Фондом жилищного строительства по акт у <дата> квартиру №, дома №, по <адрес>.

Однако Толкушину Э.В.. уведомлением от <дата> за № сообщено о приостановлении государственной регистрации на основании представленных ему документов (л.д. 21), в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аресте, наложенном постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова Ермаковой Т.В. от <дата>, в том числе в отношении квартиры № 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и признании права собственности на спорную квартиру.

Указанное регистрирующим органом основание для приостановления регистрации, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Оснований для приостановления государственной регистрации прав собственности Толкушина Э.В. явилось наличие ареста на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № спорного дома, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Ермаковой Т.В. от <дата>, принятого во исполнение исполнительного документа: исполнительного листа № от <дата> о наложении ареста на имущество должника - Фонда жилищного строительства на сумму 24 910 166,10 руб. в пользу взыскателя - ЗАО «Желдорипотека», выданного Арбитражным судом Саратовской области (л.д.25).

Порядок совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем по поступившему к нему на исполнение исполнительному документу регулируется Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 которого, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом по смыслу данного закона, исполнение судебного решения о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя производится судебным приставом-исполнителем за счет имущества должника, в том числе находящегося у третьих лиц.

Как следует их материалов настоящего дела, на момент наложения судебным приставом-исполнителем <дата> ареста, спорная квартира № дома № по <адрес> должнику- Фонду жилищного строительства, не принадлежала, т.к. им по Акту приема-передачи от <дата> была передана Толкушину ЭВ. во исполнение встречных обязательств по заключенному с ним и исполненному договору № от <дата>.

Право Толкушина Э.В.. на получение в собственность двухкомнатной квартиры № дома № по <адрес> подтверждается также :

- списком дольщиков указанного дома от <дата> за подписью генерального директора Фонда жилищного строительства ( л.д.15-16),

- и подписанным в <дата> между Фондом жилищного строительства и ЗАО «Желдорипотека» и не оспоренным до настоящего времени соглашением о распределении долей между участниками долевого строительства блок-секций «Г» и «Д» 10-ти этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу : <адрес>, согласно которому спорная квартира в долю ЗАО «Желдорипотека» не вошла, двухкомнатная квартира № - составляет долю Толкушина ЭВ. ( л.д. 91-94).

Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия у истца права на получение в собственность спорной квартиры не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова Ермаковой Т.В. постановлением от <дата> арест необоснованного наложен на квартиру № дома № по <адрес> в целях обеспечения исполнения должником -Фондом жилищного строительства денежных обязательств в пользу взыскателя -ЗАО «Желдорипотека», т.к. на указанную дату данная квартира должнику не принадлежала, была возведена за счет средств истца и ему передана в собственность со всеми правоустанавливающими документами. С момента передачи квартиры истец Толкушин Э.В. является ее законным владельцем.

Таким образом, наложение ареста на спорную квартиру <дата> судебным приставом-исполнителем не соответствует целям обеспечения исполнения исполнительного документа- исполнительного листа № от <дата>, выданного Арбитражным судом Саратовской области. Оснований для наложения ареста на спорную квартиру у судебного пристав-исполнителя не имелось, установленные им <дата> ограничения, нарушают права истца на осуществление регистрации права собственности на принадлежащую ему квартиру в установленном порядке, в связи с чем квартира № дома № по <адрес> подлежит освобождению от ареста с отменой запрета совершать в отношении нее регистрационные действия.

В связи с освобождением спорной квартиры от ареста, исковые требования истца Толкушина Э.В. о признании за ним права собственности на квартиру №, дома №, по <адрес> подлежат удовлетворению, как доказанные им в силу ч.1 ст. 218 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Ф, суд

р е ш и л :

Исковые требования Толкушина Э.В. удовлетворить.

Освободить от ареста объект недвижимости - двухкомнатную квартиру №, расположенную на седьмом этаже блок -секции «Д» жилого дома № по 2<адрес> ( строительный адрес: г.Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном <адрес>), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ермаковой Т.В. Отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата>, на указанную квартиру, как расположенную по адресу : <адрес>, отменив запрет совершать в отношении нее регистрационные действия.

Признать за Толкушиным Э.В. право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 69,0 кв.м., в том числе жилой - 35,4 кв.м., расположенную на седьмом этаже блок -секции «Д» жилого дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья: подпись