Дело № 2-2411/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Тихоновой В.В., с участием представителя истца Биба Е.В., представителя ответчика Алитдиновой О.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «А.Н.Т.» о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными,

установил:

Саратовское региональное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «А.Н.Т.», в котором просил признать незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика, выразившиеся в реализации просроченной продукции, не предоставлении по требованию потребителя книги отзывов и предложений, реализации товаров при отсутствии в торговом павильоне в наглядно-доступной форме информации об ИНН, ОГРН, Правил продажи отдельных видов товаров, реализации товаров при отсутствии у продавца нагрудного фирменного знака организации. Возложить обязанность на ООО «А.Н.Т.» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации нектара из апельсинов и бананов с мякотью <данные изъяты>», объем 0,9 литра (п/б) по цене 58 рублей за 1 бутылку, производитель ОАО «<данные изъяты>», <адрес>. Дата розлива <дата> годен до <дата> Обязать ООО «А.Н.Т.» доводить до сведения покупателей в наглядно-доступной форме информацию об ИНН, ОГРН, Правила продажи отдельных видов товаров. Обязать ООО «А.Н.Т.» обеспечить наличие у продавцов нагрудного фирменного знака организации с указанием его наименования, адреса (местонахождения), Ф.И.О. продавца. Взыскать с ООО «А.Н.Т.» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Обязать ООО «А.Н.Т.» довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей, решение суда. В случае неисполнения решения суда в части его опубликования через средства массовой информации в течение установленного срока, постановить, что истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Обязать довести до сведения истца информацию об исполнении решения суда в письменном виде. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. <дата> Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» провел мероприятие по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в торговом павильоне ООО «А.Н.Т.» магазин «Продукты А.Н.Т.», расположенном по адресу <адрес>. В ходе указанного мероприятия были выявлены следующие нарушения: реализация просроченной продукции, не предоставление по требованию книги отзывов и предложений, реализация товаров при отсутствии в торговом павильоне в наглядно-доступной форме информации об ИНН, ОГРН, Правил продажи отдельных видов товаров, реализация товаров при отсутствии у продавца нагрудного фирменного знака организации. По результатам мероприятия по осуществлению общественного контроля, проведенного в торговом павильоне ООО «А.Н.Т.» магазин «Продукты А.Н.Т.» был составлен Акт № от <дата>, в котором ответчику было рекомендовано устранить выявленные нарушения в течение 1 суток. Однако ответчик ООО «А.Н.Т.» не учел рекомендации по устранению выявленных нарушений Саратовским региональным учреждением «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», в добровольном порядке допущенные нарушения не устранил. В связи с чем Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца на основании доверенности Биба Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Добавила, что у нее нет сведений о том, имеются ли у ООО «А.Н.Т.» указанные в исковом заявлении нарушения в настоящее время. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «А.Н.Т.» Алитдинова О.Х. в судебном заседании подтвердила факт проверки <дата> и выявленные нарушения. Пояснила, что в этот день работала первый рабочий день, в связи с чем не был своевременно устранен с реализации товар с истекшим сроком годности, начальник находился за пределами города Саратова, у него в кабинете хранились документы об организации, в связи с чем невозможно было представить информацию о продавце на момент проверки. Пояснила, что в настоящее время все нарушения устранены, с реализации снят товар с истекшим сроком годности, в магазине сформирован уголок потребителя, о чем суду представлены фотографии в электронном виде, у продавца имеется нагрудный фирменный знак организации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» является не имеющей членства некоммерческой организацией и создается в целях реализации мер по защите прав потребителей, что подтверждается Уставом указанного учреждения, утвержденным Протоколом № от <дата> Собранием учредителей Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (лист дела 17-22).

<дата> в магазине «Продукт А.Н.Т.» по адресу: <адрес>, специалистами Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» был приобретен товар на общую сумму 373 рубля, в том числе нектар из апельсинов и бананов с мякотью «<данные изъяты>», что подтверждается товарным чеком № от <дата> (лист дела 23)

Согласно Акту проверки организации потребительского рынка № от <дата> были выявлены следующие нарушения: осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, а именно: нектара из апельсинов и бананов с мякотью «<данные изъяты>», объем 0,9 литра (п/б) по цене 58 рублей за 1 бутылку, производитель ОАО «<данные изъяты>», Россия, <адрес>. Дата розлива <дата> годен до <дата> На момент проведения проверки отсутствовал ККМ; отсутствовала в наглядной доступной форме свидетельство ИНН, ОГРН, правила продажи отдельных видов товаров. На момент проведение проверки по требованию контрольный журнал, книга отзывов и предложений выданы не были. На момент проверки у продавца отсутствует фирменный нагрудный знак с указанием наименования организации, местонахождения, Ф.И.О. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом № от <дата> (лист дела 8) и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее по тексту Правила), которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно п. 8 указанных Правил продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию. В соответствии с п. 9 Правил настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. В соответствии с п. 10 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах. При осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце.

На основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. № 554, введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, с 1 января 2002 года.

Согласно п. 9.13 указанных требований продавец (владелец) строго соблюдает правила личной гигиены, должен быть опрятно одетым, носить чистую санитарную одежду (включая специальный головной убор), нагрудный фирменный знак организации, его наименование, адрес (местонахождение), ФИО продавца.

Указанные требованиям ответчиком не были выполнены на момент проверки, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Анализируя представленные суду доказательства, суд находит установленным факт продажи в магазине ответчика товара, с истекшим сроком годности, не предоставления по требованию книги отзывов и предложений, реализации товаров при отсутствии в торговом павильоне в наглядно-доступной форме информации об ИНН, ОГРН, Правил продажи отдельных видов товаров, реализации товаров при отсутствии у продавца нагрудного фирменного знака организации, что подтверждается Актом № от <дата> и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, описанные выше действия ООО «А.Н.Т.» по соблюдению прав потребителей следует признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства наличия указанных недостатков в работе ООО «А.Н.Т.» на момент рассмотрения дела. Вместе с тем, представителем ответчика указано, что в настоящее время все недостатки, имеющиеся в Акте, устранены, суду представлены на обозрение фотографии в электронном виде о наличии уголка потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, путем снятия с реализации товара с истекшим сроком годности, доведении до сведения покупателей в наглядно-доступной форме информации об ИНН, ОГРН, Правил продажи отдельных видов товаров, предоставлении по требованию потребителей книги отзывов и предложений, обеспечения наличия у продавцов нагрудного фирменного знака организации с указанием его наименования, адреса (местонахождения), Ф.И.О. продавца, у суда не имеется.

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ООО «А.Н.Т.» сообщить о состоявшемся решении суда в средствах массовой информации. Учитывая разумность срока, суд считает необходимым обязать ответчика довести о решении суда в средствах массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения через средства массовой информации в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В связи с чем возлагает на ответчика ООО «А.Н.Т.» обязанность довести до сведения истца информацию об исполнении решения суда в письменном виде.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору-соглашению № от <дата>, расходному кассовому ордеру № от <дата> Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» оплачены услуги представителя в сумме 5000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей (200 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «А.Н.Т.» о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, удовлетворить частично.

Признать незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «А.Н.Т.» по реализации просроченной продукции, не предоставление по требованию книги отзывов и предложений, реализации товаров при отсутствии в торговом павильоне в наглядно-доступной форме информации об ИНН, ОГРН, Правил продажи отдельных видов товаров, реализацию товаров при отсутствии у продавца нагрудного фирменного знака организации.

В остальной части исковых требований Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «А.Н.Т.» о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «А.Н.Т.» довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда по данному делу в течение десяти со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения в части его опубликования через средства массовой информации, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Обязать ООО «А.Н.Т.» довести до сведения истца информацию об исполнении решения суда в письменном виде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Н.Т.» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Н.Т.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись         О.И. Монина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>