Дело № 2-2320/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителя истца Байкиной С.А., представителя ответчика Брель Ю.М. по ордеру Колотилиной Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Арарат» при заводе Нефтемаш и Комитете по телевидению г.Саратова к Брель Ю.М., Чумаку В.В. о предоставлении доступа в жилое помещение квартиру № к обще домовым инженерным системам для проведения осмотра инженерного оборудования для ликвидации аварии, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к Брель Ю.М., Чумаку В.В. о предоставлении доступа в жилое помещение квартиру № к обще домовым инженерным системам для проведения осмотра инженерного оборудования для ликвидации аварии, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о праве собственности от <дата> серия 64АА № собственником 1/2 доли жилого помещения кв. №№ является Брель Ю.М., свидетельства о праве собственности от <дата> собственником 1/2 доли жилого помещения кв.№ является Чумак В.В.. <дата> произошла авария системы горячего водоснабжения, вызванный коррозией трубы ГВС под межпанельным перекрытием, под полом кв. №, устранение которой возможно путем замены старых труб, срок эксплуатации которых составил на дату аварии более 30 лет. Стояки ХВС и ЦВС имеют аналогичный срок эксплуатации, соответственно так же подлежат замене. Согласно п.50 Постановления правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ЖСК «Арарат» как исполнитель по поставке коммунальных услуг имеет право требовать от потребителя в заранее согласованное с ним время допуска в занимаемое собственником жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а для ликвидации аварий в любое время. П.52 д, постановления №307 предусматривает обязанность потребителя допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования, а для ликвидации аварий обязанность допуска в любое время. Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006г., собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества. Учитывая аварийное состояние стояков и срок их эксплуатации, собственники жилья по данному стояку принятии решение о необходимости замены стояков, протокол от <дата> На собрание жильцов в правление собственники не явились. Пришла мать ФИО5 которая пояснила, что ключа у неё нет, что всю информацию она неоднократно передавала Брель Ю.М., которая категорически отказалась дать ключ от жилого помещения. Собственники кв. № неоднократно уведомлялись по номерам телефонов, данных их родственниками, о том, что в связи с аварией у жильцов по данному стояку отсутствует горячее водоснабжение с <дата> и для проведения ремонта собственники кв.№ обязаны обеспечить доступ в жилое помещение и обеспечить доступ к общедомовым инженерным системам для проведения ремонта. Собственники отказались. ЖСК «Арарат» вынужден обратиться в <данные изъяты>. Собственники и в прокуратуре отказались обеспечить допуск в квартиру и обеспечить допуск к общедомовым инженерным системам. Отказ Брель Ю.М. мотивирован тем, что она заложила кафелем общедомовые инженерные системы при проведении ремонта в квартире, отказ Чумака В.В. мотивирован тем, что ремонт делал не он и в квартиру не имеет доступ. Все переговоры ведут только по телефону. В Правление ЖСК не являются. Адрес фактического проживания не говорят. Брель Ю.М. пояснила по телефону, что ей нет никакого дела до жильцов дома и в жилое помещение не допустит никогда. Оба собственника уклоняются от исполнения обязанностей прямо предусмотренных законом к заключенными с собственниками договорами от <дата> Права ЖСК «Арарат» и жильцов дома нарушены тем, что в результате неправомерных действий собственников кв.№ Брель Ю.М. и Чумак В.В. у жильцов отсутствует горячее водоснабжение. ЖСК «Арарат» не имеет возможности выполнить обязательства перед жильцами по поставке горячей воды и устранению аварии в сроки, установленные постановлением № 170 от 27 сентября 2003г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», в соответствии с которым неисправности аварийного порядка горячего водоснабжения должны устраняться немедленно. В связи с изложенным истец просит обязать собственника 1/2 доли кв. № Чумака В.В. и собственника 1/2 доли кв. № Брель Ю.М. обеспечить доступ кв.№, расположенную по адресу <адрес> в недельный срок с момента вынесения судом решения. Обязать собственника 1/2 доли кв. № Чумака В.В. и собственника 1/2 доли кв. № Брель Ю.М. обеспечить доступ к общедомовым инженерным системам ГВС,ХВС и ЦВС для проведения ремонта в недельный срок с момента вынесения судом решения. Взыскать с собственников кв.№ Брель Ю.М. и Чумака В.В. уплаченную сумму госпошлины 4000 руб. В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и отказалась от исковых требований в части обязания собственника 1/2 доли кв. № Чумака В.В. и собственника 1/2 доли кв. № Брель Ю.М. обеспечить доступ к общедомовым инженерным системам ГВС, ХВС и ЦВС для проведения ремонта в недельный срок с момента вынесения судом решения, указанный отказ от иска был принят судом и вынесено определение от <дата> об отказе от иска в указанной части, производство по делу было прекращено. В судебном заседание представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила обязать собственника 1/2 доли кв. № Чумак В.В. и собственника 1/2 доли кв. № Брель Ю.М. обеспечить доступ кв.№, расположенную по адресу <адрес> в недельный срок с момента вынесения судом решения, взыскать с собственников кв.№ Брель Ю.М. и Чумак В.В. уплаченную сумму госпошлины 4000 руб. Пояснив, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 г.п.6 Постановление №307 будет признано утратившим силу только после вступления в силу Правил утвержденных Постановлением № 354, а правила, утвержденные Постановлением №354 от 6 мая 2011г. по настоящее время не вступили в законную силу. Содержание имущества в соответствии с п. 11,13 Постановления №491 от 13 августа 2006г. включает в себя проведение осмотров общего имущества и проводится должностными лицами органов управления ЖСК. Учитывая произошедшую аварию, ЖСК «Арарат» немедленно поставил ответчиков в известность об аварии и о необходимости обеспечения доступа к стоякам. Ответчики уведомлялись телефонограммами по номерам: 43-83-52-Чумак В.В. и 77-03-12 Брель Ю.М. Учитывая, что адрес фактического места проживания ответчиками не дан, уведомление могло быть произведено только по телефону, единственной форме связи, предоставленной ответчиками, что подтверждено представителем Брель Ю.М. в судебном заседании <дата> Согласно расшифровке переговоров по телефону ответчик Брель Ю.М. уведомлялась и об аварии и о проведении осмотра <дата> соответственно <дата> Чумак В.В. так же уведомлялся соответственно 5,8,16,17,18. Таким образом, ЖСК «Арарат» предпринял все меры для уведомления ответчиков об аварии и для согласования даты доступа к общедомовым инженерным системам для проведения осмотра. Все это подтверждает, что ответчики уклоняются от обязанности прямо предусмотренной п.52д, п.50б Постановления Правительства РФ №307 от 23 мая 2006г. допускать в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение представителей ЖСК «Арарат» для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования. Ответчик Брель Ю.М., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, лично по телефону, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, представила представлять свои интересы представителю по ордеру Колотилину Г.К. Представитель ответчика Колотилина Г.К. в ходе судебного заседания возражала против заявленных требований, пояснив, что истец не уведомлял ее доверителя об осмотре общее домовых коммуникаций, и ответчик не чинит управляющей компании препятствий по осмотру обще домовых коммуникаций. Ответчик Чумак В.В. и Брель Ю.М. о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту регистрации. Заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Более того, согласно имеющихся в материалах телефонограмм Чумак В.В. извещался также через мать ФИО5, по сообщению последней она передает о всех извещениях своему сыну. Суд с согласия представителей сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес. Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждено выпиской и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата>, что Брель Ю.М. и Чумак В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <адрес> (л.д. 34). В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищно-строительный кооператив «Арарат» при заводе Нефтемаш и Комитете по телевидению г.Саратова является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> (л.д.14-26). В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Согласно подпункту «д» п. 2 и п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения; к нему относятся внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, названные Правила прямо указывают на то, что стояки холодного, горячего и центрального водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2). В соответствии с подпунктом «б» п. 50 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ. Согласно подпункту «д» п. 52 этих Правил потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ. Соответствующие права и обязанности сторон предусмотрены также договором управления многоквартирным домом от <дата>, заключенным между управляющей организацией Жилищно-строительным кооперативом «Арарат» при заводе Нефтемаш и Комитете по телевидению г. Саратова в лице и ответчиками Брель Ю.М. и Чумак В.В. (л.д. 14-21). Оспаривая факт подписания этого договора, представитель ответчика Брель Ю.В. по ордеру Колотилина Г.К. никаких доказательств его подложности не представила. Судом было разъяснено право предусмотренное ст. 79 ГПК РФ, указным правом сторона ответчика не воспользовалась. Исходя из положений приведенных норм и содержания договора суд приходит к выводу о том, что истец, осуществляющий управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества названного многоквартирного дома, вправе требовать доступа к расположенному в принадлежащей ответчикам инженерному оборудованию - стоякам холодного, горячего и центрально водоснабжения, относящимся к общему имуществу дома, для осмотра их технического состояния и установления причин, по которым в вышерасположенных квартирах <адрес> отсутствовало водоснабжение. Из акта от <дата> (л.д.10), следует, что залив квартиры <адрес> произошел из-за аварии стояка ГВС, течь близко к межпанельному соединению, течь сильная. Суд не может согласится с доводами стороны ответчика об отказе в иске истцу ввиду применения недействующих норм, поскольку согласно разъяснений по применению новых правил следует, что документ утрачивает силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 со дня вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые на данный момент не вступили в силу. Кроме того, доводы стороны ответчика о не уведомлении управляющей компании ответчиков о предоставлении жилого помещения для осмотра, также опровергаются представленными материалами дела, как следует из обращения в <данные изъяты> и не оспаривалось стороной ответчика, сторона ответчика в жилом помещении не проживает и не пользуется, фактическое место нахождения ответчиков, управляющей компании не было известно на момент осмотра и аварии, а также в ходе обращения в прокурату и в суд. Согласно представленной распечатки телефонных звонков следует, что за период с <дата> истец неоднократно обращался к собственникам квартиры № Чумаку В.В. по номеру 43-83-52 и Брель Ю.М. по номеру 77-03-12, как пояснил и в ходе судебного заседания представитель истца эта единственная форма связи с ответчиками, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания и не представлено опровержений со стороны ответчиков в судебное заседание. Таким образом, суд считает, что ЖСК «Арарат» предпринял все меры для уведомления ответчиков об аварии и для согласования даты доступа к общедомовым инженерным системам для проведения осмотра. Судом в ходе судебного заседания, установлено на основании совокупности собранных в ходе судебного заседания доказательств, что ответчики в течение длительного времени не выполняли требования ЖСК «Арарат» о предоставлении доступа к общее домовым коммуникациям. Стороной ответчика не представлено доказательств, что между сторонами в спорный период времени имелись иные обстоятельства и поводы для общения по телефону, кроме доступа к обще домовым коммуникациям, а также разрешения иных организационных вопросов не представлено и не опровергнуты доводы стороны истца. Из чего следует, что ответчики препятствовали надлежащему исполнению обязанностей истцом по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования и, таким образом, привело к нарушению прав иных лиц, проживающих в том же доме. Поскольку истцом представлены доказательства необходимости проведения осмотра обще домовых коммуникаций в квартире ответчиков, материалами дела установлено, что ответчики доступ в квартиру не обеспечили, то имеются основания для возложения на ответчиков обязанности обеспечить доступ к общедомовым инженерным системам ГВС, ХВС и ЦВС. Кроме того, обязанность ответчиков обеспечить доступ управляющей организации к расположенному в квартире общему имуществу дома прямо вытекает из приведенных выше норм. Из статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с изложенным и требований действующего законодательства требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме и с учетом сложившейся аварийной ситуации обязать в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда представить доступ к общим коммуникациям дома. Согласно положению ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца ЖСК «Арарат» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей с каждого, согласно его доли в собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Арарат» при заводе Нефтемаш и Комитете по телевидению г.Саратова к Брель Ю.М., Чумаку В.В. о предоставлении доступа в жилое помещение квартиру № к обще домовым инженерным системам для проведения осмотра инженерного оборудования для ликвидации аварии, удовлетворить. Обязать собственника 1/2 доли кв. № Чумака В.В. и собственника 1/2 доли кв. № Брель Ю.М., обеспечить доступ к общедомовым инженерным системам ГВС, ХВС и ЦВС для проведения осмотра технического и санитарного состояния общедомовых систем в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Чумака В.В. в пользу жилищно-строительного кооператива «Арарат» при заводе Нефтемаш и Комитете по телевидению г.Саратова расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей. Взыскать с Брель Ю.М. в пользу жилищно-строительного кооператива «Арарат» при заводе Нефтемаш и Комитете по телевидению г.Саратова расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья (подпись) С.И.Долгова