Дело №2-2056/2011 Решение Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Тихоновой В.В., с участием ответчика по доверенности Епифанова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манькович Инессы Сергеевны к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в лице Саратовского филиала закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, установил: Манькович И.С. обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русский страховые традиции» в лице Саратовского филиала закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» (далее ЗАО СК «Русские страховые традиции») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании исковых требований указала следующие обстоятельства. <дата> на проспекте <адрес> в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Луконкина И.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Луконкина И.В., риск гражданской ответственности за вред, причиненный при использовании автомашины <данные изъяты>, которого застрахован ЗАО СК «Русские страховые традиции». В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения. Сумма ущерба автомобиля истца составила 62 865 рублей 26 копеек. Кроме того, истец определил величину утраты товарной стоимости своего транспортного средства, которая составила 15 080 рублей. В связи с чем истец 23.03.2011 года обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение до настоящего времени ответчиком не выплачено. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 62 865 рублей 26 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15080 рублей, дополнительные расходы, связанные с дорожно-транспортным происшествием в размере 5680 рублей, неустойку в размере 7399 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 рублей. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия. Представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истец предоставил документы для страховой выплаты не в полном объеме, по его заявлению документы ему возвращались и были поданы им вновь без устранения недостатков. В связи с чем полагал необоснованными требования истца об оплате неустойки. В представленном истцом пакете документов были сведения о двух пострадавших в дорожно-транспортном происшествии 01.02.2011 года, сведений о решениях, в связи с указанными обстоятельствами, в страховую компанию истцом представлено не было. Добавил, что величина утраты товарной стоимости автомобиля истца должна быть снижена до 12 000 рублей, в связи с неправильным ее расчетом в экспертном заключении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить оплату услуг представителя до 4000 рублей. Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 22 часа 00 минут около <адрес> Г на проспекте <адрес> города Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Луконкина И.В. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Глистина Б.А., принадлежащей истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Луконкина И.В. риск гражданской ответственности за вред, причиненный при использовании автомашины <данные изъяты> которого застрахован ЗАО СК «Русские страховые традиции» согласно страховому полису серии №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой дорожно-транспортного происшествия <дата> (лист дела 14), постановлением № от <дата> в отношении Луконкина И.В. (лист дела 13), схемой происшествия (лист дела 12). В связи с дорожно-транспортным происшествием автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2011 года (лист дела 14) и схемой происшествия (лист дела 12). Согласно экспертному заключению №5338 от 04.05.2011 года «Саратовской независимой экспертизы ДТП и оценки» наиболее вероятное значение рыночной стоимости обязательств страховой компании по страховой выплате, возникших в результате причинения вреда автомобиля истца составляет 62 865 рублей 26 копеек (листы дела 17 - 25). Согласно экспертному заключению №5338-01 от 23 мая 2011 года величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 15 080 рублей (листы дела 26-37). Довод представителя ответчика о неправильном расчете величины утраты товарной стоимости автомобиля истца суд не принимает во внимание, поскольку названное экспертное заключение является комплексным исследованием, выполненным экспертом оценщиком, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем кладет указанное экспертное заключение в основу решения при определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истца. Несмотря на несогласие с указанной суммой величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости последней, представитель ответчика не заявлял. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются правомерными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 62 865 рублей 26 копеек и величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 15 080 рублей. Кроме того, в силу п. 60 Правил с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 3000 рублей. Довод представителя ответчика о том, что указанные расходы являются в два раза завышенными суд, считает необоснованными, поскольку доказательств последнего представителем ответчика не представлено. Оплата эвакуации транспортного средства в размере 3000 рублей подтверждается квитанцией на оплату №305009 от 01.02.2011 года и представителем ответчика не опровергнуты. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как видно из материалов дела истец обратился к ответчику за страховой выплатой 23 марта 2011 года (лист дела 11). 29.07.2011 года оригиналы документов ГАИ на трех листах были получены представителем истца и вновь сданы в страховую компанию 02.08.2011 года. До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. В связи с чем, учитывая ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 24.04.2011 года. Между тем, при разрешении требований о взыскании неустойки судья исходит из общих положений ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку с 7399 рублей 24 копеек до 3000 рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы. Истец оплатил за проведение экспертных исследований общероссийской общественной организации российского общества оценщиков «Саратовская независимая экспертиза ДТП и оценка» денежную сумму в размере 2680 рублей, что подтверждается сводным чеком от 12.04.2011 года на сумму 1650 рублей (лист дела 38), и чек-ордером от 12.05.2011 года на сумму 1030 рублей (лист дела 40). Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 931 рублей, что подтверждается чек-ордером от 12.08.2011 г. (лист дела 4), однако в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть исковых требований (62865 руб. 26 коп. + 15080 руб. + 3000 руб. + 3000 руб.) подлежит оплате государственная пошлина в размере 2718 рублей 36 копеек (800 руб.+63945,26руб.*3%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из договора на оказание юридических услуг от 22.06.2011 года и расписки в получении денежных средств от 22.06.2011 года за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела истцом оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей, однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также объема оказанной юридической помощи, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату юридических услуг. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, решил: исковые требования Манькович И.С. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в лице Саратовского филиала закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в лице Саратовского филиала закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Манькович И.С. страховое возмещение в размере 62 865 рублей 26 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 080 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 2680 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 2718 рублей 36 копеек, а всего 94 343 (девяносто четыре тысячи триста сорок три) рубля 62 копейки. В остальной части исковых требований Манькович И.С. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в лице Саратовского филиала закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме - <дата>. Судья: подпись О.И. Монина