Дело №2-2109/2011 Решение Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Егорова В.Г., представителя ответчика по доверенности Гусевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева О.Г. к открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» о взыскании страхового возмещения, установил: Зайцев О.Г. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Восточная страховая и перестраховочная компания» в г. Саратове (далее по тексту ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в обоснование своих требований указал следующие обстоятельства. <дата> в 23 часа 30 минут в городе Энгельсе на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Антоненко А.Д. и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Антоненко А.Д., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Обязательная гражданская ответственность Антоненко А.Д. застрахована в ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ», обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания». В результате дорожно-транспортного происшествия машине истца были причинены технические повреждения, в связи с чем истец обратился по прямому возмещению ущерба в свою страховую компанию ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания». 26 июля 2011 года истец получил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, так как страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику дорожно-транспортному происшествию и право урегулировать заявленное истцом события в рамках прямого возмещения убытков. Истец с данным отказом не согласен, полагает, что взаимоотношение страховой компании потерпевшего и страховой компании виновника, не должны ухудшать его положение в реализации его права на получение страхового возмещения. В связи с чем обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения 83629 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 2380 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708 рублей 87 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным иске, добавил, что потерпевший имеет право обратиться за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению ущерба в свою страховую компанию, что и было сделано Зайцевым О.Г. Истец был направлен на осмотр его автомашины, однако 26.07.2011 года ответчик неправомерно отказал в страховой выплате, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования признала частично, не возражала, что на страховой компании лежит обязанность в выплате страхового возмещения, однако полагала, что все другие расходы не подлежат взысканию, поскольку истец не воспользовался правом обращения в страховую компанию виновника. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без его участия. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Антоненко А.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия. Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Зайцев О.Г. является собственником автомашины <данные изъяты> что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 22 часа 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Антоненко А.Д. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Зайцевой Е.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Антоненко А.Д., риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> застрахован ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата> (лист дела 8), постановлением № от <дата> в отношении Антоненко А.Д. (лист дела 9), схемой происшествия (лист дела 9 оборот). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата> (лист дела 8) схемой происшествия (лист дела 9 оборот). Согласно экспертному заключению № от 04.07.2011 года общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» величина ущерба с учетом износа деталей автомашины истца составила 70 824 рубля (листы дела 11 - 17). Согласно экспертному исследованию № от 01.07.2011 года общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости автомобиля истца от повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия составила 12 805 рублей (листы дела 19-23). Гражданская ответственность Зайцева О.Г. за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> застрахована ОАО СК «Мегаполис» согласно страхового полису серии №, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Согласно Уставу ОАО «ВСПК» открытое акционерное общество «Восточная страховая и перестраховочная компания» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегаполис», реорганизованного в форме преобразования в открытое акционерное общество «Восточная страховая и перестраховочная компания» (п. 1.2 Устава) (лист дела 39-42). Согласно ч. 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения ущерба. Согласно ст. 1 указанного Закона прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. В соответствии со ст. 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). Согласно п.п. 48.1-48.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Истец после наступления страхового случая обратился к страховщику ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» по прямому возмещению убытков, написал заявление о выплате страхового возмещения, предоставил автомашину для осмотра и оценки ущерба ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания», однако в страховой выплате ему было отказано. На основании вышеизложенного, учитывая, что истец обратился по прямому возмещению ущерба в ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» самостоятельно выбрав способ ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» являются правомерными, в связи с чем в пользу истца с ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 83 629 рублей (70 824 руб. + 12 805 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. Истцом при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 2708 рублей 87 копеек, что подтверждается чек-ордером от 15.08.2011 г. (л.д. 4), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом были оплачены экспертизы по определению стоимости ущерба его автомашины в размере 2380 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21.06.2011 года на сумму 1460 рублей (лист дела 18) и чек-ордером от 21.06.2011 года на сумму 920 рублей (лист дела 10) что судья признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора №95/11 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению заявителя в суде от 08.08.2011 года (листы дела 27-28) и расписки от 8 августа 2011 года (лист дела 29) за оказание юридических услуг истцом была оплачена денежная сумма в размере 7000 рублей, однако суд, с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: исковые требования Зайцева О.Г. к открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточная страховая и перестраховочная компания» в пользу Зайцева О.Г. страховое возмещение в размере 83 629 рублей, расходы на оплату экспертных заключений в размере 2380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708 рублей 87 копеек, оплату услуг представителя в размере 5000, а всего 93 717 (девяносто три тысячи семьсот семнадцать) рублей 87 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через октябрьский районный суд города Саратова со дня принятия решения суда в окончательной форме - <дата>. Судья: подпись О.И. Монина