Дело № 2-1925/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Тихоновой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Лазариди А.С.,

представителя ответчика по доверенности Дорошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотова А.Ю. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мотов А.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании материального вреда, в обосновании которого указал, что <дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомашины <данные изъяты> государственный номер № принадлежащей истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, нарушивший п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которого застрахован ОАО СК «РОСНО». Кроме того, ФИО4 заключил с ОАО СК «РОСНО» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису «Миллион в дорогу +» от <дата>, согласно которому гражданская ответственность ФИО4 была застрахована на 1 000 000 рублей. Учитывая изложенное, истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, и ответчиком была произведена страховая выплата в размере 79 171 рубля. Истец не согласился с указанной суммой ущерба, обратился в экспертное учреждение для определения суммы ущерба и согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 305685 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 32064 рубля 21 копейку. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 226 514 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 32064 рублей 21 копейки, государственную пошлину в размере 5785 рублей 78 копеек, оплату экспертных услуг в размере 7286 рублей 40 копеек, оплату услуг представителя в размере 15375 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 830 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил свои исковые требования и, учитывая результаты судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения вреда сумму в размере 233242 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 32250 рубля 60 копеек, стоимость услуг по хранению автомобиля в размере 1540 рублей, государственную пошлину в размере 5870 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания признала событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем, и выплатила истцу страховое возмещение в размере 79 171 рубль. Добавила, что между ФИО4 и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности «Миллион в дорогу +», в соответствии с которым на страхователя возложена обязанность обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения, однако страхователь указанные условия договора не выполнил. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Мотов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть дело без его участия с участием его представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в силу статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца.

Мотов А.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (лист дела 30).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 23 часа 35 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Мотова А.Ю. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, нарушивший п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которого застрахован ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 11), схемой происшествия (лист дела 12-13), постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО4 о наложении на последнего штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ (лист дела 14).

Риск гражданской риск гражданской ответственности ФИО4 за вред, причиненный при использовании автомашины <данные изъяты> государственный номер № застрахован ОАО СК «РОСНО», согласно страховому полису серии № от <дата>, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, согласно Полису миллион в дорогу № от <дата> гражданская ответственность ФИО4 застрахована на 1000000 рублей (лист дела 15), ФИО4 была оплачена страховая премия в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата> (лист дела 16).

Согласно Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» от 27 февраля 2002 года (далее по тексту Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) при признании факта наступления страхового случая Страховщик производит выплату страхового возмещения в размере вреда, причиненного жизни и здоровью и/или имуществу потерпевших лиц, но не более страховой суммы по договору страхования (п. 11.1).

Страховая сумма по Договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 1 000 000 рублей (лист дела 15).

В случае причинения вреда имуществу физического лица расходы определяются реальным ущербом, причиненным повреждение имущества: при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для привидения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая (п. 11.2.1 Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно Дополнительным условиям указанного Договора страховая выплата рассчитывается за вычетом сумм, выплаченных ранее по страховому случаю, наступившему с тем же Застрахованным в результате того же несчастного случая (п. 11.2.1). Страховым случаем признается причинение лицом, ответственность которого застрахована, вреда жизни и/или здоровья имуществу других лиц транспортным средствам, указанным в договоре страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в течении срока страхования, повлекшее основанные на законе требования потерпевших лиц о возмещении такого вреда, связанного с повреждением других транспортных средств (п. 11.3.1).

Согласно п. 11.3.6 Дополнительных условий выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента устранений повреждений) Страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При не выполнении данного условия Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения производится только после установления вины в ДТП Страхователя или лица допущенного к управлению.

По данному риску устанавливается безусловная франшиза за каждый страховой случай: 120 000 рублей при причинении вреда имущества одному потерпевшему.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу (лист дела 30) были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 11), схемой происшествия и сторонами в судебном заседании не оспаривалось (лист дела 12-13).

Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа автомобиля истца составит 305685 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составит 32064 рубля 21 копейка (листы дела 17-27).

В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта № от <дата> ООО «<данные изъяты> по Саратовской области стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номерной знак № для устранения повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> составит с учетом износа на заменяемые детали 312 413 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составит 32250 рублей 60 копеек.

Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, экспертное учреждение выбрано сторонами добровольно, как и определен вопрос перед экспертом, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» по Саратовской области, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО4 была застрахована у ответчика, что сторонами не оспаривается и потерпевшая сторона в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ обратилась за возмещением убытков непосредственно к ОАО СК «РОСНО», судья приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. В связи с чем с ответчика в пользу истца, с учетом произведенной страховой выплаты подлежит взысканию страховая сумма в размере 265 492 рубля 60 копеек (312 413 руб. + 32250 руб. 60 коп. - 79171 руб.). Доводы представителя ответчика в обосновании отказа в удовлетворении исковых требований о нарушении истцом процедуры обращения за страховой выплатой, не предоставлении автомашины на осмотр, в нарушении п. 11.3.6 Дополнительных условий Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ не могут служить основанием для отказа в страховой выплате.

Вместе с тем, суд приходит о необоснованности требований о взыскании расходов по хранению транспортного средства истца в размере 1540 рублей, поскольку Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит их в перечне расходов, подлежащими взысканию.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за проведение экспертного исследования для определения суммы ущерба своего автомобиля была оплачена денежная сумма в размере 7 286 рублей 40 копеек, что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 5) и оплачена денежная сумма в размере 830 рублей за оформление доверенности (л.д. 31). Указанные суммы судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5977 рублей 12 копеек, что подтверждается квитанцией от <дата> на сумму 5785 рублей 78 копеек (л.д. 4) и квитанцией № от <дата> на сумму 84 рубля 55 копеек, однако на удовлетворенную часть исковых требований - 265492 рубля 60 копеек, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 5854 рубля 93 копейки, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из договора на предоставление юридических услуг от <дата> (листы дела 32-33) и квитанции № от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 15000 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела (лист дела 28), однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мотова А.Ю. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Мотова А.Ю. страховое возмещение в размере 265 492 рубля 60 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 7286 рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 5854 рубля 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 830 рублей, а всего 285 463 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме - <дата>.

Судья: подпись          О.И. Монина