Дело № 2-2212/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Тихоновой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Лазариди А.С.,

представителя ответчика по доверенности Дорошенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарян В.Г. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Назарян В.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании материального вреда, в обосновании которого указал, что <дата> на пересечении <адрес> в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Кудряшова К.В. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Черковского А.В., принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причин ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Кудряшов К.В., гражданская ответственность которого при эксплуатации автомашины <данные изъяты> застрахована ОАО Страховая компания «РОСНО». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, в связи с чем истцу была выплачена страховая сумма в размере 29 922 рубля на основании экспертного заключения № от 23.06.2011 года, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Техассистанс». Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение для определения суммы ущерба, согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» сумма ущерба составила 173 274 рубля. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред в размере 90078 рублей, государственную пошлину в размере 2902 рубля 34 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 5760 рублей, комиссию банка по оплате экспертизы в размере 69 рублей 12 копеек, оплату услуг представителя в размере 10250 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 830 рублей.

Представитель истца по доверенности Лазариди А.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя Назарян В.Г. поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховая компания признала событие - дорожно-транспортное происшествие 07.06.2011 года страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 29 922 рублей согласно экспертному заключению № от 23.06.2011 года, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Техассистанс», в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер оплаты услуг представителя до 5000 рублей.

Истец Назарян В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть дело без его участия с участием его представителя, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Кудряшов К.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> на пересечении улиц <адрес> в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Кудряшова К.В. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Черковского А.В., принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кудряшова К.В., нарушившего п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2011 года (лист дела 9), схемой происшествия (листы дела 10 - 11), постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.06.3011 года о привлечении к административной ответственности Кудряшова К.В. по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (лист дела 12),.

Риск гражданской риск гражданской ответственности Кудряшова К.В. за вред, причиненный при использовании автомашины <данные изъяты> застрахован ОАО СК «РОСНО», страховой полис серии №, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, что также сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Страховая компания признало событие от 07.06.2011 года страховым случаем, в связи с чем ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 29 922 рублей согласно экспертному заключению № от 23.06.2011 общества с ограниченной ответственностью «Техассистанс» (листы дела 13 - 19).

Согласно экспертному заключению № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 16.07.2011 стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомобиля истца составила 173 274 рубля (листы дела 21 - 27).

Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сумму ущерба представитель ответчика не оспорил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба автомобиля истца не ходатайствовал.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца с учетом произведенной выплаты, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию ущерб в размере сумме 90078 рубля (120000 рублей - 29922 рублей).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за проведение экспертного исследования для определения суммы ущерба своего автомобиля была оплачена денежная сумма в размере 5829 рублей 12 копеек, что подтверждается чек-ордером от 22.07.2011 года (лист дела 20) и оплачена денежная сумма за оформление доверенности в размере 830 рублей. Указанные суммы судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2945 рублей 88 копеек, что подтверждается квитанцией от 30.08.2011 (лист дела 8), однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 2233 рубля 49 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из договора на предоставления юридических услуг от 19 августа 2011 года и квитанции №16 от 19 августа 2011 года истцом была уплачена денежная сумма в размере 10250 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела, однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Назарян В.Г. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Назарян В.Г. страховое возмещение в размере 90 078 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5829 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 2902 рубля 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 830 рублей, а всего 104 639 (сто четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме - <дата>.

Судья: подпись          О.И. Монина