Дело № 2-1962/11 Решение Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Булдиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепаева А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» о взыскании страхового возмещения, установил: Цепаев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» (ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. <дата> в 13 часов 10 минут в городе Энгельсе на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный номер № под управлением водителя ФИО5 и автомашины <данные изъяты> государственный номер № 64 под управлением истца. По мнению истца дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный номер № застрахована ОАО СК «РОСНО». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, решением ОАО СК «РОСНО» истцу была перечислена страховая выплата в размере 42 090 рублей. Истец не согласился с указанной суммой ущерба, обратился в экспертное учреждение за определением суммой ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению №, составленным специалистами «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный автомашине истца составил 104 492 рубля 69 копеек. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 62 402 рубля 69 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 13 363 рубля, расходы по оплате экспертных услуг в размере 4500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 204 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий уточнила исковые требования, в части взыскания страхового возмещения и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 48 380 рублей 73 копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении просила дела рассмотреть без ее участия. Исковые требования Цепаева А.В. просила удовлетворить с учетом результатов судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» по Саратовской области. Просила снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия (лист дела 59), в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в силу статьи 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежит на праве собственности Цепаеву А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (лист дела 45). <дата> в 13 часов 10 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО5 и автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Цепаева А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный номер № застрахована ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата> (лист дела 78), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (лист дела 79), схемой происшествия (лист дела 80). Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 78) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В связи с дорожно-транспортным происшествием ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 42090 рублей, согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Тахассистанс» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля (листы дела 64-72), сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 104 492 рубля 69 копеек (лист дела 16 - 32), согласно экспертному заключению № Саратовская независимая автоэкспертиза ДТП и оценка величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 13 363 рубля (листы дела 34 - 44). Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца. В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по Саратовской области стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номерной знак №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> с учетом износа составляет 94 282 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 13010 рублей 73 копейки. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по Саратовской области, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения. Поскольку гражданская ответственность ФИО5 была застрахована у ответчика, что сторонами не оспаривается и потерпевшая сторона в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 58 912 рублей (42090 руб. + 16 822 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 48380 рублей 73 копейки (94 282 руб. +13010 руб. 73 коп. -58912 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 2472 рубля 98 копеек, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 4), однако на удовлетворенную часть исковых требований - 48 380 рублей 73 копейки, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 1651 рубль 42 копейки (28380 руб. *3% +800 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Истцом была уплачена денежная сумма в размере 4500 рублей на проведение экспертиз, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 3500 рублей (лист дела 15) и платежным поручением № от <дата> на сумму 1000 рублей (лист дела 33). Кроме того, истцом уплачена денежная сумма за оформление доверенности в размере 730 рублей (лист дела 50) и уплачена денежная сумма в размере 204 рубля 10 копеек за отправку телеграммы в адрес ответчика для извещения о проведении экспертизы по определению ущерба, причиненного автомобилю истца, что подтверждается чеком от <дата> (лист дела 12). Указанные суммы судья признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от <дата> (листы дела 47-48) и расписки в получении денежных средств от <дата> (лист дела 49) истцом за оказание юридических услуг была уплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей, однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6000 рублей на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования Цепаева А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» в пользу Цепаева А.В. страховое возмещение в размере 48 380 рублей 73 копейки, расходы по оплате экспертных исследований в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 204 рубля 10 копеек, государственную пошлину в размере 1651 рубля 42 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 61 466 (шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме - <дата>. Судья: подпись О.И. Монина