Дело № 2-1924/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Кучеренко Т.К.,

представителя ответчика по доверенности Вытнова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюхиной С.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Митюхина С.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала (далее – ОАО «Страховая группа МСК») о взыскании страхового возмещения в сумме 188 758 рублей, оплаты за хранение автомашины в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3300 рублей, расходрв по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5097 рублей 20 копеек. Требования основаны на следующем.

Митюхиной С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на указанный автомобиль, страховой полис №.

<дата> в 22 часу водитель Секачев В.В., управляя по доверенности автомобилем истца следовал по автодороге «<адрес>». В районе села <адрес> водитель Секачев В.В. не справился с управлением, допустил занос автомобиля, вследствие чего автомобиль истца отбросило на металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

16 декабря 2010 года истец обратился в Балаковское представительство ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи чем ответчик обязал истца поставить принадлежащий ему автомобиль на ремонт в ООО «Ф-авто», находящееся в городе Энгельсе Саратовской области, где должен был быть произведен ремонт автомобиля. Автомобиль истца находился в указанной организации до 08 апреля 2011 года, однако в связи с непредставлением страховой компанией денежных средств на счет ООО «Ф-авто» ремонт не был произведен. За хранение автомобиля истцом была оплачена денежная сумма в размере 3000 рублей, что подтверждается актом № от 08 апреля 2011 года. Кроме того, за услуги эвакуатора по транспортировке автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия было уплачено 3300 рублей.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ремонт автомобиля не был произведен своевременно, в связи с тем, что согласно справке ГИБДД, представленной в страховую компанию водитель Секачев В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия <дата> не имел при себе водительского удостоверения и управлял автомашиной на основании временного разрешения. Данное временное разрешение <дата> выдано Секачеву В.В. взамен изъятого у него ГИБДД УВД г. Балаково за нарушение ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Решение по административному правонарушению от <дата> истцом страховщику не представлено. В соответствии с п. 5.3.1. Правил страхования транспортных средств, в соответствии с которыми заключен договор страхования № между сторонами, к страховым случаям не относятся и не являются страховыми случаями события, которые привели к ущербу в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством или имеющим водительское удостоверение не той категории, а также лицом, лишенным права управления транспортным средством.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Секачев В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Митюхиной С.А., что подтверждается паспортом транспортного средства № (лист дела № 70).

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № на указанный автомобиль по рискам «Угон (Хищение), Ущерб», что подтверждается полисом № (лист дела № 42). Страховая сумма по договору составила 476 400 рублей. Страховая премия составила 46 306 рублей 08 копеек.

Как установлено судом, <дата> в 21 час 15 минут на <адрес> водитель Секачев В.В., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, которая не обеспечила водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, при обнаружении опасности, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением допустил наезд на препятствие (вертикальная разметка). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2010 года (лист дела 44), схемой происшествия (лист дела 45), письменными объяснениями Секачева В.В. (лист дела 45 оборот), протоколом осмотра транспорта от 15.12.2010 года (лист дела 46, 46 оборот), справкой дорожно-транспортного происшествия 15.12.2010 года(лист дела 47).

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно Правилам страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных заместителем Генерального директора 31.08.2009 года (далее Правила) на основании настоящих Правил могут быть застрахованы риск «АВТОКАСКО» - совокупность рисков «УГОН (ХИЩЕНИЕ)» и «УЩЕРБ» (п. 4.1.3. Правил). Согласно п. 4.1.2. «УЩЕРБ» - это гибель, утрата повреждение застрахованного транспортного средства и/или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период действия договора страхования.

Согласно п. 13.1 Правил порядок определения размера страхового возмещения включает расчет суммы выплаты страхового возмещения на основании заявления о выплате страхового возмещения, данных осмотра транспортного средства и/или дополнительного оборудования, и/или иного имущества при причинении вреда потерпевшему, и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размера причиненного ущерба.

Согласно п. 13.2 Правил в зависимости от условий договора страхования выплата страхового возмещения может осуществляться «без учета износа» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая или «с учетом износа». Если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба «без учета износа».

В договоре страхования транспортного средства не предусмотрено выплата страхового возмещения «с учетом износа», следовательно, выплата страхового возмещения осуществляется «без учета износа» согласно условиям Договора. При этом Договором предусмотрена форма страхового возмещения в виде оплаты счетов по ремонту С.Т.О.А. по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции (лист дела 42).

Согласно экспертному заключению № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии без учета износа заменяемых деталей составляет 188758 рублей (листы дела 7 - 38).

Представитель ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии, в судебном заседании не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы последним не заявлено.

Ссылка представителя ответчика на п. 5.3.1. Правил, в соответствии с которым к страховым случаям не относятся и не являются страховыми случаями события, которые привели к ущербу в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством или имеющим водительское удостоверение не той категории, а также лицом, лишенным права управления транспортным средством является несостоятельной, поскольку согласно представленной суду справке Управления Внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области от 02.09.2011 года Секачев В.В. 02.07.1971 года рождения,, в списках, лишенных прав управления транспортным, по учетным данным ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» не значится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения являются правомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 188 758 рублей.

Согласно п. 13.5 Правил в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ» возмещению подлежит в том числе стоимость агрегатов, деталей и узлов, требующих замены; стоимость работ по замене и ремонту поврежденных агрегатов, деталей и узлов, стоимость расходных материалов; стоимость услуг независимой автотехнической (товароведческой) экспертизы по исследованию причин и обстоятельств страхового случая и оценки размера ущерба; если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, страхователь обязан воспользоваться услугой эвакуации, предоставляемой страховщиком, а в случае, когда такая услуга не предоставляется по договору страхования, страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) документально подтвержденные расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства до места ремонта, либо места стоянки, но не более 0,7% от страховой суммы по риску «УЩЕРБ» или «АВТОКАСКО»; стоимость услуг, необходимых для уменьшения размера ущерба.

Как видно из договора услуги от 15.12.2010 года (лист дела 52) и квитанции № от 15.12.2010 года (лист дела 51) истцом за эвакуацию своего транспортного средства была оплачена денежная сумма в размере 3300 рублей, учитывая, что данная сумма не превышает 0,7% от страховой суммы (476400 руб.*0,7%=3334 руб.80 коп.) по Договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3300 рублей за эвакуацию транспортного средства.

Истцом также была уплачена денежная сумма в размере 3000 рублей за стоянку автомобиля в ООО «Ф-авто», куда истец был направлен ответчиком для восстановительного ремонта, что подтверждается квитанцией от 08.04.2011 года (лист дела 40). Учитывая п. 13.5 Правил указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5100 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03.06.2011 г. (лист дела 4), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Кроме того истцом за проведение экспертного исследования была оплачена денежная сумма в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.04.2011 года (лист дела 39, 39 оборот), что судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции по соглашению № от 16.05.2011 года (лист дела 86) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Митюхиной С.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Митюхиной С.А. страховое возмещение в сумме 188758 рублей, расходы по хранению транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3300 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 5100 рублей, оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего в сумме 210 158 (двести десять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме - <дата>

Судья: подпись О.И. Монина