Дело №2-2199/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ 28 октября 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Баранове С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Савченко А.В., Ночевной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» обратилось с исковыми требованиями к Савченко А.В., Ночевной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> заемщиками Савченко А.В. и Ночевной Ю.В. «Поволжский немецкий банк» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 120 месяцев на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> По состоянию на <дата> жилой дом с земельным участком был оценен в размере 2 521 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю «Поволжский немецкий банк» (ЗАО). Запись об ипотеке жилого дома с земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена <дата> за №. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств осуществления этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной). Права по закладной были переданы <дата> (договор купли-продажи закладных № от <дата>, акт приема-передачи закладных от <дата>) организацией «Поволжский немецкий банк» (ЗАО) Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной, ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитентный платеж в размере 23 472 рублей 23 копеек. За период с <дата> по <дата> ответчиками Савченко А.В. и Ночевной Ю.В. были допущены просрочки. На <дата> совокупная сумма просроченных платежей ответчиков составляет 512 216 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по погашению основного долга 246 896 рублей 75 копеек; задолженность по уплате процентов по закладной 265 320 рублей 15 копеек. На <дата> проценты за текущий месяц по дату заявления составляют 3 442 рубля 05 копеек. На <дата> остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 1 144 288 рублей 30 копеек. В соответствии с п.6.1 закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени 0,20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Савченко А.В. и Ночевной Ю.В. в свою пользу задолженность по состоянию на <дата> в размере 1 785 907 рублей 28 копеек в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 144 288 рублей 30 копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 268 762 рубля 20 копеек; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - 372 856 рублей 78 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков Савченко А.В. и Ночевной Ю.В. в свою пользу, начиная с <дата> и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых. Взыскать солидарно с ответчиков Савченко А.В. и Ночевной Ю.В. в свою пользу пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с <дата> по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно. Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Определить способ реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость жилого дома, с земельным участком исходя из оценки, указанной в закладной 2 521 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Савченко А.В. и Ночевной Ю.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 129 рублей 54 копеек. В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 666 336 рублей 46 копеек, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 053 144 рублей 75 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 179 652 рубля 26 копеек, сумма неуплаченных пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 433 539 рублей 45 копеек. А также взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 0,2% от суммы просроченных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с <дата> по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно, обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ продажи имущества в виде публичных торгов, а также установив начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере 2 521 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 129 рублей 54 копеек. После чего, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований, истец заявил ходатайство об уменьшении в части заявленных исковых требований, а именно об обращении взыскания на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, об определении способа реализации указанного имущества с публичных торгов, об определении начальной продажной стоимости указанного имущества и о взыскании с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 666 336 рублей 46 копеек, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 053 144 рублей 75 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 179 652 рубля 26 копеек, сумма неуплаченных пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 433 539 рублей 45 копеек, а также о взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 0,2% от суммы просроченных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с <дата> по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно. И окончательно истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательства в размере 442 350 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине. Кроме того, истец заявил о том, что поскольку исковые требования ответчиками удовлетворены в добровольном порядке, он просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме 13 506 рублей 03 копеек. В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. До начала судебного заседания от ответчика Савченко А.В. поступило ходатайство об уменьшении размера пени за несвоевременное внесение платежей, в связи с погашением им в добровольном порядке задолженности по основному долгу и процентов. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> заемщиками Савченко А.В. и Ночевной Ю.В. «Поволжский немецкий банк» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 120 месяцев на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> В настоящее время после предъявления иска, ответчики погасили задолженность по кредитному договору в виде основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, а также заявлением представителя истца и, что также не оспаривалось ответчиками. Из чего следует, что у ответчиков имелась задолженность по кредитному договору. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку по условиям кредитного договора, заемщик вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или процентов и это является правом займодавца, которое предусмотрено так же и ст.813 ГК РФ. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, в настоящее время у ответчиков имеется задолженность в виде пени, начисленных в соответствии с п.6.1 закладной за просрочку внесения ответчиками денежных средств в счет погашения кредитного договора. Согласно представленного истцом расчета, размер пени составляет 442 350 рублей 94 копейки. В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения. Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками, как заемщиками, нарушались условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде пени за несвоевременное внесение платежей, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора. Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просрочку исполнения обязательства с 442 350 рублей 94 копеек до 70 000 рублей, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиками. Кроме того, ответчики в настоящее время погасили задолженность по кредитному договору в виде основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, подлежат удовлетворению в части, а именно в соответствии с указанными выше положениями законодательства Российской Федерации, а также условиям кредитного договора, с ответчиков Савченко А.В. и Ночевной Ю.В. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение платежей в размере 70 000 рублей. В остальной части заявленные исковые требования о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат. Кроме того, в соответствии со ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях по 5 603 рубля (21 129 рублей 54 копейки - 7 623 рубля 51 копейки = 13 506 рублей - 2 300 рублей (за удовлетворение требований о взыскания неустойки в сумме 70 000 рублей) = 11 206 рублей : 2 = 5 603 рубля). В остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей за требование о взыскании неустойки исходя из удовлетворенной ее части 70 000 рублей вместо предъявленной суммы 442 350 рублей 94 копеек, следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», предъявленные к Савченко А.В., Ночевной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Савченко А.В., Ночевной Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Савченко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 603 (пять тысяч шестьсот три) рубля. Взыскать с Ночевной Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 603 (пять тысяч шестьсот три) рубля. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», предъявленных к Савченко А.В., Ночевной Ю.В. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись Т.В. Мещерякова