Дело № 2-2139/2011 РЕШЕНИЕ 16 сентября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королевой А.А., с участием истца Рудько В.А., представителя истцов Буркановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рудько В.А., Рудько К.В., Козиной О.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил: Рудько В.А., Рудько К.В., Козина О.В., обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с договором на приватизацию жилого помещения от <дата> Рудько В.А. является собственником 1/2 доли, Рудько К.В. 1/4 доли, Козина О.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира расположена в одноэтажном многоквартирном доме, состоящем их пяти квартир. Собственниками квартиры № являются Симонов Д.П. и Симонова Н.Н., собственником квартиры № является Еремина З.П., собственником квартиры № является Селезнев А.М., квартира № является бесхозной. Объектом муниципальной собственности дом № ул. <адрес> не является и не являлся. В целях улучшения жилищных условий истцами были произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в преобразовании холодной пристройки в теплую и присоединении её к существующей системе отопления квартиры от газового котла, установленного в кухне. За счет части площади кухни выделены помещения туалета, умывальной, коридора, сауны путем возведения облегченных перегородок, во внутренней стене заложены три дверных проема. В результате произведенного переустройства и перепланировки площадь кухни увеличилась с 9,6 кв.м. до 9,9 кв.м., совмещенный сан узел площадью 7,5 кв.м. преобразован в коридор площадью 1,6 кв.м., умывальную площадью 2,1 кв.м., сауну площадью 1,7 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м. К квартире были присоединены коридор площадью 6,3 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., кладовая площадью 5,5 кв.м. Общая площадь квартиры увеличилась с 46,9 кв.м., до 63,4 кв.м. Все преобразования истцами производились в пределах границ квартиры, имеющихся с 1970 года, то есть с момента вселения истцами в вышеуказанную квартиру. Холодная пристройка, которую истцы утеплили, существовала до вселения истцов в квартиру и является неотделимой частью. Перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № от <дата>; техническим заключением ООО «Комплекс-КК и К» о <дата>; письмом представителя комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов»; заключением представителя Отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Саратова ГУ МЧС по Саратовской области. Произведенная внутри квартиры истцов перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц. Просили вынести решение о сохранении кв. № по <адрес> в переустроенном и перепланированном виде, включить коридор площадью 6,3 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., кладовую площадью 5,5 кв.м. в общую площадь <адрес>. Истец Рудько В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Истцы Рудько К.В., Козина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Бурканова С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Представитель третьего лица Комитет по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Симонов Д.П., Симонова Н.Н., Еремина З.П., Селезнев А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав истца, представителей истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> Рудько В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля <адрес> общей площадью 46,9 кв.м. На основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> за Рудько В.А. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю вышеуказанной квартиры общей площадью 46,9 кв.м. Истцам Рудько К.В., Козиной О.В. на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 46,9 кв.м. Согласно техническому паспорту от <дата> указанная квартира состояла из двух жилых комнат площадью 15,0 кв.м. и 14,8 кв.м., совмещенного санузла площадью 7,5 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м. Квартира имела жилую площадь 29,8 кв.м., вспомогательную 17,1 кв.м. В момент вселения в квартиру, заключения договора на приватизацию жилого помещения также существовала холодная пристройка, которая являлась нежилой и не была включена в договор на приватизацию жилого помещения. Указанная холодная пристройка расположена под одной крышей с основным строением, что подтверждается фотографиями жилого дома, протоколом судебного заседания по делу по заявлению Рудько В.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, от <дата>, в котором были допрошены свидетели свидетель 4, свидетель 3, свидетель 2, свидетель 1 В целях улучшения жилищных условий истцами были произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в преобразовании холодной пристройки в теплую и присоединении её к существующей системе отопления квартиры от газового котла, установленного в кухне. За счет части площади кухни выделены помещения туалета, умывальной, коридора, сауны путем возведения облегченных перегородок, во внутренней стене заложены три дверных проема. В результате произведенного переустройства и перепланировки площадь кухни увеличилась с 9,6 кв.м. до 9,9 кв.м., совмещенный сан узел площадью 7,5 кв.м. преобразован в коридор площадью 1,6 кв.м., умывальную площадью 2,1 кв.м., сауну площадью 1,7 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м. К квартире были присоединены коридор площадью 6,3 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., кладовая площадью 5,5 кв.м. <адрес> квартиры увеличилась с 46,9 кв.м., до 63,4 кв.м. Все преобразования истцами производились в пределах границ квартиры, имеющихся с 1970 года, то есть с момента вселения истцами в вышеуказанную квартиру. Холодная пристройка, которую истцы утеплили, существовала до вселения истцов в квартиру и является неотделимой частью. В соответствии с техническим паспортом МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от <дата> квартира после перепланировки и переустройства стала состоять из коридора площадью 6,3 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., кладовой площадью 5,5 кв.м., кухни площадью 9,9 кв.м., коридора площадью 1,6 кв.м., умывальной площадью 2,1 кв.м., сауны площадью 1,7 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., жилой комнаты площадью 14,8 кв.м. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № от <дата> эксплуатация <адрес> после перепланировки соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно письму Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове эксплуатация жилой квартиры № дома по <адрес> после проведенной перепланировки возможна и согласована. Согласно техническому заключению ООО «Комплекс-КК и К» о <дата> строительно-монтажные работы по перепланировке квартире с преобразованием холодно пристройки (литер В) в теплую общей площадью 17,2 кв.м. выполнены без нарушениятребований строительных норм и норм и правил на производство работ. Основные строительные конструкции одноэтажного многоквартирного жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка квартиры и преобразование холодной пристройки в теплую не влияет на прочность, устойчивость и снижение несущей способности конструктивных элементов всего здания и его частей и возможна дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома в нормальном режиме. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создают угрозу их жизни и здоровью. Согласно акту № от <дата> обследования технического состояния дымоходов и вентканалов в <адрес> дымоходы, вентканалы, противопожарные разделы соответствуют требованиям СНиП. Согласно протоколу № от <дата> испытания и измерения сопротивления изоляции элементов электрических сетей величина сопротивления изоляции в <адрес> соответствует требованиям ПУЭ гл. 1.8.37 п. 1 ТТЭЭП Приложение 3.1. т. 37. Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» по результатам рассмотрения заявления истцов и представленных документов не усмотрел препятствий к сохранению и эксплуатации <адрес> в переустроенном и перепланированном виде и рекомендовал по данному вопросу обратиться в суд в порядке п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Отдел надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Саратова ГУ МЧС по Саратовской области также не усмотрел препятствий для эксплуатации кв. № по <адрес> в перепланированном и переустроенном виде. Однако в заключении указано на отсутствие противопожарных расстояний с <адрес>. В соответствии с требованиям строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 « Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских населений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78, а именно п. 10 Применения к Таблице 1 Приложения 1 «Противопожарные требования», которым установлено, что расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89. Согласно строительным нормам и правилам РФ СНиП 31-01-2003 г. «Здания жилые многоквартирные», принятым постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. № 109 наибольшая допустимая площадь этажа пожарного отсека для зданий пятой степени огнестойкости составляет 800 кв.м. Площадь застройки истцов и соседних домов меньше 800 кв.м., поэтому расстояния между ними не нормируются. Третьи лица по делу - соседи истцов Симонов Д.П., Симонова Н.Н., Еремина З.П., Селезнев А.М. не возражают относительно сохранения <адрес> в перепланированном и переустроенном виде. При наличии указанных обстоятельств суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии, поскольку произведенной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного, руководствуясь статьями 191- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, имеющее следующие характеристики: общая площадь 63,4 кв.м., жилая площадь 29,8 кв.м., состоящее из коридора площадью 6,3 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., кладовой площадью 5,5 кв.м., кухни площадью 9,9 кв.м., коридора площадью 1,6 кв.м., умывальной площадью 2,1 кв.м., сауны площадью 1,7 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., жилой комнаты площадью 14,8 кв.м. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Перова