Дело № 2-2154/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишуниной Е.Ф., Першиной О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-Дом» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истцы Ишунина Е.Ф., Першина О.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МастерДом» (далее по тексту- ООО УК «МастерДом») о защите прав потребителей, впоследствии уточнив исковые требования, просили обязать ответчика ООО УК «МастерДом» провести работы по устранению течи над     принадлежащей им квартирой №, <адрес>, взыскать с ответчика в их пользу     денежные средства в сумме 44688 руб. 80 коп. на ремонт жилой комнаты площадью 9 кв.м. и кухни 5,5 кв.м. в спорном жилом помещении, Ишуниной Е.Ф. - компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

После производства по делу судебной строительно-технической экспертизы по оценке размера восстановительного ремонта, истцами еще раз уточнены исковые требований в части размера взыскиваемой в счет возмещения ущерба суммы, просили взыскать с ответчика в их пользу - 5 987, 32 руб., т.е. по 2993,66 руб. каждой, а также компенсацию морального вреда проживающей в квартире Ишуниной Е.Ф. в сумме 30 000 рублей.

Свои исковые требования истцы Ишунина Е.Ф. и Першина О.А. мотивировали тем, что ответчиком при проведении работ по уборке снега и сбиванию с крыши наледи над квартирой № <адрес>, расположенной на 5 этаже 5-этажного дома, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, была повреждена крыша, в связи с чем в 2010 году произошел залив данного жилого помещения талыми водами и атмосферными осадками. Неоднократные их обращения      к ответчику о необходимости проведения ремонта крыши результата не дали, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями. Проживая в квартире Ишунина Е.Ф. испытывала нравственные страдания, которые были вызваны нарушением ее прав как потребителя на предоставление качественной услуги по содержанию общего имущества дома.

В судебном заседании истец Першина О.А., заявленные ею в уточненном варианте исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причинного заливом квартиры ущерба денежные средства в сумме в сумме 2993 рублей 66 копеек., обязать ООО «Управляющая компания «Мастер-Дом» устранить течь кровли <адрес> над квартирой №, возместить компенсацию морального вреда.

Представитель истцов Андрианов В.Н. уточненные исковые требования Пешиной О.А. и Ишуниной Е.Ф. поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения ущерба по 2993 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда Ишуниной Е.Ф. в сумме 30 000 рублей, возместить Ишуниной Е.Ф.за счет ответчика судебные издержки: расходы по производству судебной экспертизы -5 974, 85 рублей, оформлению доверенности - 760 рублей, оплате услуг представителя - 20 000 рублей, обязать ответчика устранить течь кровли над квартирой истцов.

О месте и времени судебного заседания истец     Ишунина Е.Ф. извещена, со слов Першиной О.В., в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, дело просила рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «МастерДом» Разделкина Н.В. не оспаривала факта залива истцов квартиры по причине течи кровли. Пояснила, что на настоящий момент ответчик уже приступил к ремонту крыши <адрес>, в связи с чем будет устранена течь над квартирой истцов. Просила уменьшить размер компенсации морального вреда Ишуниной Е.Ф., т.к. считает его несоразмерным причиненным нравственным страданиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ишуниной Е.Ф. в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ишуниной Е.Ф. и Першиной О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата>, выданным на основании договора приватизации жилого помещения от <дата> №, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит в размере 1/2 доле каждой квартира № в доме № по <адрес> ( л.д. 5.6 - свидетельства, л.д. 7 - свидетельство о заключении брака Ишуниной О.А. после чего ей присвоена фамилия -Першина).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что принадлежащая истцам квартира расположена на последнем - 5-ом этаже дома, управлением общим имуществом которого осуществляется организацией ответчика - ООО УК «МастерДом».

По смыслу ст. 138 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания обязана содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Подпунктом «б» пункта 2 правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно данных Правил :

п. 10 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений;

п. 11 - содержание общего имущества включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. «а» - «д» п.2 «Правил…», в том числе крыши;

п. 42 - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными оправляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Требования к капитальному ремонту изложены в пункте 2.4 названных Правил, к сезонной эксплуатации - в пункте 2.6. Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается соответствующими актами.

Согласно п. 1.7.5. Правил, « аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Результаты осмотров, согласно п. 2.1.4, должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В соответствии с п.2.1.5. организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Как указано в п.2.3.5 Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Согласно п/п. б п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Согласно п/п. б п. 10 данных Правил, общее имущество должно содержатся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотводов ( п.4.6.1.1.Правил).

Приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового ( непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которым протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение суток, а повреждения системы организованного водоотвода кровли - в течении пяти суток.

В п. 8.12 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007года № 20-185, установлено, что в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ООО «Управляющая компания «МастерДом»», как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно Акту от <дата>, утвержденному генеральным директором ООО УК «МастерДом», комиссией ответчика произведен осмотр <адрес>, расположенной на последнем пятом этаже данного дома, в связи с чем установлено, что в спальне, общей площадью 9 кв.м., на потолке видны следы залива сверху, желтые мокрые пятна с отставшей побелкой переходящие на стены. Стены оклеены обоями улучшенного качества, на которых видны следы залива, желтые мокрые пятна, местами обои отстали от стен. ( л.д.8).

В силу ст.1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По смыслу данной нормы закона, ответственность по возмещению ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств:

- наступление вреда,

- противоправность поведения причинителя вреда,

-наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда,

- вина причинителя вреда.

При этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ему вреда, и освобождается от доказывания вины причинителя вреда.

Обязанностью ответчика как управляющей организации является заключение соответствующих договоров от своего имени с третьими лицами о выполнении работ и оказании услуг, необходимых для надлежащего содержания и ремонта общего имущества, а также содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в рассматриваемом случае несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а обязанностью общества является совершение действий по содержанию и ремонту общего имущества или привлечению иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.

Как установлено по настоящему делу, ответчик ООО УК «МастерДом» обязанностей по надлежащему содержанию и эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> не выполнил, своевременно очистку кровли данного дома от снега, наледи и сосулек не проводил, надлежащий водоотвод талых и дождевых вод с крыши дома не организовал, текущий ремонт кровли над квартирой истца по его заявлению в установленный действующим законодательством срок не произвел.

Таким образом, судом установлено, что истцам услуги по ремонту и содержанию общего имущества в <адрес> оказаны ответчиком ненадлежащим образом, что повлекло протечку кровли дома над их квартирой.

В силу п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно экспертному заключению от <дата> ООО «Научно-исследовательской лаборатория судебных экспертиз» (л.д. 73-86), стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, образованных в результате залива ( талыми водами, атмосферными осадками) сверху, в <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 5 987, 32 руб.

Данная экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 86 ГПК РФ, содержит мотивированные ответы на все вопросы, поставленные судом, в связи с чем не доверять содержащимся в нем выводам эксперта, у суда оснований не имеется.

Представленное истцами экспертное заключение ООО «Стеклофф» о размере ущерба в сумме 44 688,80 руб. ( л.д.9-13), не может быть положено в основу решения, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в силу ст. 1064 ГК РФ и ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 5987,32 руб., что, исходя из принадлежащих им равным долям в данной квартире, в пользу каждого составляет - по 2993,66 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», как потребители услуг ООО УК «МастерДом», истцы вправе требовать устранения недостатков оказанной услуги по ремонту и содержанию общего имущества дома путем возложения на ответчика обязанности по устранению течи кровли <адрес> над квартирой №.

Как следует из заявленных требований истец Ишунина Е.Ф. просит возместить причиненный ей моральный вред, т.к. реального проживает в данной квартире, истец Першина О.В. в квартире не проживает, на возмещении ей компенсации морального вреда не настаивает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца Ишуниной Е.Ф. как потребителя услуг ООО УК «МастерДом» по ремонту и содержанию общего имущества <адрес> ( кровли), вызвано виновными действиями ответчика, длительностью неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по содержанию жилья, проведению текущего ремонта, переживания истца по поводу непринятия ответчиком действий по устранению течи в его квартире и все иные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет:

5987,32 рублей + 5000 рублей = 10 987,32 руб.,

в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 5493,66 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию:

- в силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, которую суд находит разумной и достаточной

- в силу п.9 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по производству судебной экспертизы- 5 974, 85 рублей, оформлению доверенности представителя - 760 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований- 400 рублей и плюс 200 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ишуниной Е.Ф., Першиной О.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-Дом» в пользу Ишуниной Е.Ф. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 2993 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы 5 974, 85 рублей, оформлению доверенности - 760 рублей, услуг представителя - 10 000 рублей, всего 24 728 рублей 51 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-Дом» в пользу Першиной О.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 2993 рублей 66 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-Дом» устранить течь кровли <адрес> над квартирой №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-Дом» госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-Дом» штраф в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 5 493 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья: подпись