Дело № 2-2672/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., с участием: представителя истца по доверенности от 15.11.2010 года - Калмыковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Расулову И.Ф.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, установил: Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») в лице филиала «Саратовский» обратился в суд с иском к Расулову И.Ф.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Расулов И.Ф.о. обратился в закрытое акционерное общество «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» с заявлением № на предоставление кредита по программе «На неотложные нужды» и открытие текущего счета. Согласно раздела 1 п.6 раздела 5 вышеуказанного заявления его подписание является присоединением к кредитному договору, включающему в себя Тарифы и Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «На неотложные нужды». В соответствии с п. 1.1. Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский банк Развития» (закрытое акционерное общество) от <дата> № наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ». Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договора поручительства сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется. Сумма кредита, предоставленная Расулову И.Ф.о. в соответствии с кредитным договором составляет 300 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 29 % годовых. Кредит предоставляется заемщику сроком 24 месяца. В соответствии с разд. 2 договора в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими 16625 рублей. Согласно п.5.8 Тарифов и Условий Банк списывает в безакцептном порядке со счета денежные средства в погашение задолженности. В соответствии с разд. 2 договора размер неустойки составляет 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (кредита). Кредит был предоставлен заемщику <дата> Однако Расулов И.Ф.о. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с <дата> В соответствии с п. 5.9 Тарифов и Условий Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочке уплаты очередного платежа на срок не более 30 дней. Согласно требованию исх. № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Расулову И.Ф.о. ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправления Банком требования погасить задолженность по кредитному договору. Данное требование не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. По состоянию на <дата> задолженность Расулова И.Ф.о. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет762255 руб. 50 коп.,в том числе: основной долг - 285 989 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом - 76376 руб. 49 коп.; пени по просроченному основному долгу- 281 040 руб. 83 коп., пени по просроченным процентам - 118 848 руб. 55 коп. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с неисполнением Расуловым И.Ф.о. его обязательств, возникших из кредитного договора № от <дата>, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного, просил суд взыскать с Расулова И.Ф.о. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 762 255 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 285 989 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом - 76376 руб. 49 коп.; пени по просроченному основному долгу- 281 040 руб. 83 коп., пени по просроченным процентам - 118 848 руб. 55 коп.Взыскать с Расулова И.Ф.о. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 285 989 руб. 63 коп. по ставке 29 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Расулова И.Ф.о. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10822 руб. 56 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Калмыкова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Расулов И.Ф.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Расулова И.Ф.о. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Судом установлено, что <дата> между Расуловым И.Ф.о. и закрытым акционерным обществом «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» было подписано заявление № на предоставление кредита по программе «На неотложные нужды» и открытие текущего счета. Согласно раздела 5 вышеуказанного заявления его подписание является присоединением к кредитному договору, включающему в себя Тарифы и Условия предоставления ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов по программе «На неотложные нужды», которые содержат в себе все существенные условия кредита в ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» и заемщик с ними ознакомлен (л.д. 11-18). Таким образом, суд приходит к выводу, что между ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» и Расуловым И.Ф.о. был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 300 000 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка - 29 % годовых. В соответствии с разделом 2 договора в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими 16625 рублей. Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Расуловым И.Ф.о. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет Расулова И.Ф.о. свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора. Согласно Уставу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», утвержденному решением единственного акционера банка - КБ «РБР», Банк создан в соответствии с решением Общего собрания участников от <дата> с наименованием Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество), КБ «РБР» (ЗАО), в результате реорганизации в форме преобразования Коммерческого банка «Русский Банк Развития» (общество с ограниченной ответственностью) КБ «РБР» (ООО) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам оспариваемым сторонами. Решением единственного акционера банка от <дата> № наименования банка изменены на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ». Решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка (л.д.51-63). Согласно п.5.8 Тарифов и Условий Банк списывает в безакцептном порядке с текущего счета денежные средства в погашение задолженности в дату, указанную в заявлении заемщика о полном досрочном погашении задолженности. Условия кредитного договора № от <дата> ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен в <дата>, более платежей от ответчика не поступало. Данное обстоятельство подтверждается расчетом остатка задолженности по договору № от <дата>. Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата>составляет 762255 руб. 50 коп.,в том числе: основной долг - 285 989 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом - 76376 руб. 49 коп.; пени по просроченному основному долгу- 281 040 руб. 83 коп., пени по просроченным процентам - 118 848 руб. 55 коп. Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался. В соответствии с п. 5.9 Тарифов и Условий Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочке уплаты очередного платежа на срок не более 30 дней. Согласно требованию № от <дата>, направленному истцом Расулову И.Ф.о. ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправления Банком требования погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены. При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору № от <дата> Расуловым И.Ф.о. до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 285 989 руб. 63 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 76376 руб. 49 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая заявленные Банкомтребования о взыскании с Расулова И.Ф.о. пени по просроченному основному долгу в размере 281 040 руб. 83 коп., пени по просроченным процентам в размере 118 848 руб. 55 коп., суд исходит из следующего. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с условиями кредитного договора от <дата>, размер неустойки составляет 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (раздел 2 договора). Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата> с учетом штрафных санкций суд считает необходимым принять во внимание следующее. В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения Расуловым И.Ф.о. обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, состоящих из пени по просроченному основному долгу с 281 040 руб. 83 коп. до 100 000 руб., и пени по просроченным процентам с 118 848 руб. 55 коп. до 50 000 руб., всего до 150 000 рублей. На основании изложенного, с Расулова И.Ф.о. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 512366 рублей 12 копеек (285 989 руб. 63 коп. + 76376 руб. 49 коп. + 100 000 руб. + 50 000 руб.), а также проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 285 989 руб. 63 коп. по ставке 29 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 10822 руб. 56 коп. Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8323 рубля 66 копеек (512366 рублей 12 копеек - 200000 руб.) х 1%+ 5200 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Расулову И.Ф.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать Расулова И.Ф.о., <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 512366 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8323 рубля 66 копеек, всего 520689 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 78 копеек. Взыскать с Расулова И.Ф.о. в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 285 989 руб. 63 коп. по ставке 29 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Демина Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.