Дело № 2-2666/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., с участием: представителя истца по доверенности от <дата> - Сизовой В.Ю., представителя ответчика по доверенности от <дата> - Сидоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Вдовину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Вдовину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Вдовиным В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 616 361,91 рублей на срок по <дата> включительно, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых в соответствии с условиями Кредитного соглашения. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента за <дата>. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял платежи, установленные кредитным договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, согласно ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив <дата> ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на <дата>, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет1 765 542,60 рублей, из которых: 1 551 318,16 рублей - остаток ссудной задолженности (основного долга); 211 120,86 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 543,47 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 560,11 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, просил суд взыскать с Вдовина В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 765 542,60 рублей, из которых: 1 551 318,16 рублей - остаток ссудной задолженности (основного долга); 211 120,86 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 543,47 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 560,11 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать с Вдовина В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 17 027 руб. 72 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизова В.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить,взыскать с Вдовина В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 765 542,60 рублей, из которых: 1 551 318,16 рублей - остаток ссудной задолженности (основного долга); 211120,86 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2543,47 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 560,11 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать с Вдовина В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 17 027 руб. 72 коп. Ответчик Вдовин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сидорова Н.В. исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Вдовину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> признала в полном объеме, реализовав право, предоставленное ей частью 1 статьи 39 ГПК РФ, и доверенностью от <дата>. Заявление о признании иска выполнено в письменной форме и собственноручно подписано представителем ответчика. Представителю ответчика по доверенности Сидоровой Н.В. судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные правовые последствия признания иска представителю ответчика по доверенности Сидоровой Н.В были понятны. Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вдовина В.В. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Вдовиным В.В.был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 616 361 рублей 91 копеек на срок по <дата>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Истцом Банком ВТБ 24 денежные средства были перечислены на счет Вдовина В.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету Вдовина В.В.(л.д. 22). Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет Вдовина В.В. свидетельствует об исполнении банком взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора. Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита сторонами определен <дата>, размер процентов за пользование кредитом - 20 % годовых, пени (штрафы) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1% от величины неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа. Ответчик Вдовин В.В., являясь заемщиком, принял на себя обязательства по погашению кредита на условиях, указанных в кредитном договоре. Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3 договора, в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, расчета задолженности за период с <дата> по <дата> по кредитному договору от <дата> ответчиком погашение долга по кредиту и процентов за пользование им не производилось (л.д. 11-16). Ответчику <дата> направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от <дата> (л.д. 23). Однако ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены. По состоянию на <дата> общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1 765 542,60 рублей, из которых: 1 551 318,16 рублей - остаток ссудной задолженности (основного долга); 211 120,86 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 543,47 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 560,11 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Данный расчет стороной ответчика не оспаривался, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает. Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Вдовина В.В. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Вдовиным В.В. в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № от <дата>, суд, с учетом признания иска представителем ответчика по доверенности Сидоровой Н.В., считает исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Вдовина В.В. пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с учетом штрафных санкций, будет составлять 1 765 542 рубля 31 коп. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиком. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 17027 рублей 72 копейки. Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Вдовина В.В. в пользу истца составляет 17027 рублей 71 копейка из расчета, произведенного на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Вдовину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Вдовина В.В., <дата> года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 765 542 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17027 рублей 71 копейка, всего 1 782 570 (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 31 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Демина Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.