Дело №2-2288/11

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года              г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Королевой А.В.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы»: Прокофьевой Н.В., представившей доверенность № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» к Кузнецовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» обратилось с исковым заявлением к Кузнецовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком Кузнецовой Ю.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в размере 55 000 рублей. Кредит выдан ответчику на условиях срочности, возвратности и платности сроком возврата <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых (п.1.2 кредитного договора). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ответчиком ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами) по кредиту (за исключением последнего платежа) в размере 3 266 рублей, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 343 рубля 08 копеек. Согласно п. 3.1.6 договора, оплата осуществляется ответчиком ежемесячными платежами по кредиту не позднее 04 числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2007 года, путем внесения ответчиком денежных средств на свой счет №, открытый у истца, и списания их истцом со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту в полном объеме.

В случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 300 рублей в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, по месяц, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредиту включительно, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга, в размере 50% годовых.

Свои обязательства по договору истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, путем перечисления ответчику Кузнецовой Ю.А. суммы кредита на счет №, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако, в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения, и условиями договора. <дата> мировым судьей судебного участка № Кировского района г.Саратова был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Впоследствии данный судебный приказ отменен определением суда от <дата> по гражданскому делу №.

По состоянию на <дата> со стороны ответчика по кредитному договору имеется задолженность в сумме 183 875 рублей 08 копеек. Согласно п.6.1.6 кредитного договора ответчик обязан возмещать истцу любые возможные расходы по взысканию задолженности с ответчика, в том числе расходы на досудебное урегулирование спора, судебные издержки и расходы на представительство интересов истца. Соответственно сумма государственной пошлины, оплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, также подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 183 875 рублей 08 копеек, из которой: сумма основного долга 4 668 рублей 21 копейка; проценты по кредиту 85 786 рублей 25 копеек; комиссия за ведение ссудного счета 10 620 рублей 62 копейки; неустойка 82 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 877 рублей 50 копеек.

В судебное заседание ответчик, извещенный по месту регистрации и проживания, не явился.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик, неоднократно извещаемый судом о слушании дела, о чем имеются почтовые уведомления, в суд не являлся. Также от него не поступило и к дате настоящего рассмотрения дела заявления об отложении судебного заседания.

Кроме того, Кузнецова Ю.А., будучи извещенной по известным ее местам пребывания (проживания) о настоящем судебном заседании не явилась на почту за получением судебных извещений, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст.35, 39ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела при подготовке дела к судебному разбирательству и при назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебные разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась за истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела и рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении и, просил его удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком Кузнецовой Ю.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в размере 55 000 рублей. Кредит выдан ответчику на условиях срочности, возвратности и платности сроком возврата <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых (п.1.2 кредитного договора). По условиям кредитного договора, возврат кредита осуществляется ответчиком ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами) по кредиту (за исключением последнего платежа) в размере 3 266 рублей, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 343 рубля 08 копеек. Согласно п. 3.1.6 договора, оплата осуществляется ответчиком ежемесячными платежами по кредиту не позднее 04 числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2007 года, путем внесения ответчиком денежных средств на свой счет №, открытый у истца, и списания их истцом со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту в полном объеме.

В случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 300 рублей в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, по месяц, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредиту включительно, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга, в размере 50% годовых.

Свои обязательства по договору истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, путем перечисления ответчику Кузнецовой Ю.А. суммы кредита на счет №, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако, в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения, и условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> со стороны ответчика по кредитному договору имеется задолженность в сумме 183 875 рублей 08 копеек,из которой: сумма основного долга 4 668 рублей 21 копейка; проценты по кредиту 85 786 рублей 25 копеек; комиссия за ведение ссудного счета 10 620 рублей 62 копейки; неустойка 82 800 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчета задолженности усматривается неисполнение заемщиком условий по погашению кредита.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом, или договором. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчику требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком нарушались условия кредитного договора в период его действия в части внесения ежемесячных платежей. Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в виде: основного долга в сумме 4 668 рублей 21 копейки; процентов за пользование кредитом в размере 85 786 рублей 25 копеек, подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки за просрочку внесения платежей с 82 800 рублей до 5 000 рублей, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора ответчиком является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиком.

Тогда как заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за ведение судного счета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а потому, заявленные исковые требования в данной части, как указывалось выше, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 3 063 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», предъявленных к Кузнецовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», предъявленные к Кузнецовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Кузнецовой Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в виде: основного долга - 4 668 рублей 21 копейка; процентов за пользование кредитом - 85 786 (восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 25 копеек; неустойки - 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063 (три тысячи шестьдесят три) рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», предъявленных к Кузнецовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение сожжет быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись                            Т.В. Мещерякова