Дело №2-2396/11

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года                   г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой С.А.,

с участием:

истца Кубинской Л.А.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР ТУР»: Быкова О.Ю., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубинской Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛАР ТУР» о взыскании ущерба, о взыскании стоимости туристического продукта, пени за нарушение срока начала оказания услуг, о взыскании компенсации морального вреда,

     установил:

Кубинская Л.А. обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛАР ТУР» о взыскании ущерба, о взыскании стоимости туристического продукта, пени за нарушение срока начала оказания услуг, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что <дата> между истцом Кубинской Л.А. и индивидуальным предпинимателем Устиновым А.Ю. был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Согласно договору, турагент произвел бронирование и оплату туристического продукта. <дата> истцом была произведена оплата туристического продукта в полном объеме в сумме 193 500 рублей. В соответствии с приложением № к договору, туроператором являлось ООО «ПОЛАР ТУР». При этом, турагентом истцу было сообщено, что в свою очередь ООО «ПОЛАР ТУР» приобрело туристический продукт у ООО «АНЕКС ТУР» и фактическим исполнителем по данному туристическому продукту будет выступать ООО «АНЕКС ТУР». <дата> турагенту были переданы паспорта для оформления виз. <дата> истцом было получено письмо по электронной почте от турагента, в котором сообщалось, что визы получены, выдача документов осуществляется на стойке «ANEXTOUR». Аэропорт «Домодедово» - Международный терминал. В центре зала вылета, в туроператорской зоне (сектор С), справа от эскалаторов. <дата> истец и его семья, вылетели в г.Москву. В аэропорту «Домодедово» на стойке «ANEXTOUR» истцу было сообщено, что паспорта с визами компанией ООО «АНЕКС ТУР» утрачены. Также им было вручено письмо за подписью генерального директора ООО «АНЕКС ТУР», в котором сообщалось, что у сотрудника компании, который должен был доставить документы в аэропорт «Домодедово», в том числе паспорта с визами, была украдена сумка с документами. После этого, истцом были приобретены билеты на самолет в г.Саратов и <дата> они вылетели назад к месту жительства в г.Саратов. Стоимость билетов составила 12 950 рублей. Расходы на питание в аэропорту «Домодедово», в ожидании рейса в г.Саратов составили 495 рублей. По прибытию в г.Саратов, <дата> Кубинская Л.А. встретилась с представителем турагента Устиновым А.Ю.. Турагентом было сообщено, что ООО «АНЕКС ТУР» их документы были найдены и сейчас идет согласование возможного времени вылета в Барселону. Также турагентом было представлено письмо, согласно которому, подтверждалось, что паспорта с визами были утрачены. В течение <дата> турагентом производилось согласование возможного времени вылета в Барселону и было сообщено, что истец и его семья могут вылететь <дата> рейсом <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>. На просьбу истца представить телефон представителя компании ООО «АНЕКС ТУР» в аэропорту «Домодедово», турагентом было отказано, при этом было объяснено, что сотрудники компании ООО «АНЕКС ТУР» не дают свои мобильные телефоны и даже турагент их не имеет. <дата> было получено письмо от турагента, что забронированы на <дата> в 06:00 <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>. На просьбу предоставить загранпаспорта не за 3 часа до вылета, а вечером <дата> после прибытия в аэропорт Домодедово из г.Саратова, туроператор в этом же письме озвучил ответ ООО «АНЕКС ТУР», что у них нет возможности передать документы. <дата> истцом были приобретены билеты из г.Саратова в г.Москва и они вылетели рейсом <данные изъяты>. Стоимость авиабилетов составила 12 600 рублей. По приезду в <адрес> они заселились в аэротель, стоимость проживания в аэротеле составила 8 800 рублей. Вечером <дата> истец получил СМС от турогента, в котором им сообщили, что вылет состоится <дата> не в 06:00 рейсом <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>, а в 11:05 рейсом <данные изъяты> ОАО Авиакомпания «<данные изъяты>». Причин изменения времени вылета он сообщить не смог. <дата> в 08:00 истец с семьей прибыли в аэропорт Домодедово за 3 часа до вылета для получения паспортов. При этом представитель ООО «АНЕКС ТУР» на стойке «ANEXTOUR» отсутствовал. Истец немедленно связался с турагентом по мобильному телефону и сообщили ему о сложившейся ситуации. Телефоны компании ООО «АНЕКС ТУР», размещенные на официальном сайте компании не отвечали, автоответчик сообщал, что офис компании начинает работать в 10:00. В течение часа представитель ООО «АНЕКС ТУР» в аэропорту не появился, какой-либо информации получить ни от кого не удалось. После 09:32 мужу истца удалось дозвониться до Федерального агентства по туризму (РОСТУРИЗМ). После этого, представитель Ростуризма перезвонил и сообщил, что ему удалось найти в деле ООО «АНЕКС ТУР» мобильный телефон юриста и ей сообщили о сложившейся ситуации. В 09:34 мужу истца удалось дозвониться до юриста ООО «АНЕКС ТУР». Юристом было сообщено, что им надо ожидать ее в аэропорту, что документы у нее. В 10:05 юрист ООО «АНЕКС ТУР» позвонила мужу истца и сообщила, что она с документами выехала на аэроэкспрессе с Павелецкого вокзала в аэропорт Домодедово. В 10:04 туоагент прислал на мобильные телефон мужа истца телефон представителя ООО «АНЕКС ТУР» в аэропорту Домодедово. В 10:13 муж истца связался с представителем ООО «АНЕКС ТУР» в аэропорту Домодедово, который сообщил, что достигнута договоренность со старшим смены ОАО Авиакомпании «<данные изъяты>» о регистрации на рейс <данные изъяты> ОАО Авиакомпания «<данные изъяты>» без загранпаспортов и попросил их пройти на стойку регистрации. По прибытии на стойку регистрации рейса <данные изъяты> ОАО Авиакомпании «<данные изъяты>» их зарегистрировали, приняли багаж, однако посадочные талоны не выдали, дожидаясь предъявления загранпаспорта. Посадка в самолет заканчивается за 40 минут до вылета, т.е. посадка на рейс <данные изъяты> закончилась в 10:25. В 10:55, то есть за 10 минут до вылета самолета, юрист компании ООО «АНЕКС ТУР» передала им паспорта у стойки представительства ОАО Авиакомпания «<данные изъяты>», однако представитель ОАО Авиакомпании «<данные изъяты>» сообщил, что посадка окончена, задерживать самолет компании не будет и их багаж с рейса снимается. В течении последующего часа компания ООО «АНЕС ТУР» пыталась найти места на прямые рейсы до Барселоны, однако сделать это не удалось, со слов юриста, из-за отсутствия билетов. Истцу было предложено добираться до Барселоны на стыковочных рейсах, с пересадкой через другие страны. Поскольку истец находился с семьей вне места жительства, им пришлось согласиться. Им были предоставлены места на рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>, вылет <дата> в 16:55 до аэропорта г.Брюссель, время в полете 3 часа 40 минут, и далее рейсом <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты> в 21:00, время в полете 2 часа 05 минут. расходы на питание в аэропорту Домодедово, в ожидании рейса в г.Брюссель составили 1752 рубля 90 копеек. В результате задержки вылета рейса <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты> из аэропорта г.Брюсселя, в Барселону истец прибыл только в районе часа ночи. До гостиницы истец с семьей добрались только <дата> в начале третьего часа ночи. По прибытии в отель истец с семьей был заселен в номер типа <данные изъяты>, с двумя кроватями и небольшим диваном. На вопрос, что они бронировали другой номер, типа <данные изъяты>, для размещения двоих взрослых и двоих детей с полноценными кроватями и что именно этот номер указан в ваучере на заселение, сотрудник гостиницы сказал, что сейчас ночь и попросил придти утром на ресепшн для выяснения этого момента. Утром, <дата> представитель отеля на ресепшн, в присутствии представителя ООО «АНЕКС ТУР» в Испании, пояснил, что действительно, в ваучере на заселение указан тип номера <данные изъяты>, однако туроператором для истца был забронирован номер типа <данные изъяты> и переселять их в номер, который они бронировали и за который было уплачено, их никто не будет, поскольку в отеле нет свободных мест. Представитель ООО «АНЕКС ТУР» в Испании ничего внятного по этому вопросу пояснить не смог. О сложившейся ситуации истец немедленно проинформировали по телефону турагента. <дата> в 10:44 мужем истца было направлено письмо турагенту с запросом, удалось ли получить документы по бронированию для них номера. <дата> в 11:46 был получен ответ, что переговоры продолжаются, но результата никакого нет.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 9 Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператором ООО «ПОЛАР ТУР» оказание истцу всех услуг, входящих в туристский продукт, приобретенный по договору, было возложено на ООО «АНЕКС ТУР».

В соответствии с абзацем 3 статьи 9 Закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона, туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками также за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона, туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками также за действия (бездействие) совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с пунктом 19 Правил, оказания услуг по реализации туристского продукта (утв.Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452), исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, туристскую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

В соответствии с пунктом 21 Правил, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 22 Правил, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта. Также в соответствии с пунктом 22 Правил, последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона. В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы я услуги) потребитель вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В результате ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта истцу был причинен реальный ущерб. Согласно договора, время пребывания в Испании должно было составлять 11 дней, при этом фактическое время пребывания составило 8 дней. В результате нарушения туроператором сроков начала оказания услуг, стоимость туристического продукта должна быть пропорционально уменьшена. В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). В результате предоставления истцу номера не того типа, который был им забронирован, полагает, что оставшаяся стоимость туристического продукта (140 727 рублей 27 копеек) должна быть уменьшена на 40 727 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа. Таким образом, пеня за нарушение сроков начала оказания услуги на 3 дня составляет: 193 500 * 3% * 3 = 17415 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В результате ненадлежащего исполнения туроператором своих обязательств по договору, истцу и его семье были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем. <дата>, когда истцу сообщили, за 2 часа до вылета, что их паспорта украдены у ООО «АНЕКС ТУР», истец и его семья испытали шок и очень сильно расстроились, дети плакали. Истец и его семья ждали поездки в Испанию больше месяца. Они фактически остались вообще без отпуска, которого ждали год. В результате утраты паспортов, они не смогли бы поехать не только в это путешествие, но и вообще в ближайшие месяцы не смогли бы выехать за границу, в связи с отсутствием загранпаспортов. Паспорта бы пришлось достаточно долго восстанавливать, стоять в очередях, общаться с чиновниками. Также в результате того, что паспорта были утрачены, истцу пришлось провести в аэропорте Домодедово дополнительное время, маленький сын не имел возможности поспать, приходилось ходить с детьми и чемоданами в ожидании вылета домой в г.Саратов. При чем позже выяснилось, что паспорта не были украдены, а представитель ООО «АНЕКС ТУР» не успел забрать сумку с документами из машины частного такси. таким образом необоснованная экономия даже на сопровождении документов при их перевозке привела к такому результату. В результате ненадлежащего исполнения туроператором своих обязательств по договору, истцу и его семье пришлось дополнительно летать с детьми из Москвы в Саратов и из Саратова в Москву, ночевать в гостинице. Дополнительное беспокойство появилось, когда уже после повторного прилета в г.Москва <дата>, поменяли время вылета. <дата>, истец и его семья повторно испытали шок, когда представители ООО «АНЕКС ТУР» не появились в аэропорту Домодедово в назначенное время с документами и когда истцу пришлось несколько часов, не имея связи с ООО «АНЕКС ТУР» провести время в информационном вакууме, пытаясь хоть до кого-то дозвониться и слушая автоответчик ООО «АНЕКС ТУР» о том, что их офис начинает работать с 10:00. Когда самолет улетел без истца и его семьи, они все опять очень сильно расстроились. При этом все это случилось из -за того, что, со слов юриста, про них забыли, и поэтому их паспорта не были переданы курьеру для доставки в порт. При подборе рейса <дата> ООО «АНЕКС ТУР» экономила свои деньги, но не «переживала» из-за всего случившегося независимо от того, что с нами были дети. Далее в результате действий представителей ООО «АНЕКС ТУР» им пришлось добираться до отеля с двумя детьми почти 12 часов, при этом с учетом того, что в аэропорт Домодедово они прибыли к 08:00 утра, они провели на ногах более 20 часов. В результате того, что им был предоставлен не тот номер, который они бронировали, только с двумя кроватями, истцу с мужем пришлось спать на диване, который фактически не предназначен для постоянного пользования в качестве постели. Фактически они не высыпались, по утрам и в течении дня у них болела спина. Таким образом, причиненный истцу и его семье моральный вред они оценивают в 200 000 рублей на одного члена - в общей сумме800 000 рублей. <дата> в адрес ООО «ПОЛАР ТУР» была направлена соответствующая претензия, ответа на которую настоящего времени не получено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, взыскать с ООО «ПОЛАР ТУР» в пользу Кубинской Л.А. причиненный реальный ущерб в сумме 36 597,9 рублей; взыскать с ООО «ПОЛАР ТУР» в пользу Кубинской Л.А. стоимость туристического продукта в сумме 52 772 рублей 73 копеек из расчета соразмерного уменьшения стоимости туристического продукта из-за нарушения сроков начала оказания услуг; взыскать с ООО «ПОЛАР ТУР» в пользу Кубинской Л.А. часть стоимости туристического продукта в сумме 40 727 рублей 27 копеек из расчета соразмерного уменьшения стоимости туристического продукта из- за предоставления номера, не соответствующего Договору; взыскать с ООО «ПОЛАР ТУР» в пользу Кубинской Л.А. пеню за нарушение сроков начала оказания услуг в сумме 17 415 рублей; взыскать с ООО «ПОЛАР ТУР» в пользу Кубинской Л.А. моральный вред в сумме 800 000 рублей.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Устино А.Ю., Обществом с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУР», не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец и представитель ответчика не возражали рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Устинова А.Ю. и Общества с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУР».

В судебном заседании истец поддержал в полном объеме доводы, заявленные в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наступление обстоятельств, изложенных в иске, признав свою вину в причинении истцу и его семье неудобств по вине Обществ с ограниченной ответственностью «ПОЛАР ТУР». Однако, при этом, не согласился с размером ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, представив письменный отзыв на иск, в котором указал следующее.

Туристическая компания ООО «Полар Тур» дорожит своей репутацией добросовестного туроператора и готова в разумных пределах компенсировать ущерб за причиненные неудобства Кубинской Л.А. и ее семье. ООО «Полар Тур» не уклоняется от своих обязательств, однако, заявленные исковые требования истицы не во всем правомерны и могут поставить в тяжелое финансовое положение туроператора ООО «Полар Тур», что в свою очередь может привести к отрицательным последствиям для организации заграничных туров других людей.

Реальный ущерб в сумме 36 597 рублей 90 копеек, причиненный Кубинской Л.А. и ее семье по вине туристического агента ООО «Анекс Тур» туроператор ООО «Полар Тур» готов возместить в полном объеме. Истица просит взыскать с ООО «Полар Тур» стоимость туристического продукта в сумме 52 772 рублей 73 копеек из расчета соразмерного уменьшения стоимости туристического продукта из-за нарушения сроков начала оказания услуг, делая свой расчет следующим образом: 193500 - (193500/11*8) = 52772,73 руб. Так как вместо 11 дней пребывания в отеле истицы и ее семьи их время пребывания составило 8 дней. Однако, приведенный расчет является неверным. Согласно калькуляции тура Кубинских от <дата> (калькуляция прилагается) 193500 руб. - это общая стоимость тура (что также подтверждает договор № «О подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста» от <дата>), в нее входит: стоимость авиаперелета - 20 000 рублей на человека, всего 80 000 рублей; -стоимость страховки - 5 500 на всю группу; -стоимость трансфера - 2 000 рублей на человека, а всего 8 000 рублей; -стоимость проживания в отеле за весь период - 106 000 руб. Истица берет для расчета соразмерного уменьшения стоимости туристического продукта общую стоимость тура - 193500 руб., что в свою очередь противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и здравому смыслу. В данном случае, для расчета соразмерного уменьшения стоимости туристического продукта нужно брать не общую стоимость тура (193 500 рублей), а фактическую стоимость проживания туристов в отеле за весь период, т.е. 106 000 рублей и на основе этой суммы делать расчет. А именно: 106 000 руб. - (106000 / 11 *8 ) = 28 908 рублей 80 коп.

Все остальные услуги (стоимость авиаперелета, стоимость страховки, стоимость трансфера), включенные в договор № от <дата> «О подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста» Кубинской Л.А. и членам ее семьи были оказаны в полном объеме и претензии к ним у нее отсутствуют.

В соответствии с ч.1 статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем».

Истица считает, что в результате предоставления номера не того типа, который был забронирован оставшаяся стоимость туристического продукта (140 727,27 руб.) должна быть уменьшена на 40 727 руб. 27 коп. (вместо забронированного номера типа Duplex (двухэтажный) был предоставлен номер типа Apartments). Однако истица не предоставляет расчет и не поясняет, исходя из каких фактических данных, был произведен указанный ею расчет. В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Расчет следует вести не от общей цены заказа (193 500 рублей), а от стоимости проживания в отеле за весь период, т.е. от суммы 106 000 руб. И делать расчет следующим образом: 106000 руб. - 28908 руб. 8 коп. = 77091 руб. 2 коп./ 4 = 19272 руб.8 коп.

Истица просит взыскать с ООО «Полар Тур» пеню за нарушение сроков начала оказания услуг в сумме 17 415 руб., исходя из следующего расчета (193 500 руб.*3%*3=17 415 рублей. При этом, следует брать за основу не общую цену заказа (193 500 руб.), а стоимость проживания туристов в отеле за весь период - 106 000 руб. И делать расчет следующим образом: 106000/11*8= 7 709 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Полар Тур» моральный вред в сумме 800000 рублей. В соответствии с ч.2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». В соответствии с ч.2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости». В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" сказано следующее: «Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае». Заявленная истицей сумма морального вреда в размере 800 000 рублей является чрезмерно завышенной и поставит туроператора ООО «Полар Тур» в тяжелое финансовое положение, которое в свою очередь, может негативно сказаться на качестве обслуживания ее клиентов. ООО «Полар Тур» готово компенсировать Кубинской Л.А. и ее семье моральный вред в разумных пределах, в сумме 5 000 руб. на каждого человека, а всего в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, ООО «Полар Тур» готово частично компенсировать Кубинской Л.А. и ее семье ущерб за причиненные неудобства в заграничном путешествии. А именно: 36 597,9 руб. (реальный ущерб) + 28908, 8 руб. (соразмерное уменьшение стоимости туристического продукта из-за нарушения сроков начала оказания услуг) + 19272 руб.8 коп. (предоставление номера, не соответствующего договору) + 7709 руб. (размер неустойки) + 20000 руб. (моральный вред) = 112 488 руб. 5 коп.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственность «АНЕКС ТУР» согласно представленного письменного отзыва на исковое заявление, также не возражало в части против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом Кубинской Л.А. и индивидуальным предпинимателем Устиновым А.Ю. был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Согласно договору, турагент произвел бронирование и оплату туристического продукта. <дата> истцом была произведена оплата туристического продукта в полном объеме в сумме 193 500 рублей. В соответствии с приложением № к договору, туроператором являлось ООО «ПОЛАР ТУР». При этом, турагентом истцу было сообщено, что в свою очередь ООО «ПОЛАР ТУР» приобрело туристический продукт у ООО «АНЕКС ТУР» и фактическим исполнителем по данному туристическому продукту будет выступать ООО «АНЕКС ТУР». <дата> турагенту были переданы паспорта для оформления виз. <дата> истцом было получено письмо по электронной почте от турагента, в котором сообщалось, что визы получены, выдача документов осуществляется на стойке «ANEXTOUR». Аэропорт «Домодедово» - Международный терминал. В центре зала вылета, в туроператорской зоне (сектор С), справа от эскалаторов. <дата> истец и его семья, вылетели в г.Москву.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или тургагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с абзацев 2 статьи 9 Закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператорм возлагается исполнение части или всех его обязательств пере туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператором ООО «ПОЛАР ТУР» оказание услуг для истца, входящих в туристический продукт, приобретенный истцом по договору, было возложено на ООО «АНЕКС ТУР».

В соответствии с абзацем 3 статьи 9 Закона, туроператор несет предусмотренную законодательством ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туриста услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказаться или оказывались услуг).

В судебном заседании установлено, что услуги, которые истец обязан был получить в части оказаны ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением договорных обязательств и законодательства Российской Федерации, а именно проживание в отеле в период всего тура.

Так, в соответствии со ст.22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, исполнитель, в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей», несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта. Также в соответствии с пунктом 22 Правил, последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроков устранения таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 18 Федерального Закона Российской Федерации, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Исходя из положений установленных в ч.3 ст.24, указанного Закона, в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 29, указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как видно из представленной ответчиком калькуляции тура истца, общая стоимость тура составила 193 500 рублей. Из которых стоимость авиаперелета 20 000 рублей на человека, всего 80 000 рублей; стоимость страховки: 5 500 рублей на всю группу; стоимость трансфера 2 000 рублей на человека, всего 8 000 рублей; стоимость проживания в отеле за весь период 106 000 рублей.

Суд, проверив представленные сторонами расчеты, пришел к выводу, что расчет следует производить исходя из калькуляции тура, предоставленной ответчиком, поскольку истцом фактически заявлены требования относительно некачественного неисполнения ответчиком услуги по проживанию семьи истца, стоимость которого составляет 106 000 рублей, а не из общей стоимости услуги, оплаченной истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на перелет в г.Саратов и обратно в г.Москву 25 550 рублей, расходы на проживание в г.Москве 8 800 рублей, расходы на питание 2 247 рублей 90 копеек, а всего 36 597 рублей 90 копеек.

Стоимость туристического продукта (8 дней проживания вместо 11 дней) из расчета уменьшения его покупной цены составляет 28 908 рублей 80 копеек и рассчитывается следующим образом: 106 000 рублей : 11 = 9 663 рублей 40 копеек (стоимость одного дня) х 8 дней = 77 091 рубль 20 копеек. 106 000 рублей - - 77 091 рубль 20 копеек = 28 908 рублей 80 копеек), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость туристического продукта с учетом уменьшения его покупной цены из за предоставления номера худшего качества для проживания (с учетом представленных доказательств ответчиком и отсутствия доказательств со стороны истца о стоимости номера в котором проживал истец и, стоимости отелы в котором должен был проживать истец) в размере 19 272 рублей 80 копеек (106 000 рублей - 28 908 рублей 80 копеек = 77 091 рубль 20 копеек : 4 = 19 272 рубля 80 копеек)

За нарушение сроков начала оказания услуги подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей с ответчика в пользу истца, исходя из нарушения срока оказания услуги - 3 дня и положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда исходя из установленных по делу обстоятельств, в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявленные требования истца, удовлетворению не подлежат.

При этом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграмм, направленных в адрес ответчика с извещением о судебном заседании, что составляет 567 рублей 34 копейки.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 54 889 рублей 80 копеек (109 779 рублей 50 копеек : 2 = 54 889 рублей 80 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3 243 рублей 39 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     решил:

исковые требования Кубинской Л.А., предъявленные к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛАР ТУР» о взыскании ущерба, о взыскании стоимости туристического продукта, пени за нарушение срока начала оказания услуг, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР ТУР» в пользу Кубинской Л.А. в счет ущерба 36 597 рублей 90 копеек, стоимость туристического продукта из расчета уменьшения стоимости туристического продукта в размере 28 908 рублей 80 копеек, стоимость туристического продукта с учетом уменьшения его покупной цены из за предоставления номера худшего качества для проживания в размере 19 272 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате телеграмм, направленных в адрес ответчика с извещением о судебном заседании, что составляет 567 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР ТУР» штраф в муниципальный бюджет в размере 54 889 рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР ТУР» государственную пошлину в доход государства в размере 3 243 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись                  Т.В.Мещерякова