Дело № 2-2556/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителя истца Дементьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапогова В.Г. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании убытков, судебных расходов, Сапогов В.Г. обратился в суд с иском к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании убытков, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между Сапоговым В.Г. (далее - истец) и ЗАСО «ЭРГО Русь» (далее - ответчик) был заключен договор страхования КАСКО (полис страхования КАСКО от <дата> №). Неотъемлемой частью заключенного договора являлись правила добровольного страхования транспортных средств, утвержденных правлением ЗАСО «ЭРГО Русь» от <дата> (далее - Правила). По условиям заключенного договора истец застраховал по риску «АВТОКАСКО» автомобиль <данные изъяты> на сумму 2 400 000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору являлся <данные изъяты> <дата> в 13 часов 20 минут на <данные изъяты> с автомобилем истца произошло ДТП - автомобиль съехал с дорожного полотна в кювет и опрокинулся, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Исследовав представленные истцом документы, ответчик в выплате отказал, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Октябрьским районным судом г. Саратова было принято решение о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 1 512 045 рублей. Указанное решение от <дата> по гражданскому делу № г. было обжаловано ответчиком в кассационной инстанции. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Саратовским областным судом <дата> было вынесено решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы. В тот же день решение вступило в законную силу. В связи с невыполнением ответчиком принятых обязательств по договору страхования истец понес убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами. Так за период с <дата> (датой, следующей за датой, когда страховая выплата должна была быть произведена) по <дата> (датой погашения кредита) истцом были уплачены проценты по кредитному договору от <дата> № в размере 102 432 рубля 12 копеек. В случае своевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу Сапогов В.Г. имел бы возможность погасить кредит в полном объеме, без дополнительных расходов по уплате им процентов по кредитному договору. Кроме того, для взыскания убытков по настоящему исковому заявлению Сапоговым В.Г. были понесены расходы на представителя. В связи с необходимостью использования специальных знаний для представления интересов в суде <дата> Сапоговым В.Г. был заключен договор поручения на совершение юридических действий. Расходы Сапогова В.Г. на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 248,64 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Сапогова В.Г. убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 102 432,12 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3 248,64 рублей, а всего 125 680 рублей 76 копеек. Истец Сапогов В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности Дементьев В.В. в ходе судебного заседания поддержал доводы изложенные в исковом заявлении в полном объеме и просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 102 432,12 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3 248,64 рублей, а всего 125 680 рублей 76 копеек. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между <данные изъяты> и Сапоговым В.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 655 000 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты> в <данные изъяты> Кредит предоставляется на срок до <дата> с ежемесячной уплатой 59 058 рублей (л.д. 11-14). В обеспечение исполнения условий кредитного договора между банком и Сапоговым В.Г. был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с п. 2.6 правил кредитования физического лица на приобретение автотранспорта залогодатель обязан от своего имени и за свой счет застраховать имущество на сумму не менее 10 000 долларов США, его полную стоимость по риску угон и ущерб, на срок не менее одного года. Кредитор назначен выгодоприобретателем по договору страхования приобретаемого автомобиля по риску полной гибели и угона автомобиля (л.д. 15-21). <дата> между Сапоговым В.Г. и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор страхования по рискам «хищение, ущерб», принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> на срок с <дата> по <дата>. Страховая сумма по договору по риску «ущерб» составила 2 400 000 рублей. Страховая стоимость автомобиля определена сторонами в таком же размере. Договором установлено, что возмещение ущерба производится без учета износа заменяемых деталей. Неотъемлемыми условиями договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств, утвержденные правлением ЗАСО «ЭРГО Русь» <дата>. <дата> на <данные изъяты>, водитель Сапогов В.Г., остановил автомобиль «<данные изъяты>, на обочине дороги. После этого, решив проверить состояние тормозной системы автомобиля, привел в действие ручной тормоз и вышел из машины. Сапогов В.Г. залез под автомобиль и стал проверять трубки и краны тормозной системы. Находясь под автомобилем, Сапогов В.Г. увидел как автомобиль тронулся и поехал. После этого, Сапогов В.Г. быстро вылез из под машины, чтобы остановить движение автомобиля. Однако не успел остановить автомобиль. Транспортное средство съехало в кювет и перевернулось. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения. <дата> Сапогов В.Г. обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в нем приведенные выше обстоятельства. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, было установлено следующее. В соответствии с пунктом 11.4 Правил добровольного страхования транспортных средств от <дата>, страховщик в течении 10 рабочих дней со дня получения заявления о наступлении страхового случая и всех необходимых документов обязан произвести страховую выплату. Письмом директора филиала ЗАСО «ЭРГО Русь» в городе Саратове от <дата> истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля произошли в результате самопроизвольного движения транспортного средства без водителя, что в соответствии с пунктом 12.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных правлением ЗАСО «ЭРГО Русь» <дата>, не признается страховым случаем. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что в период действия договора страхования, произошел страховой случай - застрахованному имуществу автомобилю <данные изъяты>, причинен ущерб, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего добровольное страхование имущества Сапогова В.Г. - ЗАСО «ЭРГО Русь». В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, страховщику было известно о том, что <дата> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля истца в страховой компании ответчика, в связи с чем, обязанность ответчика по выплате страховой суммы возникло не позднее <дата>. В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что за период с <дата> по <дата> истцом были выплачены проценты в сумме 102 432,12 рублей, по кредитному обязательству, перед банком (л.д. 22). Согласно справки <данные изъяты> от <дата> №, ссудная задолженность на <дата> год по основному долгу и по процентам отсутствует, кредит погашен полностью <дата>. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в случае выплаты страхового возмещения в предусмотренный договором срок истец мог воспользоваться правом досрочного погашения кредита и не производить оплату процентов в сумме 12 процентов годовых за период просрочки выплаты суммы страхового возмещения. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ЗАСО «ЭРГО Русь» обязательств по выплате страхового возмещения в предусмотренный договором срок, истец понес убытки в сумме 102 432,12 рублей - проценты, начисленные на сумму кредита за период с марта по сентябрь 2010 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно положению ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени для участия в его рассмотрении, в сумме 7000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных исковых требований. С учетом положения 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 248 рублей 64 копейки (из расчета (102 432,12 - 100 000)х2% + 3200). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сапогова В.Г. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного страхового общества « ЭРГО Русь» в пользу Сапогова В.Г. убытки в сумме 102 432 рубля 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 3 248 рублей 64 копейки, а всего в сумме 112 680 (сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 76 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) С.И.Долгова