Дело № 2-2208/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шушпановой О.В., при секретаре Вахтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова В.Н. к Закрытому акционерному обществу Коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о применение последствий недействительности ничтожных сделок, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истец Новичков В.Н. обратился в суд с исками основным и уточненным к Закрытому акционерному обществу Коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития ( далее по тексту ЗАО АКБ) «Экспресс-Волга» о применение последствий недействительности ничтожных сделок, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда ( л.д. 2-10,205-214), мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен кредитный договор №, по которому он получил кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей сроком на 36 месяцев. Условиями данного договора, изложенными в графике платежей (Приложение № к кредитному договору № от <дата>) и Дополнительным соглашением № от <дата> к кредитному договору на него возложена обязанность в составе ежемесячного аннуитетного платежа уплачивать плату за пользование кредитом, исчисляемую по формуле: Плата за пользование кредитом = R*ОЗ*t/365+k*C, где R= 7,70%, ОЗ- остаток задолженности на текущую дату, t-количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k-1,20%, С - сумма выданного кредита. Считает, что включение в состав платы за пользование кредитом суммы k*С, которая не зависит от размера остатка задолженности по кредиту, ущемляет его права, как потребителя банковской услуги, порождает у ответчика неосновательное обогащение, т.к. фактически является дополнительной комиссией за пользование кредитом и по своей правовой природе и способу исчисления идентичной комиссии за ведение ссудного счёта. Условия кредитного договора в части начисления платы за кредит по формуле k*С считает не соответствующими положениям п.1ст.421, п.1 ст.779 ГК РФ, п.2 ст.10, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем недействительными в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». <дата> он обратился к ответчику с претензией, в которой просил уменьшить цену услуги по предоставлению кредита на сумму 43200 рублей ( плата по формуле k*С) и возвратить ему указанные денежные средства, которая ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена. В связи с этим обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями и просит: 1.Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от <дата>, Приложения № к кредитному договору № от <дата> и Дополнительного соглашения № от <дата> к кредитному договору № от <дата> в части взимания платы за кредит по формуле k*С, обязав ответчика возвратить ему неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 107949,25 руб., согласно представленному расчету. 2.Взыскать с ответчика в его пользу: - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 19429,31 руб., и по день фактического возврата неосновательно удержанных денежных средств, - штраф за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 168062,18 руб., - компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. Истец Новичков В.Н. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Гарига О.А. Представитель истца Гарига О.А., изложив правовую позицию истца, поддержал исковые требования Новичкова В.Н. по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика Мальцева С.И. и Завьялова А.А. с иском не согласны, представили письменные возражения по нему ( 148-153, 236-238), которые также поддержали в ходе рассмотрения дела, в иске Новичкову В.Н. просили отказать, поскольку положения заключенного <дата> с Новичковым В.Н. кредитного договора № и дополнительного соглашения к нему № от <дата>, в том числе в части взимания платы за пользование кредитом не нарушают требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей. Информация о размере платы за кредит была доведена до истца должным образом. Предъявляя исковые требования к банку, истец подменяет понятие платы за кредит и дополнительного платежа. Однако исходя из буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений, Банк не взимал с Новичкова В.Н. дополнительную плату за услуги, которые не оказывались, в связи с чем предъявленные требования находят необоснованными. Кроме того считают, что истец указывает на необходимость признания недействительности условий кредитного договора, которые являются оспоримой сделкой. Срок на предъявление данных требований истек в силу ст. 181 ГК РФ <дата>, в связи с чем просят применить срок исковой давности к спорным правоотношениям. В удовлетворении исковых требований Новичкову В.Н. отказать, как по сути, так и в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель 3-его лица Главного управления Центрального банка РФ по Саратовской области Агибалова Л.А. пояснила, что кредитная политика формируется и реализуется кредитными организациями самостоятельно, в том числе в части установления тарифной политики. Центральный банк РФ не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций. Банк России осуществляет надзор за соблюдением кредитными организациями банковского законодательства, нормативных актов Банка России и установленных ими обязательных нормативов, а в случае их нарушения, согласно ст. 74 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации ( Банке России)» принимает меры воздействия в отношении банков, не затрагивая их отношений с клиентами и третьими лицами. В связи с этим в разрешении спора полагалась на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Новичкова В.Н. в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав представителей истца, ответчика 3-его лица, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Новичкову В.Н. отказать в полном объеме по следующим основаниям. Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно п.1.1.Устава, Закрытое акционерное общество межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» - является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и настоящим уставом. Сокращенное наименование банка ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (п.1.2 Устава). <дата> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Новичковым В.Н. заключен кредитный договор № согласно которому истцу выдан кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей сроком на 36 месяцев. Неотъемлемой частью данного кредитного договора является Приложение №, в котором содержится график платежей и формула по которой исчисляется плата за пользование кредитом: Плата за пользование кредитом = R*ОЗ*t/365+k*C, где R= 7,70%, ОЗ- остаток задолженности на текущую дату, t-количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k-1,20%, С - сумма выданного кредита. Кредитный договор и Приложение № к нему подписано истцом Новичковым В.Н., факт ознакомления с содержанием указанных документов истцом не оспаривается. <дата> между сторонами кредитного договора подписано дополнительное соглашение к нему №, к которому также имеется Приложение № с графиком платежей и указанием платы за пользование кредитом в месяц в виде формулы R*ОЗ*t. Статьей 1 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей основные начала гражданского судопроизводства, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ: 1.Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. 2.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в силу ч.2 ст. 819 и ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Как указано выше, одной из сторон заключенного <дата> кредитного договора №, является коммерческий банк. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 30 данного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. По смыслу приведенных выше норм закона, кредитные договоры являются возмездными сделками и предусматривают плату за предоставленный кредит в порядке и на условиях о плате за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с этим наличие в кредитном договоре от <дата> № условия о плате за кредит не противоречит приведенным выше нормам материального права. Порядок начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, регулируется одноименным Положением Центрального банка РФ от 26.06.1998 года № 39-П. Согласно данному Положению: 3.5. Проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. 3.9. Начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. Как следует из Приложения № к кредитному договору от <дата> №, заключенному между Новичковым В.Н. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», указанная в нем плата за пользование кредитом по формуле R*ОЗ*t/365+k*C, есть сложный процент по данному кредитному договору, размер которого начисляется на остаток задолженности по основному долгу, который в данной формуле обозначен как « ОЗ». Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из буквального толкования спорного значения указанного выше кредитного договора о плате за пользование кредитом, путем сопоставления с другими условиями договора, не содержащего указаний на взыскание каких-либо дополнительных комиссий по договору кроме платы за пользованием им по формуле сложных процентов, суд находит доводы истца и его представителя о том, что k*C - есть иная комиссия, по своей правовой природе идентичная комиссии за ведение ссудного счета, не состоятельными. Оснований полагать, что плата за пользование кредитом включает в себя комиссию (k*C), идентичную комиссии за ведение ссудного счета, не имеется, доказательств этому истцом суду не представлено. Представленная ответчиком выписка по счету Новичкова В.Н. не содержит указаний на взимание с него ответчиком дополнительных комиссий, свыше платы за кредит. На кредитные правоотношения с участием физических лиц распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 1.Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать ( применительно к рассматриваемому спору): -сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; 3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Из содержания данной нормы следует, что ответчик обязан своевременно проинформировать истца, как потребителя банковской услуги, о возникших у него обязательствах по заключенному с ним договору в абсолютных суммах в национальной валюте. При этом порядок раскрытия банком информации об экономических аспектах своей деятельности, в том числе о себестоимости финансовых услуг, о размере и подсчете добавленной стоимости, об иных составляющих сделки Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируется. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 1.Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 2.Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» до истца Новичкова В.Н, как потребителя финансовой услуги, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» должным образом доведена необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, сведения об основных потребительских свойствах услуги, в том числе плате за пользование кредитом, цене услуги в рублях и условия приобретения услуги, в том числе: о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате истцом, и о графике погашения этой суммы. Положения данной нормы закона также соблюдены ответчиком при заключении с Новичковым В.Н. дополнительного соглашения № от <дата> к кредитному договору, о чем свидетельствуют личные подписи истца на кредитном договоре, дополнительном соглашении и приложениях к ним Условия кредитного договора № от <дата> и дополнительного соглашения к нему № от <дата> по размеру платы за пользование кредитом отвечают приведенным выше положениями банковского законодательства и законодательства в области защиты прав потребителей, а также п.1 ст.779 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Новичкова В.Н. о применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от <дата>, Приложения № к кредитному договору № от <дата> и Дополнительного соглашения № от <дата> к кредитному договору № от <дата> в части взимания платы за кредит по формуле k*С, возложении обязанности на ответчика возвратить ему неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 107949,25 руб., согласно представленному расчету, не имеется. В связи с отказом в удовлетворении данных требований, как производные от него, также не могут быть удовлетворены требования Новичкова В.Н. о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 19429,31 руб. и по дату фактического возврата неосновательно удержанных денежных средств, штрафа за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 168062,18 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о применении к спорным отношением срока исковой давности, как по оспоримой сделке, поскольку истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной в части сделки, срок исковой давности по которой в силу ч.1 ст.181 ГК РФ составляет три года со дня, когда началось исполнение сделки. В связи с этим срок исковой давности истек только по платежам истца, внесенным в счет погашения кредита до <дата>, т.е. за более, чем три года до обращения в суд ( <дата>) с настоящим иском. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Новичкову В.Н. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья: подпись