Дело № 2-2797/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Дорошенко А.А., представителя ответчика по доверенности Маляренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой М.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра», о взыскании страхового возмещения, установил: Белоглазова М.А. обратилась с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» (далее по тексту ОАО СК «Ростра»), о взыскании страхового возмещения. Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ней и ОАО СК «РОСТРА» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства на автомобиль <данные изъяты> по страховому полису №. Страховая сумма по договору страхования составила 150000, страховая премия 9 645 рублей, которая была оплачена в полном объеме. <дата> в <адрес> произошло столкновение между транспортными средствами автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомашиной <данные изъяты> под ее управлением. После этого она обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство. По инициативе страховщика была проведена независимая экспертиза. В соответствии с выводами специалиста - индивидуального предпринимателя ФИО1 сумма ущерба составила без учета износа деталей 54871 рубль 30 копеек. <дата> ОАО СК «Ростра» выдал направление на станцию технического обслуживания ООО «<данные изъяты>» для ремонта ее транспортного средства. Однако ее транспортное средство отказались ремонтировать, ссылаясь на то, что страховщик не оплатил счета за ремонт. Таким образом, страховое возмещение мною получено не было. Для обращения в суд, она обратилась представителю, за услуги которого она оплатила 6000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ОАО СК «РОСТРА» ущерб в размере 54 871 рубль, расходы за оплату представительских услуг в размере 6 000 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в сумме 1846 рублей 13 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дорошенко А.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что выгодоприобретателем по договору является ООО «<данные изъяты>». Представитель ответчика по доверенности Маляренко О.В. исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что не оспаривает факт заключения с Белоглазовой М.А. договора добровольного страхования, наступления страхового случая и имеющейся в связи с этим обязанности ОАО СК «Ростра» выплатить денежные средства. Выводы автотехнического исследования не оспаривает, ущерб должен быть рассчитан без учета износа заменяемых деталей. Просила отказать во взыскании представительских расходов. Истец Белоглазова М.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомашина <данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 23) принадлежит истцу Белоглазовой М.А.. <дата> между ОАО СК «Ростра» и Белоглазовой М.А. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (КАСКО) № автомашины <данные изъяты>. По условиям данного договора срок его действия с <дата> по <дата>, страховщик по риску «ущерб» расчет восстановительного ремонта производит на основании калькуляции независимой экспертизы. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, составляет 150 000 рублей, страховая премия составляет 9 645 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного страхования владельцев транспортных средств № от <дата> (л.д. 7). В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от <дата> Белоглазова М.А. выполнила, что не оспаривалось участниками судебного процесса. Судом установлено, что с автомашиной застрахованной по договору страхования № от <дата> произошел страховой случай, а именно <дата> в 23 часа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомашиной <данные изъяты>, под управлением Белоглазовой М.А., в результате чего ее автомашине были причинены механические повреждения. Факт наступления страхового случая, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений транспортных средств представителем ответчика не оспаривались и подтверждаются следующими документами: справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), схемой происшествия от <дата> (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 13), актом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 19-20). <дата> Белоглазова М.А. обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. По направлению страховщика индивидуальным предпринимателем ФИО1 была произведена оценка ущерба поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Согласно выводам экспертного заключения № от <дата> (л.д. 15-18), общая величина ущерба причиненного <данные изъяты> без учета износа деталей составляет 54871 рубль 30 копеек. Признав данный случай страховым ОАО СК «Ростра» по результатам рассмотрения документов по страховому акту направила автомашину <данные изъяты> для ремонта на станцию технического обслуживания (л.д. 25), однако страховую выплату в счет этого не перечислило. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Размер ущерба стороной ответчика оспорен не был. Письмом № от <дата> выгодоприобретатель по договору страхования № от <дата> ООО «<данные изъяты>» отказался от получения страхового возмещения в пользу страхователя Белоглазовой М.А. (л.д. 24). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно статье 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что у ОАО СК «Ростра» отсутствовали предусмотренные законом или договором основания к отказу в выплате страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Белоглазовой М.А. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 54871 рубль подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором поручения от <дата> (л.д. 26) Белоглазовой М.А. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела менее 1 месяца, степень участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 рублей 13 копеек исходя из следующего расчета (54871-20000)*3%+800. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Белоглазовой М.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра», о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Белоглазовой М.А. страховое возмещение в сумме 54871 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1846 рублей 13 копеек, а всего 61717 (шестьдесят одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 13 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>.