дело № 2-2621/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года         г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя заявителя Рыбакова А.Ю., действующего на основании доверенности,

представителей заинтересованного лица Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кувылькиной А.С., Кипкаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по заявлению Александрова В.О. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Александров В.О. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя УФССП Октябрьского районного отдела г. Саратова незаконными.

Заявление обосновано тем, что в производстве судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Кипкаевой Ю.А. находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от <дата>на комитет по управлению имуществом <адрес> возложена обязанность принять решение об утверждении Александрову В.О. акта о выборе, предварительном согласовании места размещения объекта торговли и бытового обслуживания на земельном участке площадью 545 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании определения Волжского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена должника - <данные изъяты> на администрацию муниципального образования «Город Саратов».

<дата> судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до <дата>

Однако до настоящего времени решение <данные изъяты> от <дата> не исполнено, решение об утверждении Александрову В.О. акта о выборе, предварительном согласовании места размещения объекта торговли и бытового обслуживания на земельном участке площадью 545 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> администрацией муниципального образования «Город Саратов» не принято.

За неисполнение требования от <дата> судебным приставом-исполнителем должник привлечен к административной ответственности.

Однако <дата> судебным приставом-исполнителем требование от <дата> об исполнении решения суда из администрации муниципального образования «Город Саратов» было отозвано, а постановление о привлечении администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности за неисполнение требования от <дата> отменено.

Заявитель полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку требование об исполнении решения суда было отозвано, а постановление о назначении административного наказания отменено.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный административным законодательством, и устанавливает новый срок для исполнения. Судебным приставом-исполнителем должнику был установлен новый срок для исполнения судебного акта, впоследствии должник был привлечен к административной ответственности за неисполнение требований, однако данное требование было отозвано, а постановление о назначении административного наказания отменено. Указанные действия нарушают его право на судебную защиту, которое после вступления в законную силу судебного акта, а также предъявления исполнительного документа к исполнению, может быть реализовано только судебным приставом-исполнителем путем совершения всех предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

В связи с чем заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Кипкаевой Ю.А., выражающиеся в отзыве из администрации муниципального образования «Город Саратов» требования об исполнении решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, а также отмене постановления о привлечении администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от <дата>.

Заявитель Александров В.О. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель заявителя Рыбаков А.Ю., действующий на основании доверенности, просил поданное заявление удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кувылькина А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, по тем основаниям, что со стороны службы судебных приставов-исполнителей были выполнены все действия, предусмотренные законом, для исполнения судебного акта. Учитывая, что решение суда должником было исполнено, судебным приставом исполнителем требование об исполнении решения суда от <дата> было отозвано и постановление о привлечении к административной ответственности за неисполнение требования отменено.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кипкаева Ю.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что в связи с исполнением должником решения суда, требование об исполнении решения суда от <дата> было отозвано, в связи с чем отменено постановление о наложении штрафа.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителей службы судебных приставов-исполнителей, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материалы исполнительного производства, считает поданное заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 441 частям 1 и 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренными настоящей статьей.

Положения статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В судебном заседании установлено, подтверждено исследованными материалами и не оспаривалось сторонами, что решением <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признано незаконным распоряжение <данные изъяты> № от <дата> На <данные изъяты> возложена обязанность принять решение об утверждении Александрову В.О. акта о выборе, предварительном согласовании места размещения объекта торговли и бытового обслуживания на земельном участке площадью 545 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в порядке определенном ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что <дата> на исполнение в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы служебных приставов по Саратовской области поступил исполнительный лист ВС №, выданный <данные изъяты> о возложении на <данные изъяты> обязанности принять решение об утверждении Александрову В.О. акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта торговли и бытового обслуживания на земельном участке площадью 545 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в порядке определенном ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ.

Заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя в части отзыва из администрации муниципального образования «Город Саратов» требования об исполнении решения <данные изъяты> от <дата> незаконными.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами заявителя в этой части по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Главой 7 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В частности, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. Данный Закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом и иными федеральными законами.

Из этого следует, что правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (в данном случае - в исполнительном листе, выдаваемом судом на основании принятого им решения), и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения постановления суда и вытекающих из него обязанностей должника - физического лица либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц.

Как указывалось ранее на основании заявления Александрова В.О., поступившего в <данные изъяты> <дата>, и представленного им исполнительного листа, постановлением № от <дата> судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кипкаевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника - <данные изъяты>, по исполнению решения <данные изъяты> от <дата>, которое, на настоящий момент имеет номер №. Указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Кипкаевой Ю.А.

В рамках исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, на основании определения <данные изъяты> от <дата>, о замене <данные изъяты> ее правопреемником Администрацией муниципального образования «Город Саратов».

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в адрес Администрации муниципального образования «Город Саратов» судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении решения <данные изъяты> от <дата> и устанавливались сроки для его исполнения.

<дата> из <данные изъяты> в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова поступило сообщение № от <дата>1 года, согласно которому <данные изъяты> рассмотрел требование № от <дата>, во исполнение которого <дата> должником издано постановление № «Об отказе Александрова В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в Октябрьском районе».

К данному сообщению приложена копия Постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата>, в котором указано, что основаниями для отказа Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания на испрашиваемом им земельном участке послужило то, что земельный участок занят объектами (гаражи). Документы, удостоверяющие (устанавливающие) право собственности на объекты, расположенные на земельном участке, не представлены и исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В связи с изданием администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного постановления, судебным приставом-исполнителем с 28 мая по <дата> какие-либо меры по исполнению решения <данные изъяты> от <дата> не предпринимались.

Александров В.О. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кипкаевой Ю.А.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №, которым администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в сумме 30000 рублей. Кроме того, в адрес должника направлено требование № об исполнении решения <данные изъяты> от <дата> и установлен срок до <дата> для его исполнения.

Впоследствии <дата> начальником отдела старшим судебным приставом отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кувылькиной А.С. в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» направлено сообщение об оставлении без рассмотрения Требования судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок до <дата> решения <данные изъяты> от <дата>.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из объяснений представителей службы судебных приставов-исполнителей, данных в судебном заседании следует, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято постановление № от <дата> «Об отказе Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в <адрес>» в пределах предоставленных ей полномочий, в связи с чем решение <данные изъяты> от <дата> является исполненным, и оснований для предъявления судебным приставом-исполнителем нового требования об исполнении этого же решения не имеется, а исполнительное производство подлежит прекращению, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в Волжский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства. Рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства судом было приостановлено в связи с оспариванием Александровым В.О., как индивидуальным предпринимателем, постановления № от <дата> в <данные изъяты>, спор по которому судом до настоящего времени не рассмотрен.

Из анализа вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель был вправе как направить требование об исполнении судебного решения в адрес должника, так и отозвать такое требование. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции и полномочий, предоставленных законом, поэтому заявление Александрова В.О. о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области незаконными в части отзыва требования об исполнении решения суда не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем заявление в части признания действий судебного пристава-исполнителя, касающихся отмены постановления о привлечении администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности незаконными подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Кипкаевой Ю.А. <дата> принято постановление №, которым администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в сумме 30000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя Кипкаевой Ю.А. от <дата> постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кувылькиной А.С. от <дата> было отменено по причинам не соответствия нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, суд считает данные действия старшего судебного пристава отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кувылькиной А.С. незаконными.

Так, главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из изложенного следует, что правом отменить оспариваемое решение обладает либо вышестоящий орган, либо вышестоящее должностное лицо, либо районный суд и у старшего судебного пристава отдела отсутствуют полномочия по собственной инициативе отменять постановления об административном правонарушении, учитывая, что порядок оспаривания таких постановлений и процедура их отмены прямо предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно только определенными лицами и органами, и путем подачи жалобы.

Согласно п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума N 2 от 10.02.2009 разъяснил, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая вышеприведенное действия старшего судебного пристава отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в части отмены постановления о привлечении к административной ответственности следует признать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Александрова В.О. о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области незаконными в части отзыва требования об исполнении решения суда отказать.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в части отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья: подпись